“大腳革命”

　　2004年，杭州人楊遠還是風(fēng)景園林專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，見(jiàn)證這場(chǎng)論戰的他當時(shí)并不理解他們爭論的意義，“明明做的是一樣的工作嘛！”他當時(shí)這樣想。多年以后，已經(jīng)成為設計師的他才明白，設計師這項職業(yè)總是逐利的，在這個(gè)行業(yè)里，名和利是關(guān)聯(lián)的。“當年的俞對于傳統學(xué)界帶頭人和各院系，是個(gè)挑戰者，有著(zhù)革命的意味，這也是很吸引年輕人的。而他用這些論戰在中國風(fēng)景園林學(xué)界創(chuàng )出了一條景觀(guān)的道路，掌握了自己的話(huà)語(yǔ)權并從此走上‘景觀(guān)大師’的快速通道，名利雙收。”

　　一位景觀(guān)設計師在網(wǎng)上撰文描述了國內風(fēng)景園林學(xué)科的幾大門(mén)派，其中俞孔堅所在的北京大學(xué)被形容為“明教”，“在新世紀之交，此教抓住機遇，在本領(lǐng)域內異軍突起。”該文分析：此教剛開(kāi)始行走江湖時(shí)被江湖上重量級人物和各大名門(mén)正派稱(chēng)為魔教，并且引發(fā)了2003～2006年的“景觀(guān)”與“園林”之爭。但是此后明教依靠其明星教主的包裝與宣傳能力，迅速成為本行業(yè)的領(lǐng)軍人物……

　　除了2001年主持的廣東中山岐江公園，2004年以后俞孔堅接手的項目接連不斷，其中他主持的沈陽(yáng)建筑大學(xué)稻田校園、浙江臺州黃巖永寧公園、紅飄帶－秦皇島湯河公園、上海世博后灘公園以及哈爾濱群力國家城市濕地公園等項目，都獲得了世界多個(gè)景觀(guān)設計類(lèi)獎項。

　　挺俞派認為，俞孔堅智商高，考上哈佛，回國后打破古典園林的設計理念，傳播先進(jìn)的、具有可操作性的技術(shù)，拿美國景觀(guān)設計師協(xié)會(huì )頒發(fā)的獎項拿到手軟，是一個(gè)成功的景觀(guān)設計師，而“天下唯庸人無(wú)咎無(wú)譽(yù)。故譽(yù)滿(mǎn)天下，未必不為鄉愿；謗滿(mǎn)天下，未必不為偉人。”

　　反對者則認為，“俞大師”很會(huì )宣傳，給全國各地的官員們講課，灌輸自己的理念，并許諾可以在國際上拿獎。但是真正到實(shí)踐中，卻只能復制自己的模式，千篇一律的“紅飄帶、行列式栽種、稻田”，這和風(fēng)景園林應有的地域特色相違背。

俞孔堅設計的秦皇島紅飄帶公園（中國風(fēng)景園林網(wǎng)配圖）

　　東南大學(xué)建筑學(xué)院副教授熊?chē)接X(jué)得，不能把俞孔堅的作品說(shuō)得一文不值，其設計也有創(chuàng )新，比如廣東中山的岐江公園，這個(gè)公園修建于2001年，這里過(guò)去是破產(chǎn)的粵中造船廠(chǎng)，場(chǎng)地散布著(zhù)舊的船塢、舊機器、鐵軌和鋼架等，而設計師最終保留并改造了這些生銹的鐵軌和廠(chǎng)房。

　　在熊?chē)娇磥?lái)，過(guò)去設計師看到這些工廠(chǎng)，可能會(huì )認為要拆掉，但是俞孔堅當時(shí)較早認識到這些廢棄物的價(jià)值，理念、想法在當時(shí)比較先進(jìn)。

　　楊遠也曾因為岐江公園的“場(chǎng)所精神”而敬仰俞孔堅，認為這算是中國景觀(guān)設計史上一個(gè)轉折點(diǎn)，“這個(gè)公園以及同時(shí)期的國外設計師作品也激勵了很多中國景觀(guān)設計師去探索新的設計手法，關(guān)注場(chǎng)地的精神價(jià)值。”

　　20名專(zhuān)家在投訴信中列舉了11個(gè)俞孔堅創(chuàng )辦的北京土人景觀(guān)與建筑規劃設計研究院的作品，指出他們“不尊重、順應自然，是拙劣的人為造作”，這些被列舉的案例中并沒(méi)把岐江公園包括在內。

　　2010年之后，俞孔堅大力推廣他的“大腳革命”：在原有植被基礎上種植生產(chǎn)性作物、與水為友打造綠色海綿、保留鄉土景觀(guān)本底等。

　　此次聯(lián)名信中一位不愿實(shí)名接受采訪(fǎng)的專(zhuān)家認為，“俞孔堅能把一些田園的意境搬到城市公園中來(lái)，如果少量的也可以，尋求差異。但是前提是必須考慮總體協(xié)調，功能上是否滿(mǎn)足。”但是他看到，俞孔堅的“大腳革命”最推崇的就是把稻田搬到城市。“你在寶貴的城市生態(tài)用地中再去簡(jiǎn)單地復制農田，農田作物有季節性，有生長(cháng)階段，也有休整階段，這時(shí)候，生態(tài)功能發(fā)揮不了，景觀(guān)功能也發(fā)揮不了。”

　　無(wú)論是聯(lián)名信的發(fā)起者施奠東，還是當年俞孔堅的老師蘇雪痕，都強調他們這些人大多已經(jīng)退休，和俞并沒(méi)有利益沖突，也不是派系斗爭，而只是就事論事，對他的設計以及他這個(gè)人能否入選為院士，發(fā)表自己的見(jiàn)解。

　　但上述不愿具名的業(yè)內人士猜測，這里邊也有利益之爭，因為名單中有一部分專(zhuān)家仍在業(yè)內，這個(gè)學(xué)科跟實(shí)踐有緊密聯(lián)系，涉及現實(shí)利益。他還說(shuō)，其中也不排除確實(shí)有一部分老人因為他們一直以來(lái)的知識積累和視野的局限，所以看不慣俞孔堅的做法。

　　俞孔堅的“大腳革命”鼓勵建設海綿系統和凈化系統，讓自然進(jìn)行自我調節。例如，他主持設計的上海園博會(huì )后灘公園中，有一處梯形的臺階配合不同植物，能夠分別吸收氮、磷和重金屬，流到下游的水可以被凈化。

　　不過(guò)楊遠認為，俞孔堅的理論聽(tīng)起來(lái)很生態(tài)，但從他多年的工作經(jīng)驗看，人們真正需要的生態(tài)，還是對人類(lèi)有益的生態(tài)，景觀(guān)設計歸根結底是為人而造。老子在《道德經(jīng)》里提到“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”，楊遠覺(jué)得真正的生態(tài)和大自然，不是以人類(lèi)為中心的。

　　“以‘土人’最多見(jiàn)的濕地作品為例，對于當地人來(lái)說(shuō)，原來(lái)的一片硬質(zhì)環(huán)境突然有了濕地、各種曲線(xiàn)的岸線(xiàn)、長(cháng)在水里的水草，一片郁郁蔥蔥，水鳥(niǎo)也來(lái)了，魚(yú)也多了點(diǎn)，確實(shí)很生態(tài)。但是從整個(gè)生態(tài)環(huán)境的空間尺度與時(shí)間尺度上來(lái)看，這個(gè)地區突然高密度地出現了一批非自然遷徙的物種、非自然沖刷形成的河岸，但是它所處的更大尺度的生態(tài)環(huán)境并沒(méi)有變化，降雨量、洪水期一切如舊，那么結果就是這個(gè)地區的生態(tài)景觀(guān)只能順從大環(huán)境因素而發(fā)生改變。”楊遠料到的結果就是新造的岸線(xiàn)被沖刷，不適應的植物被更替或者吃掉，為了維持原貌，需要更多的人力、財力成本。

　　在風(fēng)景園林圈內，稱(chēng)自己的專(zhuān)業(yè)為“景觀(guān)”的不只是北大，清華、同濟等都稱(chēng)自己的專(zhuān)業(yè)是“景觀(guān)學(xué)系”，不過(guò)施奠東認為，這些高校都承認風(fēng)景園林學(xué)這個(gè)一級學(xué)科。

　　熊?chē)较颉吨袊侣勚芸方榻B，風(fēng)景園林專(zhuān)業(yè)內主要有三種專(zhuān)業(yè)背景， 第一，農林院校，主要從綠化和景觀(guān)角度切入，以北京林業(yè)大學(xué)和南京林業(yè)大學(xué)為代表；第二，建筑類(lèi)高校，從設計角度切入，以同濟大學(xué)、清華大學(xué)為代表；第三，藝術(shù)類(lèi)院校，更側重城市形象方面，以中國美院等學(xué)校為代表。

　　不過(guò)他認為，這三種類(lèi)型并非是對立的，恰恰相反，都是在融合。“其實(shí)我個(gè)人認為，俞孔堅先生做的是融合的事情，但是我認為他可能處在年輕氣盛的狀態(tài)，表達比較犀利，所以說(shuō)了很多讓人難以理解的話(huà)，包括我(也難以理解)。”熊?chē)綄Α吨袊侣勚芸氛f(shuō)，“每個(gè)學(xué)科都有自身發(fā)展的要求和規律，沒(méi)有必要去為了抬高自己的學(xué)科而去打擊別的學(xué)科，我認為這個(gè)不可取，這些方面他可能做得不太成熟，或者不太理性。但是學(xué)科爭鳴我們是贊同的。”

　　蘇雪痕認為，風(fēng)景園林是一個(gè)錦上添花而非雪中送炭的專(zhuān)業(yè)。在他看來(lái)，目前可以有很多大家，但不需要增選院士。但是熊?chē)秸J為，這個(gè)專(zhuān)業(yè)并非可有可無(wú)，一定要有院士，而且需要更多的院士帶領(lǐng)學(xué)科發(fā)展。

　　北京大學(xué)建筑與景觀(guān)設計學(xué)院教師安建國是挺俞派，他認為，每一種文化的影響都有它的先進(jìn)性，他相信俞孔堅在解讀西方先進(jìn)經(jīng)驗后，會(huì )更好地弘揚中國文化。但是反對派認為，俞孔堅這些年給業(yè)內人的感覺(jué)就是“作品都沒(méi)受到認可，反倒是商業(yè)行為很突出”，這樣就被評上工程院院士，自然有人會(huì )反對。

　　雖然20名專(zhuān)家在5月初遞交了投訴信，但6月16日進(jìn)入第二輪評審候選人名單公布后，俞孔堅仍在今年的中國工程院院士候選人名單中。

　　不過(guò)，施奠東向《中國新聞周刊》透露，第二輪評審候選人資料公示期間，業(yè)內又有181位學(xué)者寫(xiě)了聯(lián)名信反對俞孔堅入選院士，該信已投遞到了中國工程院。

　　《中國新聞周刊》致電中國工程院增選工作辦公室，得到的答復是：對于此次院士增選收到的投訴信，目前還在統計、處理階段，具體情況無(wú)法透露。他們將受理在指定時(shí)間內郵寄的投訴信，然后進(jìn)行調查。

　　作為“土人”的掌門(mén)人，俞孔堅為中國的風(fēng)景園林設計帶來(lái)的是“洋派”風(fēng)格，多年來(lái)，雖然他的“大腳革命”不斷地在國內“攻城略地”，但是在學(xué)術(shù)上是否最終能夠邁開(kāi)“大腳”，跨進(jìn)院士行列，還需要拭目以待。

　?。ㄔ瓨祟}：俞孔堅的“大腳”能否邁進(jìn)院士大門(mén)？）