過(guò)去一周以來(lái)，全國各大城市上半年GDP成績(jì)單陸續出爐，這也使得“新一線(xiàn)”城市之爭再度成為焦點(diǎn)。比如其中的“熱門(mén)選手”杭州，剛剛公布的GDP增速8.1%的成績(jì)單十分漂亮，又正好在這一時(shí)間點(diǎn)撤臨安縣設區，市區面積大為擴張——從4000多平方公里猛增至8000平方公里。不少自媒體由此驚嘆，就像深圳趕超廣州，杭州成為第五大一線(xiàn)城市甚至超越上海，也是指日可待。

　　單就杭州來(lái)說(shuō)，盡管在剛剛過(guò)去的G20峰會(huì )中為全世界矚目，而且作為阿里巴巴、網(wǎng)易等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的總部，杭州得到的光環(huán)加持確實(shí)要領(lǐng)先其他城市。但也正如反對意見(jiàn)所指，如果按照目前的一線(xiàn)城市判斷標準，從GDP總量上來(lái)看，杭州2015年才剛剛進(jìn)入“萬(wàn)億俱樂(lè )部”，和北上廣還存在相當大的差距；而從人口規模來(lái)看，2016年杭州的總體人口是901萬(wàn)，而它的“競爭對手”天津是1562萬(wàn)，就連成都也輕松突破了1000萬(wàn)大關(guān)。

　　從人口規模以及GDP總量這樣的傳統城市影響力評判標準上來(lái)說(shuō)，杭州離北上廣這樣的一線(xiàn)城市，相差還甚遠，甚至不如它的鄰居蘇州和南京。

　　這些年來(lái)，包括杭州在內的天津、武漢、南京、成都等新一線(xiàn)城市或主動(dòng)或被動(dòng)的加入了這場(chǎng)“準一線(xiàn)”后備軍之爭。這種競爭帶來(lái)的積極意義是，這些城市競相推出了相比北上廣更為包容的就業(yè)、戶(hù)籍、房產(chǎn)新政，以此來(lái)吸引超級大都市的人才回流。但在政策優(yōu)勢的另一面，是以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為主要思路的人口流入、城市擴張模式并未停止。

　　目前城市規劃理論界對于一線(xiàn)城市的判定標準，城市面積、人口規模及GDP比重等影響因子依然占據絕對的影響力。這不僅導致以往的城市化等同于房地產(chǎn)化，甚至連目前的“逆城市化潮流”也容易為“規模”所綁架。

　　與北上廣不斷擴張的難以承受之重并生的是“逃離北上廣”的話(huà)題從未休止。面對大城市，社會(huì )心理一直處于又愛(ài)又恨的糾結狀態(tài)。超級大都市的人們被認為是在“假裝生活”，二三線(xiàn)城市卻又苦于求之而不得，至于三線(xiàn)城市以下面對的則是人口流出的“空城危機”。

　　像是那些焦慮的中產(chǎn)階層一樣，城市之間也正逐漸形成了一道圍城，二三線(xiàn)城市恨不能躋身一線(xiàn)，一線(xiàn)卻忙于鎮痛“大城市病”。在這種集體的城市焦慮下，我想，是時(shí)候重新反思以規模作為判定標準的一二三線(xiàn)“城市之爭”了。

　　相比中國城市還在矢志不渝的追逐“大”的情結，早在2015年，《經(jīng)濟學(xué)人》在探討城市政策時(shí)，就開(kāi)始追問(wèn)“如何縮小城市規模（How　to　shrink　a　city）”了。如果回顧包括經(jīng)濟學(xué)人智庫在內的國際機構對最宜居城市的評比就能發(fā)現，以往對于城市的評判標準已經(jīng)發(fā)生了改變。那些被認為是全球最宜居城市中，大部分是在富裕國家的中型城市。

　　英國知名經(jīng)濟學(xué)者舒馬赫明確提出對工業(yè)文明時(shí)代所追逐的“特大城市”的批判，他認為未來(lái)的城市發(fā)展首先要克服的是對大規模能夠提升效率的迷信。美國建筑規劃界的大師簡(jiǎn)·雅格布斯在經(jīng)典著(zhù)作《美國大城市的死與生》中表達的觀(guān)點(diǎn)與舒馬赫不謀而合，“人本主義”的傾向正在成為世界城市規劃的主流方向。

　　回到以杭州為代表的中國“新一線(xiàn)”城市，作為互聯(lián)網(wǎng)巨頭云集之地，更為寬容自由的創(chuàng )新環(huán)境所釋放的潛在動(dòng)能和吸引力，使得杭州相比那些GDP重鎮更有想象空間。

　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，與城市緊密相連的商業(yè)文明都在不斷去規?；?、去中心化；未來(lái)，那些值得期待、令人向往的城市并不會(huì )因為其人口和GDP規模增長(cháng)而更有幸福感，相反，蘊藏在背后的、關(guān)注個(gè)體生活質(zhì)量的軟實(shí)力才是未來(lái)城市競爭的更重要方向，這要比爭搶誰(shuí)是下一個(gè)“新一線(xiàn)”城市有價(jià)值得多。