當下的上海城市建設已進(jìn)入一個(gè)全新階段：人們不再僅僅看重空間夠不夠用，還講究空間的品質(zhì)和環(huán)境。

　　在這樣一個(gè)大背景下，建筑改造和舊城內部有機更新成為日漸熱門(mén)的話(huà)題。

　　而在同濟大學(xué)建筑與城市規劃學(xué)院建筑系系主任蔡永潔教授看來(lái)，與如今備受重視的舊城內部有機更新相比，新城、新區的問(wèn)題也應得到關(guān)注與重視――新城、新區的建設不該再僅僅停留在“在白紙上畫(huà)畫(huà)，施工完畢就萬(wàn)事大吉”的階段，也應向打造更注重細節、追求更高生活品質(zhì)的城市公共空間努力。

同濟大學(xué)建筑與城市規劃學(xué)院建筑系主任蔡永潔（中國風(fēng)景園林網(wǎng)配圖）

　　新城最大的問(wèn)題是城市化不足

　　解放周一：您是什么時(shí)候開(kāi)始注意到新城問(wèn)題的？

　　蔡永潔：這個(gè)可能跟我在國外的經(jīng)歷有關(guān)系。我是1986年去德國留學(xué)的，1990年開(kāi)始讀碩士，1996年開(kāi)始讀博士，之間參與的很多項目都是做舊城改造。參與這樣一些項目，讓我對城市設計、對城市內部空間的組織、對人與空間之間的關(guān)系有了比較系統的理解。但等我2000年回國后，上述這些積累遇到了第一次比較大的沖擊。

　　為什么呢？因為我在德國工作時(shí)，全都是在建成區內造房子。在建成區做修建或改造，需要特別注重房子與房子之間，房子與街道、城市公共空間之間的關(guān)系。而回國后，當時(shí)正趕上如火如荼遍地造新城。造新城好比在白紙上畫(huà)畫(huà)，找不到參照物，這讓我一時(shí)之間覺(jué)得無(wú)從下手。于是，從2001年開(kāi)始，我就按照自己在德國的一些體會(huì )，帶著(zhù)學(xué)生思考中國的舊城改造問(wèn)題以及更新改造的手段。直到10年前，我第一次把自己的關(guān)注點(diǎn)，放到了新城的問(wèn)題上。

　　原因很簡(jiǎn)單，某一個(gè)周末，我臨時(shí)起意想去張江看看。結果發(fā)現，冷冷清清。怎么回事？房子全造好了，一個(gè)人都看不到。走了兩圈，還是看不到人，給我一種“荒涼”的感覺(jué)。于是，從那時(shí)起，我開(kāi)始關(guān)注新城背后的問(wèn)題。

　　經(jīng)過(guò)這些年的研究，我和我的學(xué)生們慢慢形成了這樣一種共識：城市新區是無(wú)法更新的，它必須改造。

　　解放周一：為何說(shuō)老城可以更新，新城需要的卻是“改造”？

　　蔡永潔：“老城”的問(wèn)題基本上是兩種。一種是房屋質(zhì)量老化了，必須要更新。還有一種是既有的基礎設施已不能滿(mǎn)足我們今天的綜合需求，需要升級換代。但新城的問(wèn)題是，它并不存在上述問(wèn)題。至少從物理性能上看，它的房子都是新的，建造質(zhì)量總體上沒(méi)什么問(wèn)題，基礎設施良好。那么問(wèn)題在哪里？

　　我們總結下來(lái)，當下中國新城有這么幾個(gè)共通的問(wèn)題：尺度巨大、形態(tài)不明、功能單一、交通擁堵、單調乏味。

　　人對空間的尺度不僅會(huì )有生理（肌體）上的感知，還會(huì )有心理上的感知。所以，這里所說(shuō)的“尺度巨大”是建立在人的感知基礎上的，是指建筑物或者街道的尺度，直接影響到了人們的生活、交通便利度，或者明顯超過(guò)了人們心理可承受的范圍。

　　舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，如果一個(gè)空間過(guò)大，身處其中的人很容易把握不到空間的大小，從而產(chǎn)生一種迷失感。同理，如果建筑物造得過(guò)高，又無(wú)群樓或其他設施緩沖，人走在其下就會(huì )感到壓抑。有些CBD的過(guò)境交通只照顧機動(dòng)車(chē)通行的便利度，而忽略周邊行人步行的便利度，也是一種尺度上的不合理。

　　形態(tài)不明指的是城市開(kāi)放空間、公共空間形態(tài)不明。只看到一棟一棟的建筑，但是街道和廣場(chǎng)找不到、搞不清楚。

　　為什么會(huì )“形態(tài)不明”？因為我們在造房子的伊始，就沒(méi)有想到要營(yíng)造街道、營(yíng)造公共空間。這造成有些摩天大樓只是某個(gè)地塊中一個(gè)孤立的建筑物，而它的四周就是城市道路。建筑師沒(méi)有考慮到它和周邊環(huán)境、周邊區域、周邊空間乃至整個(gè)城市空間之間的關(guān)系。以上海為例，反倒是中心城區那些有一定年份的里弄，房子一排一排密集地造，里弄周邊由房子自然地圍合起來(lái)，由此，外圍街道的走向也定了下來(lái)，整個(gè)空間與外部環(huán)境保持著(zhù)友好、開(kāi)放的互動(dòng)關(guān)系。

　　功能單一按照字面意思就很好理解。功能單一帶來(lái)的最大惡果，就是通勤上的潮汐效應。但建筑圖紙一旦落地，人們再絞盡腦汁也于事無(wú)補了，高峰時(shí)段的交通問(wèn)題就是很難找到好的解決方案，不僅開(kāi)車(chē)的人不喜歡，走路的人更不喜歡。

　　單調乏味則是指建筑樣態(tài)單一、公共空間樣態(tài)單一。

　　從根本上來(lái)說(shuō)，新城最大的問(wèn)題是城市化不足。我們雖然造了城市，但是這個(gè)空間的城市性不足。新城的問(wèn)題是結構性的，更新解決不了新城的問(wèn)題，只有改造才有可能帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的改觀(guān)，需要一個(gè)“再城市化”的過(guò)程。

　　改造陸家嘴的教學(xué)實(shí)驗

　　解放周一：帶著(zhù)對上述問(wèn)題的思考，上個(gè)學(xué)期，您帶著(zhù)本科畢業(yè)班的學(xué)生，實(shí)施了一場(chǎng)“改造陸家嘴”的教學(xué)實(shí)驗。能否給我們講講，你們最終是怎樣設想陸家嘴改造的呢？

　　蔡永潔：我們的學(xué)生都是90后，都是看著(zhù)陸家嘴的拔地而起長(cháng)大的，陸家嘴也是他們身邊最熟悉的城市新建空間之一。經(jīng)過(guò)前期調研，學(xué)生們提煉出了陸家嘴的主要問(wèn)題――

　　陸家嘴有著(zhù)舉世聞名的夜景，然而這些鱗次櫛比的超高層在發(fā)揮商務(wù)屬性的同時(shí)，并不能很好地安排“城中人”的休閑、文化、居住需求，單一的功能阻礙著(zhù)陸家嘴發(fā)展成為一個(gè)真正意義上的市民城區；

　　由于日常生活缺失、機動(dòng)車(chē)交通取代步行成為最主要的通勤手段，一座座超高層在入夜時(shí)分人去樓空之后，便成了一座座“空城”。

　　為了解決陸家嘴日常生活缺失、空間尺度過(guò)大且較為單一的問(wèn)題，設計小組首先選擇了“做加法”，在超高層建筑的腳下大量植入多層新建筑。

　　根據《民用建筑設計通則》的規定，24米是多層建筑的高度上限，超過(guò)這個(gè)高度，防火等設計都會(huì )更復雜、造價(jià)更高。于是，學(xué)生們在保留陸家嘴現有建筑物體的前提下，在一棟棟地標性超高層中見(jiàn)縫插針，因循24米的限高，植入退臺式、空中庭院等設計。這些建筑無(wú)一例外都是包含多種功能的“綜合體”，包括球場(chǎng)、劇院、市集等。

　　也是“24米”這個(gè)看似與陸家嘴背道而馳的限高，不僅拉近了建筑物與街道行人之間的關(guān)系，也將超高建筑撐起的恢宏氣勢被妥善保留。

　　隨后，設計小組將強化居住功能、補充城市日常功能作為新城改造的又一策略。

　　鑒于“居住”是為一個(gè)區域提供24小時(shí)活力的最根本因素，學(xué)生們針對不同的人群設計了多種種類(lèi)的住宅，還增加了商業(yè)、文化等公共服務(wù)的比例。

　　區別于原有的城市綜合體模式，這些公共服務(wù)設施以沿街形式為主，注重設施與街道之間的關(guān)系；區別于原有的高端商業(yè)類(lèi)型，學(xué)生們更多設置了一些以超市、集市、中端餐飲為代表的生活性商業(yè)，以球場(chǎng)、圖書(shū)館、創(chuàng )意展廳為代表的社區級休閑文化設施。

　　解放周一：針對陸家嘴開(kāi)車(chē)難、停車(chē)難、打車(chē)難的綜合性交通困境，設計小組有給出什么解決方案嗎？

　　蔡永潔：概括來(lái)說(shuō)，就是四個(gè)字，“窄街密網(wǎng)”。

　　窄街密網(wǎng)的道路規劃借鑒于曼哈頓中城：除主街外，增加狹窄、鋪裝、曲折、錯落、蔭翳的內街，增加界面連續性，提升步行體驗。

　　按照學(xué)生們的大膽設計，陸家嘴共有5條過(guò)江隧道，形成大量過(guò)境交通，通過(guò)隧道口外移、取消世紀大道下兩條隧道，將過(guò)境交通“驅逐出境”。通過(guò)減少交通流量，街道寬度可相應減少。隨后，他們基于變窄了的街道、變密了的路網(wǎng)，設計了很多小型庭院或者小廣場(chǎng)；還把它們全部串聯(lián)起來(lái)，做了一條步行環(huán)道，供市民散步、健身、休憩。由此，整個(gè)空間的社區性增強，提升人們生活品質(zhì)的住宅、球場(chǎng)、市集等元素的數量也明顯增加了。

　　按學(xué)生們的改造計劃，改造后的陸家嘴地區，住宅占比會(huì )由4%提升到21%，商業(yè)由15%提升至24%，文化由2%提升至7%，商務(wù)則由79%下降到48%。容積率由3.47提高到4.60（不考慮陸家嘴綠地因素），密度由17.81%提高到31.27%。

　　做建筑設計不能只看建筑本身

　　解放周一：經(jīng)歷了這一場(chǎng)沒(méi)有“落地計劃”的“教學(xué)實(shí)驗”，您和學(xué)生們最大的收獲是什么？

　　蔡永潔：最大的收獲是提醒我們自己，未來(lái)在做任何建筑設計時(shí)，一定不能只看到建筑本身。按照城市設計的視角，還應當要充分考慮你所設計的建筑應以一種怎樣的布局原則或組織原則來(lái)保證城市空間和公共空間的營(yíng)造。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是城市空間的組織問(wèn)題不容忽視，應該在草圖繪制階段就得到足夠重視。

　　具體怎么考慮？首先，新城作為一個(gè)結構性的整體，它的整個(gè)“生態(tài)系統”應該是什么樣的；第二，尺度怎么控制；第三，生活在其中的人們將來(lái)怎么生活，生活的多樣性能否體現。這些在設計層面就需考慮的問(wèn)題，與考慮建筑物具體長(cháng)什么樣同等重要。

　　什么是一個(gè)好的城市應該具有的品質(zhì)？我想，應該包括親和、安全、混合、便捷、充滿(mǎn)希望和可持續。具體來(lái)說(shuō)，就是能讓生活在其間的人感到親和、安全、便捷；注重多種人群的混合居??；能讓大部分市民感到，生活在這座城市充滿(mǎn)了希望和人文關(guān)懷。在一個(gè)真正有競爭力的城市，無(wú)論是弱勢群體還是年輕人，都能看到可以改變和提升自己命運的機會(huì )。這一切，我以為，都是“讓新城變得更好”的題中應有之意。

　　另一個(gè)很重要的收獲，是關(guān)于提升建筑容積率的思考。

　　在我們的陸家嘴改造設計方案中，將容積率從3.47提升到4.60。1.13之差，意味著(zhù)增加了將近200萬(wàn)平方米，相當于一個(gè)中等規模的小城。但即便如此，我們仍然意識到，容積率的提高，不是靠建筑師的建造圖紙就可以達成。最根本的問(wèn)題在于，要提升建筑物建成后的精細化管理能力，協(xié)調好各建筑物之間的關(guān)系與運營(yíng)。

　　三年前，我第一次去美國曼哈頓，驚嘆于這么一個(gè)高密度、高容積率的城市，不僅能建造出來(lái)，還能管理得好。同樣是看上去造了那么多房子，卻可以讓行人不感到壓抑；有些街道看上去那么窄，但交通一點(diǎn)都不堵。這背后的學(xué)問(wèn)，值得我們進(jìn)一步學(xué)習和探討。

　　解放周一：如今，對過(guò)往“造城運動(dòng)”的反思和現狀報道一直在進(jìn)行。但對“新城如何更好”的關(guān)注和討論似乎還不多。對于“新城改造”類(lèi)似的話(huà)題，學(xué)界有共識嗎，還是尚在探索中？

　　蔡永潔：我講的問(wèn)題其實(shí)早已是學(xué)界一些基本的學(xué)術(shù)判斷，沒(méi)有任何我個(gè)人的發(fā)明創(chuàng )造。只是說(shuō)，可能還沒(méi)有太多人真正愿意花力氣去討論。但總的來(lái)說(shuō)，我個(gè)人覺(jué)得，現在關(guān)注這些問(wèn)題的時(shí)機是越來(lái)越成熟了。正如，隨著(zhù)整個(gè)城市化建設進(jìn)程的放慢，大家開(kāi)始更多關(guān)注城市設計方面的話(huà)題，相信隨著(zhù)關(guān)注城市宜居性的人越來(lái)越多，關(guān)于如何讓我們的城市變得更有品質(zhì)的討論，也會(huì )得到越來(lái)越多人的共鳴。

　　在中國，很多新城是有條件通過(guò)做加法來(lái)提升空間品質(zhì)的。而且，新城本身還有很多可挖掘的潛力，可以和提升品質(zhì)一舉兩得。