原徽州行署文教局老樓是建于上世紀50年代的二層青磚瓦樓，占地約 200 平方米。2017 年下半年，屯溪老街濱江路提升改造啟動(dòng)，原徽州行署文教局老樓不在修建性詳規之列。

　　然而今年 4 月底，繼部分屋瓦被拆掉后，老樓大門(mén)臺階條石又被人拆掉運走。5月5日，記者得知，屯溪區已經(jīng)追回該歷史建筑的條石，并暫時(shí)保管存放。屯溪區有關(guān)方面表示，老樓大門(mén)臺階條石被拆，不是官方所為，接到反映后，該區已要求加強對該樓的現狀維護。

　　多位專(zhuān)家認為，根據相關(guān)法規和《屯溪老街歷史文化街區保護規劃》，原徽州行署文教局老樓應該納入保護。雖然部分屋瓦和臺階條石被拆，但到目前為止，原徽州行署文教局老樓是拆是留，仍需黃山市相關(guān)部門(mén)做最后決定。

　　一棟擁有60年歷史的老建筑，陷入了存廢之爭。2019年5月以來(lái)，有媒體報道稱(chēng)，原徽州行署文教局老樓的屋瓦、石臺階遭到破壞，疑似已進(jìn)行拆除工作。黃山市相關(guān)部門(mén)回應稱(chēng)，掀掉該樓屋瓦，并非官方的意見(jiàn)，已叫停這一行為，并已要求有關(guān)機構加強對該樓的維護。

　　建于上世紀50年代，有著(zhù)60年歷史的建筑，到底有無(wú)必要保護？與那些明清時(shí)代上百年的老建筑相比，它當然算“后輩”，但是在文保領(lǐng)域，一般50年以上的建筑，就可以被歸為歷史建筑。像上海就于2017年初開(kāi)始，對城區50年以上歷史建筑進(jìn)行全面普查工作。這至少表明，擁有50年以上歷史的建筑，在處理上就應多一點(diǎn)慎重。

　　事實(shí)上，原徽州行署文教局老樓雖然尚未被列入文物保護范圍，但其位于全國重點(diǎn)文物保護單位屯溪老街的建設控制區內，又是當地罕見(jiàn)的上世紀50年代建造的徽式建筑，如果動(dòng)輒拆除，其合理性當然存疑。

　　在此之前，圍繞該建筑的存廢，當地市民和相關(guān)專(zhuān)家、學(xué)者已經(jīng)有過(guò)討論，并且保留的觀(guān)點(diǎn)占據主流。在這一背景下，其仍未能逃脫被部分破壞的命運。目前當地官方已經(jīng)叫停拆除行為，希望最終能夠有個(gè)妥善的修復保護方案。而此事因城市“提升改造”而起，也應讓各地重新思考老城區提升改造與歷史建筑保護的關(guān)系。

　　這樣的做法，在今天很難說(shuō)是個(gè)案。不少地方熱衷于爭奪名人故里，卻放著(zhù)現成的歷史文物和遺跡不加珍視。就在今年3月，住房和城鄉建設部與國家文物局對部分保護不力的國家歷史文化名城進(jìn)行了通報，其中就不乏“古城或歷史文化街區內大拆大建、拆真建假”的現象。

　　古城區、老街發(fā)展到一定階段，適度的“提升改造”是必要的，搞文旅開(kāi)發(fā)也無(wú)可厚非，但尺度必須適當。如果最終是通過(guò)“拆真”來(lái)為“建假”騰出地方，這樣的開(kāi)發(fā)改造思路已然得不償失。其實(shí)，提升改造與對老建筑、文物的保護本來(lái)可以并行不悖，恰當的修訂、修繕，不但可以讓歷史建筑重新煥發(fā)活力，起到保護作用，也能夠提升城區的整體質(zhì)量，兼顧“提升改造”的目的。

　　文旅開(kāi)發(fā)也是同樣的道理。當前幾乎每個(gè)地方都在打文旅牌，可有些地方的文旅資源都呈現出千城一面的觀(guān)感，就是因為真正具有地域文化特色和歷史底蘊的建筑越來(lái)越少，而同一風(fēng)格的“人造景觀(guān)”越來(lái)越多。推倒重建是最簡(jiǎn)單的開(kāi)發(fā)方式，但卻也可能是代價(jià)最高、最沒(méi)“內涵”的開(kāi)發(fā)思路。

　　在今天，無(wú)論是基于歷史文化保護的內在要求，還是著(zhù)眼于文旅開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)競爭需要，古城、老街的仿造式開(kāi)發(fā)之路，都不應該再繼續下去，更多的城市應該學(xué)會(huì )“螺螄殼里做道場(chǎng)”，提升精細化改造意識和開(kāi)發(fā)能力。

　　一定程度上說(shuō)，一座城市完整的歷史建筑梯度，就是呈現其歷史、文化最精準的符號。在中國城鎮化率已過(guò)半的今天，城市的提升改造，是時(shí)候為歷史建筑留下更多的棲息空間了。

　　當然，這方面不僅需要城市管理者的自我覺(jué)醒，也更依賴(lài)制度層面的“倒逼”，像最近四川就提出將文物安全工作納入政府年度考核評價(jià)體系，就值得借鑒。