目前我國尚處在工業(yè)化中期階段，城市化仍任重道遠，因此我們絕不能受“逆城市化”的誤導而放緩城市化進(jìn)程。

　　最近有學(xué)者預言：中國未來(lái)發(fā)展將逐步顯現“逆城市化”特征。“逆城市化”是1976年美國學(xué)者波恩提出的概念，意思是當一個(gè)國家城市化率達到一定水平后，人口會(huì )向小城鎮或鄉村流動(dòng)。此現象能否可看作是“逆城市化”？或者中國城市化的趨勢是否會(huì )出現逆轉？本文將就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論。

　　從一種消費選擇現象說(shuō)起

　　前年夏天我們到福建東山調研，聽(tīng)說(shuō)當地有一條海鮮街，那天特地去那里用晚餐。選哪家餐廳好呢？我們從街道一頭往另一頭搜選，結果發(fā)現越靠近中段，餐廳里顧客越多；而走過(guò)一半，顧客卻漸漸少下來(lái)。有趣的是，去年在北戴河也見(jiàn)到海鮮一條街，而且也是中段餐廳顧客多。于是突發(fā)奇想：消費選擇聚中是否是個(gè)規律？

　　帶著(zhù)這個(gè)疑問(wèn)，后來(lái)又到北京的幾處餐飲街作探訪(fǎng)，所觀(guān)察到的結果與在東山、北戴河看到的情況大體相同。由此可以斷定，消費選擇聚中應該是個(gè)規律?？稍鯓诱撟C這一規律呢？科學(xué)研究方法論說(shuō)：事實(shí)不能用事實(shí)解釋?zhuān)美碚摻忉?。?wèn)題是我們用什么理論作解釋呢？這些日子反復思考，所想到的理論解釋如下。

　?。ㄒ唬┣疤峒僭O。作理論推理需要有相應的前提假設，而我的假設是：海鮮一條街是競爭市場(chǎng)，且每家餐廳都是受價(jià)者而非覓價(jià)者。也就是說(shuō)，各家餐廳所提供菜品的“性?xún)r(jià)比”皆大致相同。為何作這樣的假設？因為在充分競爭條件下，誰(shuí)抬高價(jià)格誰(shuí)就會(huì )失去顧客；而壓低價(jià)格則引發(fā)惡性競爭，會(huì )導致所有餐廳多敗俱傷。

　?。ǘ┩评砉ぞ?。研究人類(lèi)行為規律當然是要用需求定律。需求定律說(shuō)：在特定約束條件下人們要爭取收益最大化。而此處對消費者來(lái)講，約束條件是搜尋餐廳所付出的成本（時(shí)間與體力）；收益最大化，則是尋找到“性?xún)r(jià)比”最優(yōu)的餐廳。顯然，消費者作何選擇最終要根據自己的“搜尋成本”與“餐廳性?xún)r(jià)比”作權衡。

　?。ㄈ┏杀臼找娣治?。從成本看，隨著(zhù)搜尋餐廳數量增多，消費者體力或時(shí)間耗費增加，邊際成本不斷上升；從收益看，由于存在競爭，餐廳“性?xún)r(jià)比”大致相同，并不存在最價(jià)廉物美的餐廳。這就是說(shuō)，人們從街道兩端搜尋至中途，其邊際收益皆為零。既如此，當兩端顧客碰面交換信息后會(huì )停止搜選，于是形成了消費選擇聚中現象。

　　若以上推理成立，我們便可提出“消費選擇聚中定理”?？杀硎鰹椋杭俣ㄊ袌?chǎng)存在競爭且供給產(chǎn)品的品質(zhì)相同，那么消費者對消費場(chǎng)所的選擇一定聚中。反之，若市場(chǎng)競爭受到限制，或者產(chǎn)品的品質(zhì)存在差異，則消費者選擇不會(huì )聚中。比如“酒好不怕巷子深”，消費者不聚中選擇，是因為產(chǎn)品的品質(zhì)與眾不同。

　　從消費選擇聚中看工商企業(yè)扎堆現象

　　現實(shí)中還有一個(gè)現象：工商企業(yè)大多偏好扎堆。留心觀(guān)察，我們不難發(fā)現一個(gè)城市最繁華的地段，往往是中心城區。為何中心城區會(huì )最繁華？因為中心城區的商鋪相對密集。若進(jìn)一步問(wèn)：各類(lèi)商鋪為何要選擇在中心城區扎堆？解釋這一現象則需要借助上面的消費選擇聚中定理。

　　事實(shí)上，商家在何處開(kāi)店也是行為選擇，既然是行為選擇，那么也得服從約束條件下的利益最大化規律。對商家來(lái)說(shuō)，約束條件是生產(chǎn)成本和銷(xiāo)售成本；而利益最大化，則是爭取最大化銷(xiāo)售利潤。就單個(gè)商品來(lái)說(shuō)，利潤等于價(jià)格減成本。若成本一定，價(jià)格越高利潤越大；若價(jià)格一定，則成本越低利潤越大。

　　根據供求原理，商品供不應求，賣(mài)方可以按成本加利潤定價(jià)；但若商品供過(guò)于求，價(jià)格則由需求方（買(mǎi)方）決定。然而市場(chǎng)經(jīng)濟常態(tài)是商品供過(guò)于求，故價(jià)格通常是由買(mǎi)方的需求決定而非賣(mài)方的成本決定。既然商品價(jià)格由需求方?jīng)Q定，而銷(xiāo)售收入等于單位商品價(jià)格乘商品銷(xiāo)售量，于是銷(xiāo)售量便成為決定銷(xiāo)售收入的關(guān)鍵變量。

　　進(jìn)一步分析：企業(yè)總利潤等于總銷(xiāo)售收入減總成本。前面說(shuō)過(guò)了，決定銷(xiāo)售收入的關(guān)鍵變量是銷(xiāo)售量，而根據消費選擇聚中定理，商家為了擴大銷(xiāo)售量，必然會(huì )選擇在消費者密集的中心城區開(kāi)店；另外從成本看，假定短期內企業(yè)技術(shù)變化相對穩定，生產(chǎn)成本也相對穩定。如此，銷(xiāo)售成本就成為決定總成本的關(guān)鍵變量，若要降低銷(xiāo)售成本，商家也會(huì )選擇在中心城區開(kāi)店。

　　以上是對工商業(yè)扎堆的理論解釋?zhuān)袛噙@一解釋是否成立，則需要用事實(shí)作驗證。限于篇幅，這里我僅舉兩例：一個(gè)例子是小城鎮的前店后廠(chǎng)。不知讀者是否注意到，國內小城鎮存在一種普遍現象，那就是臨街面大多是商鋪，而商鋪后面是加工作坊。對為何存在這種現象，我曾與多家商鋪主人交談過(guò)，他們一致的解釋是，前店后廠(chǎng)既方便消費者購買(mǎi)，也能節省商家的銷(xiāo)售成本。另一個(gè)例子是大城市的銷(xiāo)售門(mén)市。與前店后廠(chǎng)不同，比如茅臺酒、陽(yáng)澄湖大閘蟹等生產(chǎn)地并不在大城市，而生產(chǎn)企業(yè)卻選擇在北京、上海等大城市設門(mén)市（專(zhuān)賣(mài)店），出現這種現象原因有二：一是生產(chǎn)工藝對氣候、土壤、水質(zhì)等有特殊要求，產(chǎn)品在當地生產(chǎn)的成本更低；二是大城市人口多、市場(chǎng)需求大，在大城市設門(mén)市可擴大銷(xiāo)售，同時(shí)也可節省消費者的搜選成本。

　　現實(shí)生活中類(lèi)似的現象很多，究其原因，說(shuō)到底皆是工商企業(yè)為了爭取利潤最大化而生產(chǎn)跟著(zhù)銷(xiāo)售走，銷(xiāo)售跟著(zhù)消費者走；而由于消費者選擇傾向聚中，所以就有了工商企業(yè)扎堆現象，這種帶規律性的現象我們不妨稱(chēng)為“工商企業(yè)扎堆定律”。

　　從工商企業(yè)扎堆看城市化規律

　　據歷史學(xué)家考證，城市最早起源于鄉村集市。隨著(zhù)家庭自然分工（男耕女織）和生產(chǎn)工具改進(jìn)，生產(chǎn)效率提高，人們生產(chǎn)的產(chǎn)品除了滿(mǎn)足自己消費還有了剩余。剩余產(chǎn)品需要交換，于是在一個(gè)區域的中心慢慢出現了集市。不過(guò)早期集市的交易量并不大，而且只在固定時(shí)間（如每月初一、十五）交易，因為當時(shí)人們剩余產(chǎn)品不多，沒(méi)人會(huì )每天為賣(mài)兩、三個(gè)雞蛋就跑一趟集市。

　　需要研究的是，早期的鄉村集市為何會(huì )演變成后來(lái)的城市？從經(jīng)濟學(xué)角度分析，是自然分工發(fā)展成社會(huì )分工后，社會(huì )分工推動(dòng)了城市的興起。

　　經(jīng)濟學(xué)說(shuō)過(guò)，商品交換有兩個(gè)前提：一是不同的產(chǎn)品所有權；二是社會(huì )分工。若不保護生產(chǎn)者的產(chǎn)品所有權，不可能產(chǎn)生商品交換，而且會(huì )導致偷盜、搶劫盛行；而若沒(méi)有社會(huì )分工，也不會(huì )有普遍的商品交換。比如當種植業(yè)與紡織業(yè)成為固定的社會(huì )分工后，人們就需要互通有無(wú)，而要互通有無(wú)，就必須交換，否則專(zhuān)門(mén)種糧食的會(huì )沒(méi)衣服穿，而專(zhuān)門(mén)織布的會(huì )沒(méi)糧食吃。

　　分工是交換的前提，但有交換并不等于就有城市。所謂“興城先興業(yè)”，說(shuō)的就是城市發(fā)展要有產(chǎn)業(yè)作支撐。是的，假若沒(méi)有工商企業(yè)在集市附近扎堆，集市不過(guò)就是個(gè)交換場(chǎng)地，不可能變成城市。由此想深一層，工商企業(yè)選擇扎堆其實(shí)除了消費者傾向聚中選擇外還有一個(gè)原因，那就是社會(huì )分工。若沒(méi)有社會(huì )分工，也不可能有工商企業(yè)扎堆。

　　何以作此判斷？讓我仍以種植業(yè)與紡織業(yè)分工作分析。眾所周知，種植業(yè)的勞動(dòng)對象是土地（農田），由于農田搬不動(dòng)、移不走，這就決定了種植業(yè)不可能到異地扎堆。然而紡織業(yè)不同，它不以農田為勞動(dòng)對象，可以離開(kāi)農田到某個(gè)銷(xiāo)售地投資設廠(chǎng)。也正因如此，所以我們說(shuō)有了社會(huì )分工，工商業(yè)扎堆才有可能真正扎堆。

　　需要追問(wèn)的是，工商企業(yè)扎堆為何能帶動(dòng)城市的興起呢？可從兩方面看：一方面，工商企業(yè)扎堆會(huì )對勞動(dòng)力產(chǎn)生需求；另一方面由于工業(yè)部門(mén)收入高于農業(yè)部門(mén)，勞動(dòng)力也會(huì )從農業(yè)向工商部門(mén)流動(dòng)。我們知道，勞動(dòng)力既是生產(chǎn)者同時(shí)也是消費者；而且勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì )伴隨資本、技術(shù)等要素向工商業(yè)部門(mén)流動(dòng)。當工商企業(yè)數量集聚到一定規模，集市也就漸漸變成了城市。

　　事實(shí)確也如此。今天的城市之所以分別處于不同區域的中心位置，歸根到底，是消費聚中選擇和工商企業(yè)扎堆所形成的結果。放眼看，迄今為止世界上沒(méi)有一個(gè)城市化國家繞開(kāi)了工業(yè)化；也沒(méi)有一個(gè)工業(yè)化國家繞開(kāi)了城市化?？梢?jiàn)，城市化與工業(yè)化是密不可分的同一過(guò)程。

　　也許有人問(wèn)：城市是工商業(yè)扎堆的結果，可為何城市會(huì )有大小之分？對此我們仍需從分工與交換的角度解釋。經(jīng)濟學(xué)講：分工決定交換，但同時(shí)交換的范圍也決定分工的范圍。換句話(huà)說(shuō)，市場(chǎng)交換的半徑越大，分工范圍就越大；分工范圍越大，從農業(yè)分離出的工商從業(yè)者就越多。工商從業(yè)者越多，城市規模也就越大。

　　舉個(gè)例子解釋吧。若交換范圍僅局限于一個(gè)村，那么分工就只能在一個(gè)村范圍進(jìn)行。假定一個(gè)村分工后有8戶(hù)人家從事工商業(yè)，顯然，僅有8家工商企業(yè)的集市算不上城鎮；若交換范圍擴大到10個(gè)村，在10個(gè)村分工則有80家工商企業(yè)，這樣集市就能變成城鎮；若在100個(gè)村范圍內分工，有800家工商企業(yè)則可足以撐起一個(gè)縣城。

　　中國城市化趨勢會(huì )逆轉嗎

　　在回答這個(gè)問(wèn)題之前，讓我們對前面的分析作一簡(jiǎn)要總結，有三個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)：第一，消費者對消費場(chǎng)所的選擇具有聚中傾向；第二，工商企業(yè)偏好在消費者密集地集聚扎堆；第三，城市發(fā)展需要以工商企業(yè)扎堆作支撐。如果以上三點(diǎn)成立，那么便可作為我們討論中國城市化趨勢是否會(huì )逆轉的直接判據。

　　先看消費聚中選擇。有學(xué)者認為，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后人們搜選商品的成本會(huì )大幅降低，消費選擇聚中規律將不再成立。此看法是片面的。在互聯(lián)網(wǎng)上搜尋商品信息的成本雖會(huì )降低，但要從海量信息中甄別商品優(yōu)劣也有成本，比如有人買(mǎi)到假貨或不中意的商品，其實(shí)就是他所付出的成本。這樣看，網(wǎng)店不可能完全取代實(shí)體店。只要有實(shí)體店存在，消費聚中選擇規律就不會(huì )變。

　　再看工商企業(yè)扎堆。隨著(zhù)企業(yè)投資規模不斷加大，投資邊際收益會(huì )遞減，勞動(dòng)力工資增長(cháng)也會(huì )受到限制；同時(shí)隨著(zhù)工商企業(yè)數量增加和城市人口密度加大，城市居民生活成本會(huì )提高。在此情況下，確實(shí)會(huì )出現企業(yè)（人口）向小城鎮和鄉村遷移的現象，但這種現象并不能改變工商企業(yè)扎堆定律，只是工商企業(yè)轉換了扎堆地點(diǎn)而已。

　　再看城市的產(chǎn)業(yè)支撐。工商企業(yè)選擇在何處扎堆，那里就會(huì )發(fā)展為城市，過(guò)去如此，現在如此，將來(lái)也一定如此。深圳是典型的例子，改革開(kāi)放前深圳只是個(gè)小城鎮，1980年設立經(jīng)濟特區后，吸引了大量工商企業(yè)扎堆，短短40年，深圳今天已發(fā)展成為聞名遐邇的大都市。相反的例子是澳大利亞的堪培拉，堪培拉雖是該國首都，但由于沒(méi)有足夠的工商企業(yè)扎堆，至今也不是大城市。由此可見(jiàn)，城市化要以工業(yè)化為依托也不會(huì )改變。

　　既然以上三點(diǎn)皆不變，那么怎樣看待美國學(xué)者波恩提出的“逆城市化”呢？我們的看法：企業(yè)（人口）從大城市向小城鎮或鄉村流動(dòng)，只能說(shuō)明城市存在適度規模限制，但不能將此看作是“逆城市化”。恰恰相反，這種流動(dòng)表明城市化將全面提速：比如現在有些鄉村慢慢會(huì )變成小城鎮；有些小城鎮會(huì )變成小城市；有些小城市會(huì )成為中等城市或大城市。近年來(lái)工商資本下鄉，農村生產(chǎn)方式和生活方式的變化已經(jīng)顯現出這種勢頭。

　　分析至此，本文最后的結論是：無(wú)論生產(chǎn)要素向何處流動(dòng)，它所改變的只是城市的規模和城市的生長(cháng)點(diǎn)，而不可能改變消費選擇聚中和工商企業(yè)扎堆規律，故城市化的趨勢不可能逆轉。具體對中國來(lái)說(shuō)，目前我國尚處在工業(yè)化中期階段，城市化仍任重道遠，因此我們絕不能受“逆城市化”的誤導而放緩城市化進(jìn)程。

　?。圩髡邌挝唬褐泄仓醒朦h校（國家行政學(xué)院）］