近期，生態(tài)修復領(lǐng)域內有兩個(gè)輿論熱點(diǎn)進(jìn)入公眾視野：一個(gè)是有媒體記者調查發(fā)現一些地方在生態(tài)修復治理中存在種種形式主義問(wèn)題；另一個(gè)是自然資源部推介首批10個(gè)社會(huì )資本參與國土空間生態(tài)修復典型案例。對比之下，有人不禁會(huì )問(wèn)：同樣是生態(tài)修復，差異何以如此懸殊？筆者認為，山水林田湖草共同體視野下的生態(tài)修復，實(shí)際上是一場(chǎng)國土空間治理能力的考驗。

　　那些“要面子不要里子”“講速度不講規律”，甚至以生態(tài)建設之名行生態(tài)損毀之實(shí)等的生態(tài)形式主義問(wèn)題，到底原因何在？從表面上看，有的是源于“簡(jiǎn)單快干”出政績(jì)的短視觀(guān)念，有的是迫于生態(tài)治理資金匱乏的實(shí)際困難，還有的是囿于忽視客觀(guān)規律的認知盲區。諸如此類(lèi)，實(shí)質(zhì)上折射出了一些地方國土空間治理能力的不足：生態(tài)修復依然僅停留在傳統工程建設層面，而沒(méi)有從生命共同體的空間治理層面整體把握，面對難題“不想干”“不會(huì )干”并由此導致“不作為”“亂作為”?；仡^再看，那些“山體刷綠”“巖石鋪草”“盆栽復綠”等蒙混行為純屬造假，而河道簡(jiǎn)單硬化、脫離實(shí)際“一刀切”、追求單一目標顧此失彼等有損生態(tài)的短期行為明顯缺乏科學(xué)論證。仔細考量，在一定程度上看，“不會(huì )干”比“不想干”更需要引起重視。

　　相比之下，一些地方引入社會(huì )資本參與國土生態(tài)修復的成功案例，都有一個(gè)共同的秘訣：找到破解投入不足的“金鑰匙”，由此打開(kāi)生態(tài)修復治理的“連環(huán)鎖”。這些地方抓住制約生態(tài)修復的要害環(huán)節，以市場(chǎng)化改革為突破口引入社會(huì )資本，激勵專(zhuān)業(yè)化企業(yè)參與運作，并在政府引導下整體謀劃“政策保障+科學(xué)修復+產(chǎn)業(yè)融合+共享共治”的可持續發(fā)展路徑。有的地方實(shí)行“政府引導、企業(yè)參與、多資本融合”，有的地方探索政府和社會(huì )資本合作，依托當地生態(tài)資源帶動(dòng)區域生態(tài)保護與發(fā)展致富。無(wú)論哪種方式，政府和市場(chǎng)都可以發(fā)揮各自的優(yōu)勢，既能因勢利導推進(jìn)科學(xué)修復治理，又能兼顧后期管理、維護與運營(yíng)，在生態(tài)保護修復的基礎上謀求一域的發(fā)展轉型。如此一來(lái)，資金“一子落”、治理“全盤(pán)活”，這種改革探索已然將生態(tài)修復的過(guò)程轉化為了國土空間治理的過(guò)程。

　　生態(tài)文明時(shí)代的國土空間生態(tài)修復，肩負著(zhù)將山水林田湖草作為生命共同體進(jìn)行統一修復和系統治理的使命，也面臨著(zhù)國土空間治理現代化的挑戰。生態(tài)修復理念應立足“尊重自然、順應自然、保護自然”，而不是違背規律對生態(tài)系統造成二次傷害；生態(tài)修復工程應著(zhù)眼于對山水林田湖草各要素進(jìn)行系統治理，而不是“哪兒疼醫哪兒”的單要素治理；生態(tài)修復方法應側重于“自然恢復為主、人工干預為輔”，而不是過(guò)度干預甚至“大動(dòng)手術(shù)”式人造景觀(guān)。從國土空間治理的廣域視角來(lái)看，生態(tài)修復也不能僅從一時(shí)一地來(lái)看問(wèn)題，而要結合區域發(fā)展實(shí)際乃至國家戰略需求算長(cháng)遠賬、整體賬。這就要求生態(tài)修復從傳統的工程建設思維轉向國土空間治理思維，不僅考慮生態(tài)修復工程本身的系統性、整體性，還要兼顧區域國土空間的生態(tài)穩定和可持續發(fā)展。

　　從實(shí)踐來(lái)看，資金問(wèn)題向來(lái)是制約生態(tài)治理的要素之一。如今的國土空間生態(tài)修復已不同于傳統意義上的土地整治或礦山治理，對人員、技術(shù)、資金等要求更高更嚴，難免會(huì )遇到這樣或那樣的疑難雜癥。欣慰的是，當前的國土空間生態(tài)修復不僅有多重政策保障，還有科學(xué)嚴謹的工程指南，更有可資借鑒的實(shí)踐探索。也許，目前最欠缺的，是我們的思維方式、知識結構和治理能力的全面革新。