劉奇志

中國城市規劃學(xué)會(huì )標準化工作委員會(huì )副主任委員、武漢市自然資源和規劃局副局長(cháng)

　　“城市如同人，隨著(zhù)發(fā)展肯定要長(cháng)大、擴張，在這個(gè)過(guò)程中，其相應的空間、也如同人的身體一樣得長(cháng)大，因為大家都欣賞美、希望有好的空間環(huán)境，于是城市山水資源好的地方往往被占用，這么一來(lái)整個(gè)城市的生態(tài)環(huán)境可能就有了問(wèn)題。”

　　中國城市規劃學(xué)會(huì )標準化工作委員會(huì )副主任委員、武漢市自然資源和規劃局副局長(cháng)劉奇志用樸實(shí)的一段話(huà)，形象解讀了生態(tài)環(huán)境與城市發(fā)展的關(guān)系。這位全力促成武漢山水園林城市規劃、西北湖廣場(chǎng)和江灘公園建設、保留下武漢核心十字山水軸生態(tài)資源的規劃工作者，正繼續在全域生態(tài)修復中展開(kāi)思考和實(shí)踐。

　　他評價(jià)自己面臨的工作道，生態(tài)修復更像“雪中送炭”，現實(shí)讓人觸目驚心，危險讓人不得安寧，而他不愿做急診室的搶救性“專(zhuān)科”醫生，希望從全域、系統性地改善武漢的生態(tài)面貌，讓人與自然和諧共生。

　　Q

　　早在20多年前，您就對生態(tài)保護有明確的態(tài)度，提出武漢要創(chuàng )建山水園林城市，請問(wèn)是在怎樣的背景下提出這一設想的？

　　武漢最早提出創(chuàng )建山水園林城市可追溯至上世紀90年代，當時(shí)我擔任武漢城市總體規劃的技術(shù)負責人，邀請到我的導師、《城市規劃原理》的主編李德華教授參加武漢城市總規的綱要咨詢(xún)會(huì )。他在會(huì )上就囑咐我們，“湖泊問(wèn)題要慎重考慮，即使是有建設的需求，我們還是要考慮考慮是不是應該把它填掉……武漢地區湖泊非常多，如果把這些湖泊組織到城市形象的塑造中去，會(huì )造出武漢市的特色來(lái)……我們應該珍惜這個(gè)，更不用說(shuō)這些自然湖泊在生態(tài)平衡中起到了積極作用，我們現在要提生態(tài)、山水城市，我們要認真去研究……”

　　這些話(huà)一直言猶在耳。1992年開(kāi)始，房地產(chǎn)高潮來(lái)臨時(shí)，到處都在填湖搞建設，我的桌子上有各種信函，都是關(guān)于填湖的。特別是西北湖，漢口漁場(chǎng)的領(lǐng)導希望把那塊地填了賣(mài)掉后解決職工下崗問(wèn)題，那塊地賣(mài)出去有6000萬(wàn)元，但我一直記著(zhù)我老師的囑咐，猶豫不決，想保留下西北湖這片漢口僅存不多的湖泊?！?/p>

　　直到1998年的大雨給我特別大的觸動(dòng)。那年夏天，漢口被泡了三天，我們無(wú)法上班，我站在家里陽(yáng)臺上看到同事帶著(zhù)兒子就在家屬樓下捉魚(yú)。武漢商場(chǎng)也因為這場(chǎng)暴雨損失了一個(gè)億。因為填湖，我們的抽排能力小了，而在此之前，我們都沒(méi)認識到，其實(shí)湖泊是有調蓄作用的。如果把湖都填掉，對整個(gè)城市是生活命脈的破壞。

　　我們把詳細的分析材料呈報給武漢市領(lǐng)導，領(lǐng)導聽(tīng)后也達成共識，就是在城市規劃中一定要留住湖、保護山，提出“用五年時(shí)間建成山水園林城市”的設想，此后東湖、江灘的構想逐漸實(shí)現，給城市留下了寶貴資源。

　　Q

　　創(chuàng )建山水園林城市規劃給城市帶來(lái)的長(cháng)遠影響是什么？

　　武漢市創(chuàng )建山水園林城市規劃，就綠地系統、湖泊及山體應該怎么保護提出了規劃。正是因為有了這個(gè)基礎，待跨世紀繼續再做新一輪城市總體規劃時(shí)，又在其中專(zhuān)門(mén)就城市生態(tài)結構及保護圈提出了規劃框架構想，此舉使得該總體規劃代表中國首次獲得了國際城市與區域規劃師學(xué)會(huì )(ISOCARP)頒布的“全球杰出貢獻獎”。

　　更重要的是，山水園林城市規劃出臺后，給城市帶來(lái)了一種共識，就是不僅要有路、有橋、有房子，保護山水也一樣重要，這是一種共識。

　　Q

　　如今生態(tài)保護不僅追求“量”，更要追求“質(zhì)”。為何您說(shuō)同志們以前做的修復工作太過(guò)于專(zhuān)一，相當于專(zhuān)科醫師呢？

　　剛過(guò)去的2020年對武漢來(lái)說(shuō)真是不平凡的一年，上半年的新冠疫情剛消停，又來(lái)了持續幾個(gè)月的汛期，結果因下雨、漲水所導致的山體滑坡等地質(zhì)災害危險不斷出現，從而使得大家都認識到生態(tài)修復工作應該好好做一做，但待我這個(gè)做綜合規劃的人深入參與到這項工作后，卻發(fā)現同志們以前所做的修復工作太過(guò)于專(zhuān)一。

　　我開(kāi)玩笑說(shuō)他們相當于醫院里的專(zhuān)科醫生，只治專(zhuān)科而不顧其它。如江夏區一個(gè)礦山修復項目，國家很支持給了6000萬(wàn)，區里花了5450多萬(wàn)填礦坑、種樹(shù)，待我去看時(shí)，他們講：坑已平、樹(shù)成林、還多了500多萬(wàn)不知該怎么用。我到現場(chǎng)一看，卻發(fā)現他們只是考慮修復廢棄礦山，把工程款用完，而沒(méi)有考慮如何發(fā)揮修復工程的社會(huì )效用。其實(shí)就在這個(gè)項目周邊還有幾個(gè)山體也被開(kāi)挖且正在整治，關(guān)鍵是這組正在修復山體的東邊是區政府、北邊是產(chǎn)業(yè)發(fā)展區、西邊是歷史古鎮、再西邊是長(cháng)江，周邊環(huán)境非常好，如果能整體整治成公園，周邊市民肯定都愿意來(lái)游玩。所以，經(jīng)過(guò)這一段時(shí)間的調研，我覺(jué)得當前生態(tài)修復工作存在著(zhù)重項目輕區域、重眼前輕未來(lái)、重經(jīng)濟輕社會(huì )、重郊野輕城區等問(wèn)題。

　　Q

　　為何在生態(tài)修復中會(huì )有“頭痛醫頭”的現象出現呢？

　　產(chǎn)生這些問(wèn)題的根源在于：原住建部系列的規劃更多地是在城區里描繪美好藍圖，做城市的健康、美容工作；而國土部系列的同志則更重視農田、山體管理，大量的礦山整治、生態(tài)修復工作多是在郊野做而忘了城區，實(shí)際上城區里住的人是最多的。國家正是注意到了這一點(diǎn)，在新一輪機構改革中專(zhuān)門(mén)組建自然資源部，把跟自然資源相關(guān)的職能進(jìn)行統籌協(xié)調、歸口管理，以便能真正對空間規劃進(jìn)行統籌協(xié)調和執行監督。

　　對武漢來(lái)講，出現上述問(wèn)題真讓人感到很慚愧，因為武漢早在1988年就將規劃、國土兩局合并，我個(gè)人則早在上世紀90年代就既編城市總體規劃又編土地利用總體規劃，而且進(jìn)入21世紀以來(lái)又負責做規劃編制管理，但現在看來(lái)，盡管我多年來(lái)規土、編管兼顧，但沒(méi)有注重規劃實(shí)施，正如前所述，我與大家一樣重在思考城市的健康、美容，而對城市的安全關(guān)注不夠，真是不當醫生不重視生命安全問(wèn)題，等我當了醫生才發(fā)現這些事情真該好好關(guān)注和重視，因為市民如果沒(méi)有安全，哪還能享受到美好的未來(lái)？

　　Q

　　您覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題該如何解決？

　　在我看來(lái)，首要是真正做到“圖”“底”同步統籌的全域空間管制。過(guò)去“城市規劃重城鎮、國土規劃重郊野”的傳統思維必須予以調整，要能把建設區與非建設區都納入規劃予以統籌考慮，尤其是在城郊結合部，因為這里是城市發(fā)展和保護、規劃與國土矛盾最為尖銳的地區，并積極探索既促進(jìn)發(fā)展又有效保護的“主動(dòng)實(shí)施型”空間管制模式，以實(shí)現建設區的“圖”與非建設區的“底”之間空間統籌，真正將城鄉融合起來(lái)實(shí)施空間規劃和管制，進(jìn)而促進(jìn)城鄉統籌協(xié)調發(fā)展，而絕不能只是嘴上說(shuō)一說(shuō)、實(shí)際上還是在各做各的事。

　　再是要深入調研，識別與診斷現實(shí)存在的生態(tài)問(wèn)題?，F實(shí)存在的生態(tài)問(wèn)題真的很多，這里我就給大家舉一個(gè)我們在漢陽(yáng)地區所做的調查案例。

　　我市漢江沿線(xiàn)已有17萬(wàn)棟房子，其中漢江東部與長(cháng)江交匯區域開(kāi)發(fā)強度已經(jīng)到了2.0,中西部總強度是1.0左右，平均建筑層數已經(jīng)到了4層，這無(wú)疑已對整個(gè)漢江的生態(tài)平衡產(chǎn)生了很大壓力。我們將沿線(xiàn)2011年至2018年的測繪資料進(jìn)行對比分析，發(fā)現其生態(tài)環(huán)境的破壞真讓人擔心。這七年里，沿線(xiàn)林地減少1個(gè)多平方公里，河湖濕地則幾乎每年減少1平方公里，動(dòng)物棲息地受到危害破壞。

　　在我看來(lái)，重視生態(tài)絕對不是簡(jiǎn)單的種點(diǎn)樹(shù)、植點(diǎn)綠，我認為“生態(tài)應該是生活的狀態(tài)”，這里面不僅有人、還應該包括動(dòng)物。過(guò)去正是因為不注重這一點(diǎn)，往往在修城市道路、快速干道時(shí)忘記考慮動(dòng)物生存需求，給動(dòng)物遷徙帶來(lái)相應問(wèn)題。即使在建設綠道時(shí)，也只是注意城市綠化而忘記動(dòng)物遷徙，相信大家在發(fā)達國家考察時(shí)都常會(huì )看到他們在快速道路下所留的動(dòng)物通道。

　　Q

　　您剛剛提到“生態(tài)是生活的狀態(tài)”，這如何理解？

　　這主要是針對城市居民來(lái)談的，我們過(guò)去談生態(tài)認為主要在郊區，其實(shí)在城區這一問(wèn)題也要引起充分注意。我們現在舊城改造，在一拆一建之間單位面積的人口增加了幾倍。按照國家標準，學(xué)校、醫院、停車(chē)場(chǎng)、體育場(chǎng)等公共設施都是按照1萬(wàn)人/平方公里來(lái)配備的，可武漢中心城區最密集的區域比香港中環(huán)密度還要大，人口密度遠超1萬(wàn)人/平方公里，這就給生態(tài)造成極大壓力，在這些區域中生活的人談何生態(tài)指標呢？

　　我們是生活的人。當建設量增加，人口翻倍增加后，相應的服務(wù)設施、應急設施沒(méi)有跟上，這樣的生活狀態(tài)就不是生態(tài)的。我們的規劃要回歸“以人為本”，這個(gè)“人”不是指的投資人，而是全體市民。

　　Q

　　您還提出了要通過(guò)問(wèn)題導向，聚焦生態(tài)安全和山水林田湖草系統保護與修復，目前在這個(gè)方面有哪些問(wèn)題是最為棘手的？

　　首先是安全問(wèn)題，去年9月下旬，武漢市的長(cháng)江水位比漢口沿江的地坪標高還高3米，可以講越是下游城市這個(gè)方面問(wèn)題越嚴重。武漢市域不僅有10條大河流，還有165條5公里以上的小河流，再加上166個(gè)湖泊，境內水域有2200多平方公里，武漢的水資源擁有量是全國平均水平的30倍。然而我們仔細調查發(fā)現武漢防洪還有很多薄弱點(diǎn)，周邊很多工程還沒(méi)有達到相應要求，特別是泄洪區的安全并沒(méi)有全面考慮，去年的疫情已警告我們衛生規劃不能只考慮日常醫院而不考慮應急醫院，而很多時(shí)候防洪規劃考慮正常生活比較多而對非正常生活考慮就不夠，尤其是對于武漢周邊的五個(gè)蓄滯洪區應該怎么考慮安全措施，包括通信、預警等，盡管當年有一定考慮和實(shí)施，但是這么多年下來(lái)這些設施已經(jīng)非常落后，一旦碰上漫長(cháng)的汛期，居民無(wú)法在這里正常生活，對蓄滯洪區內的道路、交通、水利設施在汛期時(shí)的生產(chǎn)、生活應該怎么過(guò)渡考慮的確實(shí)比較欠缺。

　　其次是廢棄礦山修復問(wèn)題。武漢山比較多，盡管武漢的廢棄礦山跟重慶相比相對要少，但也還留有47處待整治，其中沿江10公里內就有17處。一旦下起暴雨來(lái)，這些廢棄礦山的地質(zhì)災害、水土流失可能造成的社會(huì )安全問(wèn)題將很?chē)乐亍?/p>

　　再就是流域水質(zhì)安全問(wèn)題。經(jīng)過(guò)大家這些年來(lái)的努力，以前沿江的很多碼頭、工廠(chǎng)都搬出去了，但是新建區域的管網(wǎng)及管徑多還是按照以前規劃來(lái)做的，也就是說(shuō)盡管周邊增加了建設，但其相應的進(jìn)、出水管等配套設施建設并未跟上，這也正是長(cháng)江很多支流、湖泊為什么會(huì )污染突出的原因。

　　還有濕地安全與生物多樣性問(wèn)題。我們重視了水面保護，但是對于濕地水源涵養、動(dòng)物多樣性的重視性尚不夠，動(dòng)物很聰明，隨著(zhù)季節的不同它們會(huì )進(jìn)行遷移。它們來(lái)到這兒和不在這兒時(shí)，我們應該怎么處理？如果不注意，它們就會(huì )換一個(gè)地方。通過(guò)調研我們發(fā)現有不少濕地的功能和多樣性都在退化和下降。

　　特別要提醒大家注意的是水岸線(xiàn)利用問(wèn)題。目前在水岸線(xiàn)的生態(tài)環(huán)境保護與開(kāi)發(fā)利用之間缺乏統籌協(xié)調，很多時(shí)候是綠化部門(mén)植了綠而不顧岸線(xiàn)怎么統籌利用、水利部門(mén)只顧防浪護坡而不顧綠化和生態(tài)環(huán)境，若再加上地方政府治理沒(méi)跟上、管理不到位，好環(huán)境無(wú)疑會(huì )帶來(lái)一些違規建設，其結果是反倒會(huì )給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)破壞。大家經(jīng)常說(shuō)武漢是“東方芝加哥”，我們有同事去芝加哥學(xué)習，專(zhuān)門(mén)拿武漢跟芝加哥進(jìn)行對比，結果發(fā)現我市的山體、水系、公園、林地相互之間的有效連接與芝加哥相比實(shí)在是考慮、落實(shí)的太少。

　　Q

　　在山水林田湖草的整體修復思路下，我們打算開(kāi)展哪些具體工作？

　　總體構思是基于武漢市“資源環(huán)境承載能力和國土空間開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)”的研究成果，根據國土空間開(kāi)發(fā)適宜性評價(jià)結果劃定適宜性分區，以便識別亟需開(kāi)展生態(tài)修復、國土整治的空間，為生態(tài)修復項目選址提供基礎依據。

　　再就是按照城市總體規劃所確定的生態(tài)“軸、環(huán)、楔”空間結構，將重點(diǎn)修復整治區確定為：長(cháng)江濱江帶“長(cháng)江綠廊”水環(huán)境綜合整治項目區、環(huán)城生態(tài)圈“都市綠鏈”山水生態(tài)系統修復項目區和生態(tài)綠楔“城市綠肺”濕地生態(tài)修復項目區，關(guān)鍵工作的目標是注意結合武漢的山水資源特色，堅持“系統治理+生態(tài)治水”，以促進(jìn)“人水和諧”相處。當然，在深入調研的基礎上，我們從防洪安全、廢棄礦山治理、水質(zhì)安全、濕地安全與生物多樣性、水岸線(xiàn)利用、生態(tài)系統連續性等六個(gè)方面安排了一批水安全與生態(tài)修復類(lèi)、礦山生態(tài)修復與水土流失治理類(lèi)、水污染治理與水生態(tài)修復類(lèi)、濕地功能及生物多樣性恢復類(lèi)、水岸線(xiàn)綜合整治類(lèi)、重要生態(tài)空間及廊道生態(tài)修復類(lèi)等方面的重點(diǎn)項目來(lái)開(kāi)展生態(tài)修復工作。

　　如我市在長(cháng)江中有一個(gè)島，這個(gè)島的地勢標高并不高，長(cháng)江水位漲起來(lái)時(shí)會(huì )被淹，但因其自然環(huán)境美，故使得多年來(lái)總有一些人想在上面進(jìn)行建設，這次我們就要求規劃與相關(guān)部門(mén)一起，從防洪、安全角度完成該島的生態(tài)修復規劃并拿出相應措施，明確哪些地方應該禁止建設、哪些地方該遷移、哪些地方應進(jìn)行調整、哪些地方可以建設，從而真正把它建成長(cháng)江之中生態(tài)的綠洲。

　　Q

　　近期在生態(tài)保護和修復方面還有什么令人期待的亮點(diǎn)？

　　今年聯(lián)合國第十四屆《濕地公約》締約方大會(huì )將在武漢召開(kāi)，這也有利于促進(jìn)我市各方面對生態(tài)濕地保護和修復的重視，我也希望大家能科學(xué)地進(jìn)行生態(tài)修復，全方位認識的重要性。