近日，看到一些地方提出建設森林城市的口號，不禁開(kāi)始擔心“大樹(shù)進(jìn)城風(fēng)”又悄悄刮起來(lái)，山野古樹(shù)難免遭受此劫。君不見(jiàn)，前些年個(gè)別地方興起古樹(shù)、名樹(shù)、大樹(shù)“進(jìn)城風(fēng)”，結果不少高價(jià)買(mǎi)來(lái)的“鎮路之樹(shù)”因水土不服反而病怏怏的，逐漸喪失生態(tài)功能形成城市內新的綠色弱勢群體。

　　把城市建在森林中，是一個(gè)理想化的長(cháng)久之計，不可能成為幾屆父母官任內的顯績(jì)。而一些城市不惜重金將野生樹(shù)木甚至古樹(shù)名木移栽進(jìn)城，究其實(shí)質(zhì)是一種“拆東墻補西墻”的做法。如此急吼吼忙著(zhù)“抹綠”城市，城市還沒(méi)建成森林，山村倒先變成樹(shù)坑。如果都效仿移栽大樹(shù)扮綠城市，從總體上說(shuō)各地根本沒(méi)有多種一棵樹(shù)，肯定會(huì )削弱全國綠化的生態(tài)功能，降低綠化質(zhì)量。肆意移植大樹(shù)違背了自然規律，勢必對原生態(tài)系統造成破壞，如果一定要以犧牲農村或山區自然環(huán)境為代價(jià)，來(lái)?yè)Q取城市的人造形象，如此森林城市的目標不要也罷。

　　都說(shuō)“人挪活，樹(shù)挪死”，大樹(shù)尤其怕挪窩，“強遷”的結果很有可能是竹籃打水一場(chǎng)空。不少走出山區的大樹(shù)再生能力弱，可塑性較差，一旦移植樹(shù)體加速老化，移栽后往往處于假活狀態(tài)。移植時(shí)大樹(shù)的根系和樹(shù)冠都會(huì )遭受創(chuàng )傷難于恢復，即使茍活于城市的樹(shù)體也難免衰弱，大多在幾年內變成缺乏生機的“小老頭樹(shù)”。此外，異地大樹(shù)移植成本很高，運輸費少則幾千多則上萬(wàn)元，為保證移植大樹(shù)的成活，還要常為大樹(shù)“吊水”、“打針”等。至于一些名樹(shù)古樹(shù)，更是安土重遷，無(wú)端被“綁架”進(jìn)城，無(wú)疑在判它們死刑，由此帶來(lái)的損失可謂不小。

　　據聞，前些年一些地方花在進(jìn)城大樹(shù)上的資金，遠高于山區種樹(shù)的綠化資金，而不少高價(jià)買(mǎi)來(lái)“鎮路”的大樹(shù)，多數成了冤死的樹(shù)樁。由此看來(lái)，大樹(shù)進(jìn)城無(wú)非是城市綠化中只求顯績(jì)的短視行徑，理應出臺相應法律法規禁止擅移古樹(shù)的投機之舉。說(shuō)到底，植樹(shù)節應該是城市和鄉村共擔種樹(shù)造綠的重任，而不是變味成移植山鄉大樹(shù)的“植樹(shù)劫”。

·相關(guān)鏈接：內蒙古巴彥淖爾市啟動(dòng)“萬(wàn)棵大樹(shù)進(jìn)臨河”

             重慶萬(wàn)盛區：大樹(shù)進(jìn)城工程進(jìn)展順利(圖)

             外來(lái)樹(shù)種青島難存活 進(jìn)城大樹(shù)將逐步“青島造”