圓明園大水法遺址 資料圖

　　150年前，圓明園遭英法聯(lián)軍劫掠并被付之一炬，成為中國人內心永遠的傷痛。時(shí)代幾經(jīng)變幻，中國綜合國力早已今非昔比，而大水法等劫后廢墟依然矗立園中，圍繞圓明園是否應該重建的爭論，從未停止。

　　百余年間，幾代人試圖重建圓明園的計劃也在爭議聲中幾經(jīng)波折，從修復園中古建，到異地“重造”圓明園，每個(gè)計劃出臺都能挑動(dòng)中國人最敏感的歷史神經(jīng)，掀起新一輪“修”與“存”的論辯，并逐漸形成“廢墟派”和“重建派”兩大陣營(yíng)，辯論曠日持久，然而始終沒(méi)有形成定論。

　　“廢墟派”主張歷史不容抹殺，應保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國民勿忘國恥，而重建恐有勞民傷財之嫌；“重建派”則主張，重建或修復圓明園可以恢復民族往日榮光，撫平這段歷史創(chuàng )傷，而目前已經(jīng)具備這樣的財力和技術(shù)水平。

　　對于圓明園是否應該“重建”的問(wèn)題，著(zhù)名文化學(xué)者、北京大學(xué)教授韓水法有自己的看法�！皻v史的‘蒼涼感’很重要！”他對記者強調，因此有必要保持大水法、西洋樓這些標志性歷史廢墟的“舊貌”，“甚至可以做一個(gè)大一點(diǎn)的整體廢墟模型”，而部分山水景觀(guān)則可以復原。

　　韓水法這種“折中”觀(guān)點(diǎn)代表了中國社會(huì )對待歷史遺跡的一種新的態(tài)度。今年3月開(kāi)始，圓明園對150件園中重要文物進(jìn)行了修復，就是本著(zhù)“恢復原貌”的原則，因此并未引起大的爭議，這也反映隨著(zhù)理性論辯的深入進(jìn)行，中國社會(huì )對待過(guò)去年代傷痛歷史的態(tài)度正逐漸趨向成熟。

　　最近一次爭議的緣起反倒不是北京的圓明園遺址本身。2008年2月18日，浙江橫店在北京高調宣布，計劃耗資200億元，按1：1的比例“重造”一座“圓明園”，這種“異地重建”的新模式是圓明園被毀140多年來(lái)首次遇到，除了給古跡保護和歷史研究領(lǐng)域提出一個(gè)新的課題之外，也再次把重建問(wèn)題引入到爭議的漩渦之中。

　　很多人對這一龐大復古工程的巨大投入、重建動(dòng)機，以及是否能夠達到古代的工藝水平都提出了疑問(wèn)。北京圓明園管理處也提出質(zhì)疑，認為“盛時(shí)的圓明園是山形、水系、植物、建筑四大園林要素組合達到極致的表現，是獨特地理環(huán)境和文化氛圍孕育出來(lái)的文化名園，對它進(jìn)行重建需要有足夠的歷史資料為依據”。

　　但也有支持者認為，即便復建的是一座“商業(yè)的圓明園”，也可與“國恥的圓明園”并存不悖。在更妥善地保護好圓明園遺址，讓其作為一種歷史的刻痕傳承子孫后代的同時(shí)，大可不必拘泥于“保護”的形式。退一步講，異地重建圓明園即使純粹出于商業(yè)開(kāi)發(fā)目的，在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境中也“無(wú)可厚非”。

　　盡管這一重建計劃在短短一年后就因為土地問(wèn)題被當地官方叫停，但在中國社會(huì )中掀起的波瀾至今沒(méi)有完全平息。

　　“重建不重建不是錢(qián)的問(wèn)題，主要矛盾在觀(guān)念上，而且不能一概而論�！眻A明園管理處主任陳名杰對記者表示，“廢墟派”和“重建派”之間的爭辯一直沒(méi)有停息，其實(shí)仔細研究會(huì )發(fā)現，雙方有時(shí)討論的重點(diǎn)并不一致，如果能理性地互相溝通，求同存異，相信會(huì )在一些方面達成共識。

　　陳名杰表示，目前看來(lái)，可以有選擇地恢復一部分內容，比如土木建筑之類(lèi)，讓人有強烈的對比，更能激起觀(guān)眾的愛(ài)國主義情感。但他也強調，“西洋樓、大水法肯定不能重建。針對這個(gè)問(wèn)題，一定要理性看待�！�

　　清華大學(xué)建筑學(xué)院教授郭黛姮則認為“當務(wù)之急是保護而不是復建”，圓明園是文物單位，要按文物保護原則做，目前定性是遺址公園。但有些還可以建，但怎么建，要研究。

　　年近七旬的郭黛姮，是梁思成的學(xué)生，自小在北京長(cháng)大，曾主持規劃了雷峰塔新塔重建工程和北京恭王府府邸修繕工程，在保護文物的同時(shí)再現了當時(shí)的建筑和景觀(guān)。

　　“在保護現有文物的前提下，可以適當地修復和重建一些古建筑，比如運用現代技術(shù)、現代材料，設計和建造一些園林藝術(shù)品。這可以傳遞給后人一種關(guān)于古代園林的信息，讓后人了解古代建筑藝術(shù)的智慧和輝煌�！惫�黛姮說(shuō)。

　　對于商業(yè)對圓明園等歷史遺跡的侵入，韓水法也表達了擔憂(yōu)。他說(shuō)，如今的圓明園中有許多“人為添加的現代建筑”，“里面太商業(yè)了，很好的東西、很有紀念意義的東西被庸俗化”，都應該拆除，這樣才能維持歷史遺跡的原貌。

　　他還舉了德國柏林、德累斯頓等城市的例子說(shuō)，二戰中這些城市的歷史建筑盡數被毀，但戰后依據19世紀照片進(jìn)行復原重建，特別是保留了皇宮、劇院、街道等重要歷史景觀(guān)的原貌，是很好的示范。

　　圓明園重建問(wèn)題的爭議，如同近年來(lái)追索流失文物的問(wèn)題一樣，時(shí)而在公眾面前凸顯。韓水法說(shuō)：“(關(guān)于這個(gè)問(wèn)題)一個(gè)人一個(gè)看法，爭議會(huì )永遠繼續下去”，他理解社會(huì )在這方面的分歧。

　　這種爭議本身也反映了在國力提升和國際影響力擴大背景下，中國社會(huì )和民眾如何對待傷痛歷史的糾結以及回歸理性探討的態(tài)度。韓水法表示，關(guān)于圓明園的重建應當綜合考慮，重要的遺忌以恢復到剛剛被焚毀時(shí)的程度，并且去除“中國人后來(lái)自己破壞的部分”。目前保存的一些圓明園焚毀前拍攝的珍貴照片，可以作為重建時(shí)的參考。

　　“梁(思成)先生和林(徽因)先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，‘無(wú)論哪一個(gè)巍峨的古城樓，或一角傾頹的殿基的靈魂里，無(wú)形中都在訴說(shuō)乃至歌唱時(shí)間漫不可信的變遷�！�”郭黛姮對記者說(shuō)，“他們認為古建筑承載著(zhù)一段深厚的歷史信息。這與現在我們對古建筑的保護思想是一致的�！�