據媒體報道，近日住建部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強動(dòng)物園管理的意見(jiàn)》，要求各地動(dòng)物園和其他公園自《意見(jiàn)》發(fā)布之日起3個(gè)月內，立即停止所有動(dòng)物表演項目。此外，動(dòng)物園和其他公園內嚴禁開(kāi)設野味餐廳，禁止食用野生動(dòng)物及其產(chǎn)品，禁止非法銷(xiāo)售野生動(dòng)物產(chǎn)品。筆者認為，盡管規定看起來(lái)有一刀切之嫌，但這種做法還是值得肯定的。規范動(dòng)物園的管理、經(jīng)營(yíng)，出臺《意見(jiàn)》正當時(shí)。

　　有的動(dòng)物園一邊高喊著(zhù)要保護野生動(dòng)物，讓人們參觀(guān)、欣賞，而另一邊卻吆喝著(zhù)開(kāi)野味餐館，這給人以極其矛盾的心理刺激。虐待動(dòng)物的表演迎合了一些人的心理，但表現出的冷漠與殘酷，是一種非人道主義，早該制止了。

　　加強動(dòng)物園管理，一來(lái)治亂象得下猛藥，沒(méi)有明確的處理依據，難以根治眼前動(dòng)物園經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題；二來(lái)“上有政策，下有對策”的潛規則著(zhù)實(shí)讓人無(wú)奈，到底什么樣的動(dòng)物表演屬于虐待動(dòng)物，一時(shí)半會(huì )兒界定不下來(lái)，若等定下性來(lái)，估計有一些動(dòng)物已因被虐待致死了。所以，一刀切的規定盡管有些矯枉過(guò)正，但為了剎住歪風(fēng)，全部停止未嘗不可。

　　但是不可忽略的是，此《意見(jiàn)》若能完全兌現將在一定程度上斷掉了一些動(dòng)物園的“財路”。沒(méi)有動(dòng)物表演，就會(huì )減少額外的門(mén)票收入。不準辦野味餐廳，動(dòng)物園周邊的建筑就少了出租的吸引力。所以，僅有禁止，沒(méi)有相應的配套措施（諸如將動(dòng)物園管理人員、經(jīng)費等改革到位，納入公共財政支出之列），禁令也許會(huì )落空。因為對動(dòng)物園來(lái)說(shuō)，要考慮動(dòng)物的生存，也要考慮員工的工資。在生存壓力面前，動(dòng)物演出將會(huì )繼續上演，野味餐廳也會(huì )半遮半掩地開(kāi)放。

　　為動(dòng)物爭取權利，就該把動(dòng)物園建成動(dòng)物的庇護所。發(fā)布此《意見(jiàn)》可謂是邁出了堅實(shí)的一步，但是執行起來(lái)任重道遠，疏忽不得。動(dòng)物園不僅承載著(zhù)動(dòng)物的安全，還是人們特別是青少年了解動(dòng)物的窗口，守護住這方精神家園，我們應做得更好。