2 中國古代士人與植物文化演進(jìn)的關(guān)系分析

　　在植物文化演進(jìn)的各個(gè)歷史時(shí)期，士與植物文化之間始終維系著(zhù)一種持久而密切的互動(dòng)關(guān)系。士人們的思想和言行就像畫(huà)筆，不斷地勾勒出中國植物文化盛衰流變的軌跡。反之，日益豐富的植物文化又為士人在“出處仕隱”的迷茫中指明了前進(jìn)的方向，樹(shù)立了人格的坐標。

　　2.1士人階層是推動(dòng)我國古代植物文化演變的重要力量任何文化的演變或進(jìn)化都需要一定的驅動(dòng)力。“人是文化的適應方式和創(chuàng )造過(guò)程的選擇者和實(shí)施者，人的需要是文化進(jìn)化的根本動(dòng)力”[6]?；谶@一邏輯，我國占代植物文化演變的動(dòng)力自然來(lái)源于古人對植物的需要，具體可分為物質(zhì)需要和精神需要。在我國古代植物文化的眾多締造者中，能夠同時(shí)有這2種需要，并且能一心為之努力的，較為典型的階層就應是士人階層了。

　　2.1.1士人階層是我國古代社會(huì )文化的創(chuàng )造者和占有者。

　　士人善于探究規律總結認識，當他們一旦關(guān)切某一事物的時(shí)候，往往能為之著(zhù)書(shū)立說(shuō)。我國自古就是農耕大國，植物與人們物質(zhì)生活的關(guān)系十分密切，農本思想在人們心中根深蒂固。所以，植物世界不可能不受到士人階層的關(guān)照。盡管“士”不像“農”那樣常年躬耕土地，與植物世界有著(zhù)直接且持久的接觸，但是這并不影響他們對植物的關(guān)切，反而使其能夠從外在的一個(gè)更高的平臺上對植物世界加以審視和體認。我國大多數的植物學(xué)典籍幾乎都是出自士人之手，譬如:西晉秸含撰寫(xiě)《南方草木狀》，后魏賈思舞撰《齊民要術(shù)》，唐王方慶撰《園庭草木疏》，宋歐陽(yáng)修撰《洛陽(yáng)花木記》，明王象晉作《二如亭群芳譜》，清吳其溶撰《植物名實(shí)圖考》等等。就是這樣，士人階層不斷總結并創(chuàng )造出寶貴的植物認知、栽藝及利用等方面知識，進(jìn)而豐富了我國植物文化體系的物質(zhì)層面的內涵，同時(shí)為其演變夯實(shí)基礎。

　　2.1.2在古代士人是處于皇權和百姓之間的中間階層。他們懷有強烈的社會(huì )責任感，堅持以仁義道德的標準協(xié)調統治者與民眾間的利益關(guān)系。然而，統治者強大的集權制度卻對士人階層構成絕對的制約，這使得他們很難憑借直接和積極的方式履行使命。為了在“道統”與“正統”的沖突中把持個(gè)J勝的獨立，士人們紛紛訴求于精神家園的建構。植物文化由此獲得士人階層的深切關(guān)照，并逐漸脫離基于物質(zhì)層面的實(shí)用性挖掘，轉人物色審美、品格比興的精神探索。這種探索是橫向的，詩(shī)詞歌賦、繪畫(huà)工藝、園林品賞等形式都在士人心智的引領(lǐng)下與植物結緣。從此，植物文化與傳統文化諸多支流發(fā)生了融合匯通，其演進(jìn)發(fā)展亦有了新生的源泉動(dòng)力。精神探索又是縱向的，“文變染乎世情，興廢系于時(shí)序”￡’〕，每個(gè)時(shí)代都有其自身的心理或精神，士人階層對此把握最為貼切，他們在植物文化的塑造過(guò)程中會(huì )自然而然地為之刻上時(shí)代的印記，如春秋蘭文化、唐代牡丹文化、宋代梅文化等。這些印記構成了植物文化成長(cháng)的年輪，并為其體系的豐富注人了“時(shí)新”的內涵，其演變發(fā)展由此獲得了可持續、源源不斷的推動(dòng)力。

　　2.2植物文化在其演變過(guò)程中完成對士人階層的反塑造

　　2.2.1植物文化對士人的反塑造。我國古代士人階層在植物文化的創(chuàng )造過(guò)程中，也在潛移默化地接受著(zhù)植物文化的反塑造，比德于花木、與植物為友的現象極為普遍。春秋時(shí)期孔子有感于植物的自然屬性，成為提出“君子比德”觀(guān)點(diǎn)的先哲。他曾說(shuō)過(guò)“歲寒，然后知松柏之后凋也”(《論語(yǔ)·子罕》)，也曾感嘆過(guò)“芝蘭生于深林，非以無(wú)人而不芳”(《孔子家語(yǔ)·在厄》);東晉陶淵明歸隱田園，以“籬菊”精神暢神怡情;宋代周敦頤自比于《愛(ài)蓮說(shuō)》中“中通外直”的君子之“蓮”;清代張潮在《幽夢(mèng)影》中曾總結過(guò)“梅令人高，蘭令人幽，菊令人野，蓮令人淡，春海棠令人艷，牡丹令人豪，蕉與竹令人韻，秋海棠令人媚，松令人逸，桐令人清，柳令人感”;清代陳繼儒亦曾指出“昔人有花中十友:桂為仙友，蓮為凈友，梅為清友，菊為逸友，海棠名友，酚糜韻友，瑞香殊友，芝蘭芳友，臘梅奇友，桅子禪友”(《小窗幽記·集綺》)。這些植物的文化意象都是最初成形于士人，反過(guò)來(lái)又作為固定的情感符號或人格范式，塑造著(zhù)后代的士人們。

　　2.2.2反塑造的理論基礎。

　　2.2.2.1植物能夠實(shí)現對士人的塑造是基于我國古代天人關(guān)系的一元論哲學(xué)。從老子的“道法自然”再到莊子的“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”，這些思想無(wú)不在盡力強調人與自然的本質(zhì)同一。“傳統哲學(xué)思想始終是傳統精神的靈魂，在這樣的精神浸潤下，一代又一代的古人，在他們的內心深處，往往把具有生命力的花木當作是與動(dòng)物、人類(lèi)在本質(zhì)上是一致的自然之物，它們都是天地孕育出來(lái)的，都與天地同呼吸，共命運”(s7。當人們承認植物具有與人相通的屬性時(shí)，植物文化也就相應地具有了人格塑造的可能。

　　2.2.2.2植物文化對士人進(jìn)行塑造是一個(gè)先收后放的過(guò)程。植物最初作為自然之物的時(shí)候并不具備人格及社會(huì )屬J性，在接受了人們心智的塑造之后，植物開(kāi)始脫離其自然物象，并同特定的文化意義建立起某種穩固的聯(lián)系。這一聯(lián)系經(jīng)過(guò)社會(huì )的接受和認同進(jìn)一步得到強化，漸漸轉變?yōu)楣潭ǖ奈幕?。當植物成為文化符號的時(shí)候，它對士人的塑造活動(dòng)也就從此展開(kāi)了，并且隨著(zhù)時(shí)代的變遷，其承載的文化意義會(huì )更加豐富，影響會(huì )愈加深遠。

　　3 結語(yǔ)

　　從文化研究的視角看，我國古代植物文化演變是一個(gè)極為復雜的問(wèn)題。若分別任由“植物”和“文化”的定義延展，植物文化演變路徑則何止千萬(wàn)條。面對如此豐富多元的話(huà)題，為了提煉出規律性認識和不使研究完全迷失于感性材料的追索中，筆者從植物文化的塑造群體人手，并選擇了“士”這一有代表性的階層為切人點(diǎn)，試圖探明我國古代植物文化演變的核心軌跡，同時(shí)亦對士與植物文化的關(guān)系做了初步的梳理。盡管這些探索可能是粗淺的、不成熟的，但筆者仍希望植物文化研究能夠引起學(xué)人們更多的關(guān)注，希望其研究不只停留于原初對單一植物文化的敘述中，而是能夠力求對我國古代植物文化體系及其演變規律做出整體、深層次地挖掘。