昨天有幾家媒體報道，武昌寶安花園社區用一場(chǎng)“聽(tīng)證會(huì )”決定了143棵意楊的命運，由于23名代表全部通過(guò)砍樹(shù)決議，園林部門(mén)已批準砍伐。居委會(huì )表示，下周即可由園林部門(mén)砍樹(shù)。

　　意楊要被砍掉，因為居民不堪飛絮侵擾，除了打噴嚏，還會(huì )導致呼吸道、皮膚等出現過(guò)敏反應。健康問(wèn)題很重要，為居民的健康考慮，把樹(shù)砍掉算是一種辦法，為了不減少綠化面積，園林部門(mén)還在路邊種植了替代樹(shù)種，這些行為應該會(huì )收獲很多肯定。

　　但這里面也有一些問(wèn)題，有必要講一講。

　　嚴格來(lái)講，這算一個(gè)座談會(huì )，不是真正意義上的聽(tīng)證會(huì )。聽(tīng)證會(huì )是現代決策制度的重要組成部分，關(guān)系到權力部門(mén)制定政策的科學(xué)化、民主化和落實(shí)政策的可操作性。社區是自治組織，談不上制定政策，也就沒(méi)有召開(kāi)聽(tīng)證的權限。所謂的社區召開(kāi)聽(tīng)證，我以為只是社區收集民眾意見(jiàn)，并傳達給政府部門(mén)。

　　可能有人會(huì )認為這是政府與市民的良性互動(dòng)。占多數居民同意砍樹(shù)，政府部門(mén)批準砍樹(shù)，這不就是重視民意？未盡然。

　　意楊是武漢的行道樹(shù)，也是因為存在的飄絮等缺陷，前段時(shí)間，有不少媒體報道，陪伴武漢人將近30年的1.9萬(wàn)株意楊將消失，很多地段已經(jīng)開(kāi)始頻繁砍樹(shù)。這就是說(shuō)，不管寶安社區舉不舉行“聽(tīng)證”，這些樹(shù)都在放倒之列。如果還有哪個(gè)小區的居民覺(jué)得意楊該砍，是不是也可以如法炮制，政府是不是也應批準？到底是1.9萬(wàn)株意楊將消失的信息不確，還是砍樹(shù)的程序因情況不同而有所分別？到底是良性互動(dòng)，還是程序繁瑣？

　　意楊被砍，是一個(gè)生活環(huán)境問(wèn)題，也是一個(gè)城市建設問(wèn)題。就生活環(huán)境而言，居民有權利對政府部門(mén)提出意見(jiàn)，甚至影響其行為，就城市建設而言，城市基礎設施建設到底怎樣才算符合民意需求，怎樣才為人信服，值得思考。

　　綠化是城市的重要基礎設施建設，這是一個(gè)公共問(wèn)題，不是政府所能自主決定。武漢的意楊主要是在上世紀80年代到90年代中期栽種的，當時(shí)考慮的是城市處在發(fā)展高峰期，大批新建道路及社區，需要能迅速成蔭的樹(shù)來(lái)遮陰添綠，意楊生長(cháng)快、易存活，所以被栽種?，F在飛絮的問(wèn)題凸顯出來(lái)，所謂二三十年是意楊生命周期的問(wèn)題也凸顯出來(lái)，然而這些問(wèn)題是否在當初就被設想到，是否告知了市民，如果明知這一天要到來(lái)，利弊是否被充分擺出來(lái)？物是人非，這些問(wèn)題或許已難以得到解答，但應有所反思。

　　其實(shí)不只是意楊，現在被稱(chēng)為江城行道樹(shù)王者的法國梧桐，“待遇”也是上上下下。上世紀90年代，沿江大道、中山大道和新華路等諸多干道的法桐樹(shù)被砍伐殆盡，原因也是毛病不少，“落葉、掉毛、根淺易倒”，現在，這些問(wèn)題仍然存在，意楊放倒之后，法桐將再次當家，到底出于什么考慮，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)論證，市民很難弄得明白。

　　十年樹(shù)木，自然規律包含了很大的時(shí)間成本，綠化作為一項公共建設涉及公共資金的使用，反反復復，財政成本也很大，更進(jìn)一步說(shuō)，城市美好環(huán)境的形成很不容易，如果老是變化，社會(huì )心理也會(huì )深受影響。建設考慮得遠一點(diǎn)，決策做得細一點(diǎn)，現在的很多問(wèn)題應該能夠避免，不只是綠化帶來(lái)的后遺癥。