規劃期限要到2020年的《北京城市總體規劃(2004～2020年)》在施行僅六年之后，再度淪為“短命規劃”：北京市規劃委員會(huì )主任黃艷透露，2013年北京市將重新編制城市總體規劃。而據《瞭望》新聞周刊報道，不少地方政府爭相靠修編規劃來(lái)做大轄區內的人口規模，以換取中央的建設用地指標。

　　城市規劃是一門(mén)古老的學(xué)問(wèn)，幾乎伴著(zhù)城市的產(chǎn)生和發(fā)展一路走來(lái)。隨著(zhù)人類(lèi)文明的漸趨演進(jìn)，城市功能布局以及合理利用的標準和要求也在日益提高，科學(xué)規劃與長(cháng)遠規劃已經(jīng)不能再簡(jiǎn)單停留于口號宣講的層面，而需要通過(guò)一系列的約束程序和參與設計來(lái)進(jìn)行細節確保。但這些年來(lái)，各地城市規劃呈現出種種怪象，讓城市規劃從純粹的科學(xué)推演異化為利益糾葛與權力沖動(dòng)的復雜怪圈，同時(shí)帶來(lái)了包括圈地經(jīng)濟、土地財政以及政績(jì)盲動(dòng)在內的諸多問(wèn)題，著(zhù)實(shí)值得引起整個(gè)社會(huì )的重視和反思。

　　根據國務(wù)院建設行政管理部門(mén)頒布的《城市用地分類(lèi)與規劃建設用地標準》規定，規劃人口與用地指標有著(zhù)對應關(guān)系。這也成為地方政府通過(guò)修編規劃來(lái)千方百計做大其行政區劃內人口規模的一個(gè)直觀(guān)原因。據報道，上世紀90年代總體規劃修編中，至規劃期限2010年，各城市人口規模相加的總數竟然達到20億人。簡(jiǎn)單相加得出的數字令人震驚，而在這組看似荒唐的數據背后，卻是實(shí)實(shí)在在的利益計算。為了能夠多從中央政府嚴格控制的“地根”里獲取新的建設用地指標，城市總體規劃甚至采取先確定人口規模，再采用有利于得出預想結論的計算方法進(jìn)行所謂的倒推，讓城市規劃的最基礎依據成為完全信手拈來(lái)、任意為之的人造數字，而在這些數據基礎之上所進(jìn)行的城市規劃，其科學(xué)性、長(cháng)遠性與合理性幾成一紙笑話(huà)。

　　此次要被“大修編”的北京市2004年版總體規劃，也曾經(jīng)被官方評價(jià)為“突出了戰略性、前瞻性，抓住了若干重大問(wèn)題，形成的總體規劃比較成熟，符合北京市的實(shí)際情況和發(fā)展要求”，但在短短六年之后，原本的“前瞻性”已經(jīng)據說(shuō)滯后到迫切需要“大修編”的地步。而其實(shí)質(zhì)卻極有可能只是“地不夠用了，賣(mài)完了”而已，包裹在科學(xué)外衣里面的不一定是玄妙的學(xué)問(wèn)，可能僅是最實(shí)際的需求。眾所周知的事實(shí)是，這些年來(lái)各級地方政府的財政命脈逐漸落到了土地上面，而圍繞土地這一核心生產(chǎn)資料的爭奪日益成為各種矛盾匯聚的焦點(diǎn)。中國城市規劃學(xué)會(huì )理事長(cháng)、兩院院士周干峙曾在2009中國城市規劃年會(huì )上透露，城市規劃中的最主要兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是行政干預過(guò)多，第二則是被開(kāi)發(fā)商暗地操縱，可謂一語(yǔ)中的。

　　城市規劃從科學(xué)日益成為一門(mén)生意，或者起碼是越來(lái)越多的屬于生意的元素被摻雜進(jìn)來(lái)，這可能是各地城市規劃一團亂象的癥結所在。而真正應該傾注心力去促成的城市布局變革，卻鮮有人愿意為此用力。即將面臨大修的2004年版北京城市總體規劃，曾倡導“結構多中心”的最優(yōu)規劃，但至今沒(méi)有明顯的動(dòng)向，倒是已經(jīng)被總體規劃所摒棄的單中心城市結構，卻在過(guò)去的六年中得到進(jìn)一步強化。歸根結底，主導城市規劃的力量，尚不是(甚至越來(lái)越不是)純粹的科學(xué)，而是最直接的利益驅動(dòng)，并且是急不可耐、需要在短短幾年的任期里就要見(jiàn)到成績(jì)的急功近利。城市規劃甚至城市的整體經(jīng)濟布局，往往會(huì )隨著(zhù)領(lǐng)導的換屆就煙消云散、云起云滅，跟著(zhù)主要領(lǐng)導的個(gè)人興趣走，隨著(zhù)開(kāi)發(fā)商的公關(guān)力度而變化，其間很少能夠看到作為城市真正主人———普通市民的公共參與，利益攸關(guān)卻只能冷眼旁觀(guān)，公眾參與不得已呈現出被動(dòng)參與和末端參與的狀態(tài)，直接導致市民參與從一開(kāi)始就幾乎注定了“僅供參考”的從屬地位。

　　城市規劃應當從利益糾纏中及時(shí)抽身，重新回歸其本來(lái)的公共屬性，從渠道正義開(kāi)始就步步為營(yíng)地確保公共利益得以充分實(shí)現。上述愿景的達致，所惟一能寄托希望的，在于權力本身得到剛性的羈束，從慎重對待每一次城市規劃的“大編修”開(kāi)始，盡力剔除非學(xué)術(shù)因素的“指導”、滲透與公關(guān)。否則，每一次號稱(chēng)具有“前瞻性”的規劃，都只可能是一次重新洗牌的序曲。