折騰故事重現，只過(guò)換了地兒。一個(gè)建筑的成活不在于其符合城市規劃，而在于是否符合領(lǐng)導口味，規劃科學(xué)不科學(xué)不是由科學(xué)說(shuō)了算，而是由長(cháng)官意志決定，即便再科學(xué)也不可能科學(xué)。

　　成都仿古建筑建后3年被拆，給人的感覺(jué)還是兩個(gè)字——痛心。數千萬(wàn)元就這樣白白打了水漂，確實(shí)可惜。雖然相關(guān)方面說(shuō)這沒(méi)有動(dòng)用財政資金，意即沒(méi)有浪費公共資源，但即便是私人屬性，難道不是資源？浪費的難道不是人民幣？于此暴露的還是那個(gè)老話(huà)題，規劃的隨意與短視。

　　現實(shí)中，城市建設規劃如同“任人打扮的小姑娘”，前任一個(gè)模子，后任一個(gè)思路，甚至領(lǐng)導突發(fā)奇想就可能否定既有，推倒重來(lái)。曾經(jīng)有一個(gè)故事，說(shuō)的是前任領(lǐng)導很喜歡花草，于是就將機關(guān)大院全部種成花草；后人領(lǐng)導喜歡運動(dòng)，于是機關(guān)大院就成了水泥層加運動(dòng)器械；再按一任領(lǐng)導又喜歡水和魚(yú)，于是機關(guān)大院就是“小橋流水”?，F實(shí)中莫不如此，一個(gè)建筑，拆了又建，建了又拆，一進(jìn)一出都是經(jīng)濟增長(cháng)，都是光鮮數據，難怪主政者興味盎然，樂(lè )此不彼。

　　去年，昆明市第二農場(chǎng)又稱(chēng)跑馬山實(shí)業(yè)總公司建起了12棟6層、1棟3層高的經(jīng)濟適用房，這批經(jīng)濟適用房取得了規劃、建設等部門(mén)的各項合法手續?？刹坏揭荒?，這些建筑就因為規劃改變而被折掉，被喻為“最短命經(jīng)適房”。之所以舉這個(gè)例子是說(shuō)明，在政績(jì)和商業(yè)利益下，所謂的城市規則連民生工程都不會(huì )放過(guò)，遑論其他。表面嚴肅的城市規劃，現實(shí)操作隨心所欲。究其原因，一是城市規劃缺乏現實(shí)的法律保護，尤其是在行政命令過(guò)分干涉的城市中，規劃無(wú)法依靠自身所依據的理論或者意向來(lái)實(shí)現，受到多方面的行政干擾，尤其是地方一把手的干擾。二是城市規劃過(guò)程中出現的問(wèn)題，鮮有過(guò)錯追究和問(wèn)政，規劃任意調整和修改所導致的損失，沒(méi)有風(fēng)險成本，在這種情況下，無(wú)以遏制行政干預的沖動(dòng)。更為重要的是，規劃的編制、調整和修改過(guò)程中，鮮有民意的參與和監督，使得規劃成了政府“自我描繪”，如此語(yǔ)境下，規劃者的心態(tài)想嚴肅起來(lái)很難。

　　仿古建筑建后3年被拆暴露的城市規劃短板，這當然不是技術(shù)和規劃理念的問(wèn)題，因為專(zhuān)業(yè)性的東西完全可以采取“拿來(lái)主義”，關(guān)鍵是如何保障規劃得到延續。衡定的規劃必定帶來(lái)長(cháng)效的收益，據說(shuō)德國2戰時(shí)期建設的高速公路現在仍然在運行之中，一些國家的城市執行的還是百年前的規劃，相比于我們的挖挖補補，拆拆修修，差距涇渭分明，而其最大誘因，恐怕還得從當局者的思想上查找問(wèn)題。