海岸線(xiàn)當然是不可多得的自然資源，既然如此，假如守著(zhù)美麗的海岸線(xiàn)，卻不懂得充分發(fā)掘利用這份稀缺的資源，豈不成了“守著(zhù)寶貝不識貨”。然而，現實(shí)中對于海岸線(xiàn)的開(kāi)發(fā)利用，卻早已超越了景觀(guān)與生態(tài)價(jià)值本身。既然如今的土地早已是寸土寸金，海景更是不可多得的稀缺資源，海岸線(xiàn)與房地產(chǎn)的聯(lián)姻所能獲得的經(jīng)濟效益，顯然要遠比旅游生態(tài)來(lái)得可觀(guān)。如此看來(lái)，“海岸線(xiàn)”受到房地產(chǎn)項目的垂青，各色房地產(chǎn)項目在海岸線(xiàn)上拔地而起，海岸線(xiàn)成為“房岸線(xiàn)”，要說(shuō)未嘗不是海岸線(xiàn)資源效益最大化的開(kāi)發(fā)模式。

　　的確，假如能夠擁有“面朝大海，春暖花開(kāi)”的陽(yáng)臺，當然是一件美事。既然要叫賣(mài)“海景房”，當然也要離海岸越近越好，而為了增加海景房的賣(mài)點(diǎn)，海岸線(xiàn)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)甚至把海灘都變成了私家花園。不過(guò)，海岸線(xiàn)既然是自然美景，其實(shí)本該屬于公眾，假如因為規劃了所謂的“海景房”，這些自然景觀(guān)便紛紛成為了私家花園和私家海灘，顯然說(shuō)不過(guò)去。從這個(gè)角度來(lái)看，規劃其實(shí)并不能只考慮獨享“海景”，而恰恰必須具備對公共景觀(guān)資源的尊重與敬畏。

　　而除了自然景觀(guān)的公共屬性需要規劃對于海岸線(xiàn)有退讓意識之外，即便是從保護稀缺的景觀(guān)資源和海岸線(xiàn)生態(tài)出發(fā)，防止房地產(chǎn)規劃對于海岸線(xiàn)景觀(guān)生態(tài)造成破壞的角度來(lái)看，距離退讓其實(shí)也本該是個(gè)規劃常識。在這方面，國際上其實(shí)早有慣例，例如，墨西哥坎昆海濱度假區，20多年來(lái)始終保持著(zhù)原有的規劃布局和傳統建筑風(fēng)格，高度重視海岸線(xiàn)的生態(tài)環(huán)境；在美國夏威夷，海岸一線(xiàn)主要為公共區域，只建設公共海濱浴場(chǎng)和公園等，二線(xiàn)才能規劃住宅及其他建筑，整個(gè)規劃貫穿了以公眾優(yōu)先的原則；同樣的規劃理念也在馬爾代夫、巴厘島等擁有最著(zhù)名海岸線(xiàn)的國家和地區被嚴格執行，很難想象，假如馬爾代夫的黃金海岸線(xiàn)上布滿(mǎn)了房子，馬爾代夫還能成為世界級的海島旅游勝地？

　　可見(jiàn)，海岸線(xiàn)之所以獨具魅力，最根本的其實(shí)正在于海岸線(xiàn)的自然生態(tài)景觀(guān)。既然如此，當海岸線(xiàn)的開(kāi)發(fā)最終導致海岸線(xiàn)成了“房岸線(xiàn)”，不僅割裂了原本完整而美好的海岸景觀(guān)，更不可避免的會(huì )對海岸生態(tài)造成負面的影響，某種意義上甚至可以說(shuō)是對海岸線(xiàn)的“自殘”甚至“自殺”行為。從這個(gè)意義上說(shuō)，有道是“距離產(chǎn)生美”，海岸線(xiàn)的規劃，即便不與國際接軌，最起碼有應有些“距離美”的意識，并以不破壞海岸線(xiàn)的自然生態(tài)景觀(guān)作為規劃的底線(xiàn)。