100多年前，維克多·雨果在《悲慘世界》中寫(xiě)道：下水道是“城市的良心”。入夏以來(lái)，從北京到廣州，一場(chǎng)又一場(chǎng)的暴雨讓人們再次領(lǐng)略了“不堪一擊”的城市排水系統，也令城市規劃和管理者面臨前所未有的尷尬和考驗。 

　　據民政部最新提供的數據顯示，截至6月30日，今年上半年全國有2.9億人次因各類(lèi)自然災害受災，直接經(jīng)濟損失達1420.3億元。雪災、火災、暴雨，身處城市中的人們該如何保障自己的生命安全？越來(lái)越多的城市災害原因何在？又應該如何解決？ 

　　日前，記者專(zhuān)訪(fǎng)了國家減災委專(zhuān)家委副主任、北京師范大學(xué)地表過(guò)程與資源生態(tài)國家重點(diǎn)實(shí)驗室主任史培軍。在堆滿(mǎn)了書(shū)籍和地圖的辦公室里，史培軍和他的團隊已就“城市合理布局與防災減災體系的建立”這一研究項目做了10年以上的研究。面對近期北京、武漢、廣州等城市暴雨成澇的現象，史培軍表示，“城市規劃不尊重自然地理格局”是形成災害的主要原因。 

　　城市受災責任在建設者

　　記者：為什么今年入夏以來(lái)，人們感覺(jué)城市因下雨而導致的災害越來(lái)越多？ 

　　史培軍：究其原因是城市規劃沒(méi)能遵循原來(lái)的自然地理格局。6月23日北京暴雨中，積水嚴重的地方都是把原來(lái)的水系網(wǎng)格局改了的地方。中國自古以來(lái)的城市規劃是追求幾何美，規劃理念是美觀(guān)的協(xié)調，不是景觀(guān)的協(xié)調，其實(shí)城市本身并不存在一圈、兩圈、越攤越大的環(huán)路型的自然地理格局。反之，西方的城市規劃多是按照城市所在地自然景觀(guān)格局依山傍水而建。所以，我們的城市規劃缺乏遠見(jiàn)，太不尊重和沒(méi)有考慮到大城市布局和原來(lái)自然地理格局間的協(xié)調，從而導致了大城市病的出現，來(lái)大雨成水災，下大雪成雪災。 

　　記者：如果以6月23日北京暴雨后的積水狀況為案例，可否請您分析一下積水比較嚴重地段的形成原因？ 

　　史培軍：這是城市建設者的責任，北京的總體地勢是北高南低，此次暴雨正好也集中在西南部地勢偏低的地區。比如積水嚴重的蓮花橋，這里本來(lái)就是原來(lái)的河網(wǎng)，是相對地勢低洼地段，在這樣的地勢情況下還又向下挖了一個(gè)下沉式的橋，使此地成為逢雨必澇的場(chǎng)所之一。同理，去年北京的大雪，許多車(chē)輛都因為太陡而爬不上上拉式的西直門(mén)橋，造成大堵車(chē)。在南方少雪的地方，立交橋可以建得坡度大些，但是像北方這樣的多雪城市，建設者就不能用平均設防能力代替特殊地段的設防能力，不能每次發(fā)生災害后都推脫說(shuō)“這是50年一遇的、幾十年一遇的現象”。 

　　記者：可否請您具體解釋一下“平均設防能力代替特殊地段的設防能力”？ 

　　史培軍：城市處于一個(gè)網(wǎng)絡(luò )化連通的關(guān)系，沒(méi)有從平均設防水平提高到特殊地段的設防能力加強，就會(huì )導致由于一個(gè)地方出問(wèn)題，通過(guò)其網(wǎng)絡(luò )和樞紐地段的問(wèn)題而殃及全身。一場(chǎng)大雨好比對一個(gè)城市的不同設防水平做了一個(gè)統一測驗，高的設防水平必然也受到低的設防水平的殃及。比如舊的大院、舊的社區的排水能力和除雪能力弱，大雨或大雪來(lái)的時(shí)候也是專(zhuān)挑薄弱環(huán)節打。當然，現在城市防御自然災害的能力是在提高，設防水平也在提高。 

　　“我們的應急預案都是戰略性的”

　　記者：目前像北京、上海這樣的大城市的城市應急預案發(fā)展水平如何？ 

　　史培軍：總體來(lái)說(shuō)像北京、上海這樣的大城市在應急預案方面做得還是比較好的。北京市突發(fā)事件應急委員會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)市應急委）由市長(cháng)郭金龍牽頭，將主要突發(fā)事件劃分為自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會(huì )安全事件四大類(lèi)、23分類(lèi)、51種，我本人也是北京市應急委的專(zhuān)家，可以說(shuō)重視程度是高的。但是為什么在面對突如其來(lái)的雪災、水災時(shí)市民的感覺(jué)還是沒(méi)有明顯改善，或是沒(méi)有根本上的改變，我個(gè)人認為應急預案中過(guò)多的理論性的、程序性的、普遍性的操作方式難以應對每次災難個(gè)性化的東西，做不到隨機應變。 

　　換句話(huà)說(shuō)，我們的預案都是戰略性的而不是戰術(shù)型的，可以想到大暴雨來(lái)了怎么辦，但是沒(méi)想到像6月23日在晚高峰的時(shí)候來(lái)一場(chǎng)大暴雨且降落在城市相對低洼的地方該怎么辦，每一次的災難都不一樣，無(wú)法預測，缺乏靈活和細致的考慮。所以說(shuō)總體在改進(jìn)，局部在惡化，沒(méi)有得到根本上的改善。
　　
　　記者：市民在面對城市自然災害時(shí)應做出怎樣的應對？ 

　　史培軍：關(guān)系到個(gè)人，我們在防御極端事件中的防范風(fēng)險意識還沒(méi)有建立起來(lái)，對遇到自然災害時(shí)的反應和認識程度還遠沒(méi)有達到相應的水平。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，中國老百姓的防災意識比日本老百姓差了很遠。不懂最基本的概念，在大災面前，對事情的嚴峻性估計不夠，沒(méi)有防御風(fēng)險的基本邏輯，是保命，還是保財產(chǎn)? 6月23日在大雨中推車(chē)被卷入下水井中不幸身亡的兩名20歲左右的小伙子就是例子。缺乏最基本的風(fēng)險防御意識，缺乏在災難面前逃生的觀(guān)念造成了慘劇的發(fā)生。 

　　“南水北調”還是“北人南調”？ 

　　記者：您提到的城市建設應該遵循自然規律，但是像北京、上海這樣人口密集的大城市，土地和水資源非常有限，像國外依山傍水而建的可行性有多大？ 

　　史培軍：這就回到了要解決城市病這一問(wèn)題的根本對策，即城市的規模是要有限制的，不應該無(wú)窮地增長(cháng)。對任何一個(gè)特定自然地理區域的大都市來(lái)說(shuō)，它的自然負荷能力都是有限的。“城市讓生活更美好”而不應該是更麻煩。我認為到了大力度限制大城市人口急劇增長(cháng)的階段。 

　　人口增長(cháng)負擔過(guò)重和過(guò)快的城鎮化都使得人地矛盾、人水和人與自然負荷的資源的矛盾日益緊張。 

　　記者：如果嚴控城市外來(lái)人口，是不是也影響了更多人追求教育、醫療等優(yōu)質(zhì)生存條件的機會(huì )？ 

　　史培軍：一個(gè)地區的城市發(fā)展是有限度的，在北京這樣一個(gè)平均降水量500毫米左右、平原占不到1/3的地區，要養活近2000萬(wàn)的人口，壓力可想而知，而且這一數據還在不斷上升之中。尤其是這幾年的水荒，就顯得非常突出。南水北調工程還在進(jìn)展之中，目前還難以發(fā)揮作用。但是另外一種聲音，“北人南調”是否可行也越來(lái)越受到人們的關(guān)注。 

　　至于控制外來(lái)人口是否限制了一部分人的權利，首先城市的發(fā)展要保證已有居民的生活質(zhì)量，其次要真正解決好進(jìn)城務(wù)工人員的生活質(zhì)量，并不是單純讓他們進(jìn)城就可以了。進(jìn)城不是根本問(wèn)題，收入低、缺乏高質(zhì)量教育和公共衛生資源才是他們進(jìn)城的根本原因。試想如果加大了對農村、城鎮的基礎設施建設力度，同時(shí)提高農民收入，靠提高生活質(zhì)量縮小城鄉差異而不是單純涌入城市，大城市人口過(guò)多的問(wèn)題才有可能得到真正解決。