“你覺(jué)得北京、上海、天津、蘇州，這4個(gè)城市哪個(gè)最宜居？”如果被問(wèn)及這個(gè)問(wèn)題您會(huì )如何選擇？在2011中國城市規劃年會(huì )“美好城市VS城市病”自由論壇上，同濟大學(xué)城市規劃系主任唐子來(lái)在現場(chǎng)做了這樣一個(gè)測試。測試結果在記者意料之中――全場(chǎng)近200人，北京一票、上海兩票、天津一票，其余的全部投給了蘇州。面對這樣的光環(huán)，蘇州市規劃局總規劃師相秉軍未置可否，只是問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：“在座各位可有人長(cháng)期在蘇州居??？”語(yǔ)出良久，竟無(wú)一人舉手。大家面面相覷，陷入沉思。

　　的確，城市的規劃和建設正如娶妻一樣，是否“入得廳堂”、光彩體面，親友盡知；而是否“下得廚房”、體己貼心，只有長(cháng)期身處其中方能體會(huì )。

　　形象VS內涵

　　寬敞的馬路、高大的立交橋、華麗的政務(wù)中心、達到國際頂級賽事標準的體育場(chǎng)館、白天綠晚上亮的城市景觀(guān)……這并不是某一座城市，這幾乎是我國當前所有城市的范本。千百年來(lái)風(fēng)情各異的景象已不復存在，經(jīng)過(guò)再造的城市全部似曾相識。當然，也有些有“個(gè)性”的――挖一個(gè)人工湖，造一條仿古街。然而，城市畢竟不是用來(lái)看的。

　　“寬馬路、大立交占用了大量寶貴的建設用地，用來(lái)滿(mǎn)足景觀(guān)形式上的需要而不是交通功能的要求。更有甚者，寬馬路阻斷了城市支路的相互連接，使城市交通的‘微循環(huán)’全面斷裂，馬路兩側聯(lián)系不暢，城市空間被切割成一塊塊的‘孤島’，城市功能的綜合效益大大降低。”不僅如此，中國城市規劃學(xué)會(huì )學(xué)術(shù)工作委員會(huì )副主任委員、秘書(shū)長(cháng)，深圳市蕾奧城市規劃設計咨詢(xún)有限公司董事長(cháng)王富海指出，車(chē)行道路的拓寬，將自行車(chē)擠上人行道，與行人爭道，使步行活動(dòng)不再安全舒適。而建立在“以車(chē)為本”的尺度上，城市框架拉得更大更散，城市建設占地更多而使用效率降低，人口密度隨之降低，導致公共交通服務(wù)效益降低，城建用地浪費。

　　“一些地方的規劃和建設確確實(shí)實(shí)存在急功近利、重形象建設、輕文化建設的現象。個(gè)別地方政府特別強調要有城市的地標建筑，卻不注重城市功能的完善和城市文化的建設。”住房和城鄉建設部城鄉規劃管理中心副主任劉佳福指出，重地上建設輕地下建設的問(wèn)題近些年來(lái)顯得尤為嚴重，“逢雨必澇，遇澇則癱”成了許多城市常見(jiàn)的“雨季風(fēng)景”。盡管政府部門(mén)知道城市內澇的癥結所在，卻很少下力氣去治理，這與城市排水系統不具備馬路、高樓那樣悅目的展示效果不無(wú)關(guān)系。

　　精英VS公平

　　什么樣的城市規劃能讓你滿(mǎn)意？1000個(gè)人可能會(huì )有1000種答案。富人希望自己住的地方有山有水有會(huì )所，最好還能打高爾夫；中產(chǎn)階級要求生活便利；窮人希望能解決就業(yè)，維持溫飽。

　　“我們一直說(shuō)，城市規劃有三種范式。第一種范式叫精英式規劃，第二種范式叫民主式規劃，第三種范式叫公平式規劃。”唐子來(lái)解釋說(shuō)，精英式規劃是指“政府+規劃師”的規劃模式，如何規劃、建設城市由政府決定，規劃的話(huà)語(yǔ)權掌握在極少數人手里；民主式規劃是指城市規劃要聽(tīng)從大多數市民的意見(jiàn)；公平式規劃比民主式規劃更進(jìn)一步，不僅要遵循大多數人的利益，更要兼顧到弱勢群體。

　　城市規劃是一種公共政策，這一觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)得到越來(lái)越多的認同。城市規劃的服務(wù)對象應該是包括弱勢群體在內的整個(gè)社會(huì )群體，主要目的應該是維護社會(huì )公平。正如一位規劃大師所言，無(wú)論是政府規劃部門(mén)還是規劃師們“為窮人們規劃設計所付出的心血，一點(diǎn)也不應少于為富人們規劃設計時(shí)所投入的一切”。然而，知易行難。在實(shí)踐中，擁有“錢(qián)”和“權”的強勢群體往往左右著(zhù)城市規劃的編制和實(shí)施。規劃要么“跟著(zhù)領(lǐng)導走”，要么“跟著(zhù)項目走”。即使規劃師頗有微詞卻也難悖“雇主”之意，以百姓為本的設想難以進(jìn)入決策和實(shí)施階段。

　　盡管城鄉規劃法的出臺使公眾參與的法律地位得到明確，但我國城市規劃過(guò)程中的公眾參與無(wú)論在廣度、深度上都仍然處于初級階段。實(shí)現公平式規劃，還有很長(cháng)一段路要走。

　　理想VS現實(shí)

　　每座城市只有6000住戶(hù)，超過(guò)城市人口限額的移居到人口稀少的城市；每座城市劃為4個(gè)部分，包括貨場(chǎng)總站、食品供應站、醫院和公共食堂；城市街道規定寬度為6米，住房后面是寬敞的花園；居民住在3層的樓房里……這是莫爾在《烏托邦》中描繪的景象。然而，這只是烏托邦。城市不是藝術(shù)品，不是一張圖紙，而是一個(gè)有機的生命體。

　　“很多地方的城市規劃決策是帶有‘潔癖’的，這種‘病癥’不容忽視。”王富海說(shuō)，一些城市決策者要求城市大、新、整潔，這種潔癖使得城市太過(guò)理想化，不夠溫暖、體貼，沒(méi)有人氣。王富海認為，城市規劃行業(yè)多年來(lái)一直處于理想狀態(tài)。“上世紀80年代時(shí)做城市總體規劃，我們采用的就是規劃師對于城市空間理想的一種模式。20年以后，我們把當時(shí)的規劃圖拿來(lái)和城市的現狀一對照，發(fā)現規劃是規劃、現狀是現狀，城市依然很亂，那些理想的功能分區格局實(shí)現的比例比較低。如果現在我們依然還是用簡(jiǎn)化的、終極的理想形態(tài)來(lái)做城市規劃，只能提供給市民一個(gè)美好的愿景，而這個(gè)愿景在復雜的城市建設的要素和機制面前，顯然太過(guò)蒼白。”王富海說(shuō)，規劃者應該能夠告訴人們今年應該做什么事情，而不是提出一個(gè)放之四海而皆準的規劃體系。