引論

　　國際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題依國際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國際問(wèn)題研究（而非國內問(wèn)題研究）這樣一個(gè)大范圍來(lái)看亦是如此。

　　第一個(gè)主要的角度，主要從經(jīng)濟出發(fā)，更多反映經(jīng)濟學(xué)家和社會(huì )學(xué)家的興趣，叫作“可持續發(fā)展研究”。所謂可持續發(fā)展，是指既能滿(mǎn)足當代人的需要，又不損害子孫后代滿(mǎn)足其需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟增長(cháng)的同時(shí)，注重經(jīng)濟系統與環(huán)境系統的相互作用，力求實(shí)現一種比較協(xié)調、均衡、有連續性的發(fā)展。這方面的研究和認識，可以追溯到英國經(jīng)濟學(xué)家馬爾薩斯在兩個(gè)世紀以前寫(xiě)下的《人口原理》，簡(jiǎn)單說(shuō)，作者的預測是，如果聽(tīng)其自然，人口增長(cháng)會(huì )呈現幾何圖式（2、4、8、16……），而人類(lèi)所需的食物的增長(cháng)最多是算術(shù)方式（1、2、3、4……），最后的結局當然十分悲慘。到本世紀50至60年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家開(kāi)始研究人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費方式之短期和長(cháng)期的不同后果，其中最有名的是60年代末提出的名為“增長(cháng)的極限”的《羅馬俱樂(lè )部報告》，這份報告及其他類(lèi)似的文章、專(zhuān)著(zhù)的一個(gè)共識是：如果人類(lèi)繼續現有的科技開(kāi)發(fā)方式、人口增長(cháng)速度和資源消耗結構不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無(wú)法控制的崩潰。80年代，美國著(zhù)名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著(zhù)《建設一個(gè)可持續發(fā)展的社會(huì )》，對可持續發(fā)展觀(guān)首次做了系統闡述，它分析了經(jīng)濟發(fā)展遇到的一系列問(wèn)題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長(cháng)、保護資源基礎、開(kāi)發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國際社會(huì )的關(guān)注焦點(diǎn)和一些國家政府的議事日程。1972年聯(lián)合國在斯德哥爾摩首次召開(kāi)了《人類(lèi)與環(huán)境會(huì )議》，提出了“只有一個(gè)地球”的口號；1987年世界環(huán)境與發(fā)展會(huì )議，并首次向國際社會(huì )提出了“可持續發(fā)展”的呼吁；1992年聯(lián)合國再次召開(kāi)世界各國首腦會(huì )議，最后通過(guò)的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱(chēng)《里約宣言》），正式確立可持續發(fā)展是當代人類(lèi)發(fā)展的主題。最近，在1997年年末，為了使21世紀的地球免受氣候變暖的威脅，150多個(gè)國家和地區的代表聚集在日本京都，召開(kāi)了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方第三次會(huì )議（又名“防止變暖京都會(huì )議”），并最后通過(guò)了《京都協(xié)議書(shū)》，達成了各國削減溫室氣體排放的新尺度。［注1］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是核心的概念，“非持續性”是它的舊有特點(diǎn)，而“可持續”乃一新的屬性。從國際政治視角分析，這種發(fā)展觀(guān)使國際關(guān)系具有了一種動(dòng)態(tài)的面目，一種在外延上、規模上不斷擴大的形態(tài)，但它并沒(méi)有告訴我們，在這種過(guò)程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會(huì )有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說(shuō)，可持續發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)分析，是國際政治學(xué)觀(guān)察國際關(guān)系的一個(gè)重要基礎，但它還沒(méi)有解決國際政治學(xué)家們關(guān)心的問(wèn)題。

　　第二個(gè)重要的角度，是由所謂“古典的國際政治分析”確定的，它的通用說(shuō)法是“生態(tài)環(huán)境問(wèn)題引出的安全考慮”。在傳統國際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對國家利益、國家安全和國家主權等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續發(fā)展觀(guān)”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著(zhù)民族國家的生成一道出現的東西，而是從很久遠的從前便具有的思想線(xiàn)索。對于很多國際政治學(xué)家來(lái)講，要透徹了解國際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類(lèi)的范疇，也不管它們有形還是無(wú)形”。［注2］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過(guò)海洋和氣候對民族特征和人的才智的影響，到了近代西歐更出現了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，19世紀后期至20世紀前期歐美國家出現了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰以后、尤其是6－70年代以來(lái)，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現，促使越來(lái)越多的國際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對國家實(shí)力、戰爭沖突、國家間關(guān)系、相互依賴(lài)程度、一體化過(guò)程、國際法和國際組織的強化等“高級政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋?zhuān)热?，有的側重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國際后果，有的注意所謂人造問(wèn)題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過(guò)度工業(yè)開(kāi)發(fā)等）的世界性含義；有人看重國家間博奕等“戰略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國際背景下）個(gè)人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過(guò)的經(jīng)濟學(xué)家的視角不同，國際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問(wèn)題”，而在于“生存”或“權力”等概念（這里面又略有區分：傳統現實(shí)主義比較強調“權力”，新現實(shí)主義更重視“生存”）?？傊?，國際政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_(kāi)辟的完全是另一幅國際社會(huì )景觀(guān)，一幅長(cháng)久以來(lái)便存在的人類(lèi)以群體方式競爭斗爭、“優(yōu)勝劣汰”的政治畫(huà)面。

　　還有一個(gè)大的角度，也是由國際關(guān)系理論家們推導出來(lái)的，由于沒(méi)有定論，這里姑且稱(chēng)之為“全球主義的世界政治觀(guān)”。它與前兩個(gè)角度都有一些關(guān)系，但同時(shí)存在著(zhù)重要的區別。與“可持續發(fā)展觀(guān)”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀(guān)也極其重視國際關(guān)系中由于生態(tài)問(wèn)題的嚴峻化所帶來(lái)的相互依存過(guò)程及其深遠后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國家行為體（如環(huán)保組織、綠色和平運動(dòng)、動(dòng)物保護機構以及跨國公司等集團力量）在世界事務(wù)中的作用（不論消極或積極的作用），對國家扮演的傳統角色則有所批評、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀(guān)不只同意“發(fā)展”的經(jīng)濟學(xué)觀(guān)念，更強調國際社會(huì )的“進(jìn)步”、“演化”和“質(zhì)變”等術(shù)語(yǔ)包含的可能性及意義。與傳統國際政治學(xué)家的“國家生態(tài)安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀(guān)更多地把關(guān)注焦點(diǎn)放在“族際安全”、“人類(lèi)安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當然遠遠超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國家安全的范圍；不過(guò)，與國際政治學(xué)思想傳統一致而有別于經(jīng)濟學(xué)思路的一點(diǎn)是，全球主義的世界政治觀(guān)依然保持了對“安全”問(wèn)題本身的執著(zhù)思索。在這一相對較新的角度上，人們研究的主要問(wèn)題，多半與舊的國際關(guān)系分析單元和分析途徑（如國家能力、政府治理、主權現象、國內國外的嚴格區分、政治經(jīng)濟的涇渭分明等）的失效和困境有關(guān)，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國際ＮＧＯ的出現和活躍、“政治”與“權力”等概念的重新界定、國際合作與國際制度的新形態(tài)等）的受重視聯(lián)系在一塊。在歐美國際政治學(xué)界，前面那種觀(guān)點(diǎn)多被納入“傳統現實(shí)主義”或者“權力政治學(xué)派”的范疇內，后面這種觀(guān)點(diǎn)則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學(xué)派見(jiàn)解的名下。對于后面這些學(xué)派見(jiàn)解的倡導者，生態(tài)危機與其說(shuō)是是一種自然現象，不如講是一種人為結果，是人類(lèi)以國家形式和傳統國際政治結構管理和開(kāi)發(fā)地球環(huán)境的不當所致，所以，解決或緩和生態(tài)危機的根本途徑，是改進(jìn)原有的政治結構和思維方式，逐漸把立足點(diǎn)從“主權國家”放到“國際社會(huì )”，建立與舊時(shí)代有別的全球主義世界政治文明（包括開(kāi)發(fā)資源方式、生活消費方式、群際交往方式、學(xué)習及適應方式等等）。［注3］與傳統現實(shí)主義不大一樣，全球主義的世界政治觀(guān)建立在一種進(jìn)化論哲學(xué)基礎之上，它把人類(lèi)社會(huì )的成長(cháng)，看成一個(gè)由單一性和沖突性朝整體性和協(xié)作性過(guò)渡、由主權民族國家為中心的無(wú)政府世界狀態(tài)朝更有向心力的國際社會(huì )乃至全球一體化轉變的長(cháng)期歷史過(guò)程。

　　顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發(fā)。避免獨斷性和簡(jiǎn)單化，是國際問(wèn)題研究者應有的分析尺度。在簡(jiǎn)單的介紹之后，下面，我們就“生態(tài)環(huán)境政治與國際關(guān)系”這一主題，分別從主權國家的角度和國際共同體的不同角度，進(jìn)一步探討國家安全與主權面臨的威脅、全球政治的觀(guān)念及分析視角等問(wèn)題。