據報載，在《廣州市歷史文化名城保護規劃》(草案)公開(kāi)征集意見(jiàn)結束之際，恩寧路78位居民聯(lián)名上書(shū)，希望將恩寧路以北地區納入“歷史文化街區”保護規劃范圍。

　　從有限的信息看，有關(guān)“歷史文化名城保護規劃”公示一個(gè)月不起波瀾，恩寧路居民也是趕公示的“尾班車(chē)”才提交建議，多少有點(diǎn)出乎意料。恩寧路從清末以降的百多年間一直是粵劇著(zhù)名藝人的聚居地，以及八和會(huì )館和鑾輿堂等“粵劇興盛地”的見(jiàn)證所在，對于廣州的歷史文化價(jià)值不費掂量。居民為保護恩寧街區而集體上書(shū)，不僅是為爭一個(gè)名分、一塊招牌，而是憂(yōu)心其價(jià)值與保護級別不對等，“性命”難保。

　　政府部門(mén)此番籌謀“歷史文化名城保護規劃”，可稱(chēng)為對廣州歷史文化的尊重。然而，亦須正視這些年來(lái)廣州對于城市歷史文化、尤其是近代歷史文化建筑的保護并不如人意。信手即可拈來(lái)不少事例：成片西關(guān)大屋已所剩無(wú)幾，多棟東山洋樓毀于地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的推土機，全國火車(chē)站中獨一無(wú)二的舊南站辦公樓被“改造”掉，民國建筑東山署前樓被夷為平地。地產(chǎn)開(kāi)發(fā)狂潮下，急功近利，舊城改造一味大拆大建，對城市歷史文化應有的敬畏缺失可見(jiàn)一斑。

　　作為城市肌理和血脈的歷史文化沒(méi)有受到應有的敬重，對城市無(wú)異于致命傷。幸好，包括普通市民與民間專(zhuān)家學(xué)者在內的“民間力量”奔走呼吁，有效地影響某些既定規劃的推進(jìn)。十幾名專(zhuān)家聯(lián)名上書(shū)力諫迫使拆除東山小洋樓的地產(chǎn)商不得不停手，瀕臨毀滅邊緣的高第街因市民持續6年不懈抗爭得以“刀下留人”，中山六路騎樓因民眾呼聲強烈而免遭“改造”，菩提路小學(xué)內的民國“八角樓”因微博呼救而被確定“鐵定不拆”……“民間”成為捍衛城市歷史文化尊嚴的重要力量。

　　過(guò)去，被拆除的優(yōu)秀歷史文化建筑大都因為沒(méi)有“文物保護單位”的“免死金牌”。如今，恩寧路片區因算不算“歷史文化建筑”尚無(wú)官方定論，而面臨生死未卜的命運。恩寧路的保護級別定位，或者涉及相關(guān)法規政策與城市歷史文化界定等方面問(wèn)題，有待規劃部門(mén)詳解。但規劃公開(kāi)征集意見(jiàn)，意在聽(tīng)取民意、吸納民智，恩寧路居民集體為保護級別“抗爭”，無(wú)疑應視為一個(gè)積極的舉動(dòng)，理當得到尊重，避免歷史文化建筑被毀的悲劇在恩寧路重演。

　　廣州多年前就提出“城市以文化論輸贏(yíng)”的城市建設定位。新市長(cháng)陳建華上任當日就坦言要“做一個(gè)挖掘、保護、繼承、弘揚廣州歷史文化的守望者、建設者、維護者”，難能可貴。珍惜和保護記載城市歷史的一磚一瓦本不應是政府與民眾之間需要討論的話(huà)題，但城市建設呈現的幾近唯利是圖的現實(shí)，卻使這個(gè)問(wèn)題變成必須“討論”。尤其是，在承載廣州歷史文化保護重大使命的規劃定奪中，政府不能一意孤行，必須充分尊重民意，因為民眾才是城市的主人。