挖掉香樟樹(shù)，重植香樟樹(shù)，皆因“一般兩三年就能長(cháng)很粗”的香樟樹(shù)10年來(lái)一直“長(cháng)不大”，這是誰(shuí)造成的？當然是當初負責栽樹(shù)的住建局和綠化公司沒(méi)有把好關(guān)。然而，沒(méi)人去追究此事，更不用說(shuō)尋求補償了。而對于解決香樟樹(shù)“長(cháng)不大”的辦法，南京市雨花臺區住建局不是采取更為節約資金的“換土壤”，而是“換樹(shù)木”，為此花費七八十萬(wàn)元，這筆錢(qián)花得實(shí)在讓納稅人心痛。

　　近些年來(lái)，各個(gè)城市紛紛提出建設“形象園林工程”和“政績(jì)園林工程”等口號，這進(jìn)一步拉動(dòng)了城市對古樹(shù)名木的需求。由于古樹(shù)名木個(gè)體差異性非常大，又具有唯一性，無(wú)法做到由物價(jià)部門(mén)統一定價(jià)，加之園林綠化部門(mén)在這中間很多時(shí)候既是運動(dòng)員又是裁判員，缺少獨立的第三方進(jìn)行監管，已經(jīng)形成了一批新時(shí)代下的園林綠化腐敗案件。

　　隨著(zhù)現代城市的不斷擴張和城鎮化時(shí)代的到來(lái)，城市綠化費用動(dòng)輒需要成千萬(wàn)上億元，但現實(shí)問(wèn)題卻是，有關(guān)園林綠化工程的招投標信息及監管卻并不透明，“綠化時(shí)代”里為綠化的巨額財政投入并不完善的監管機制，越來(lái)越需要完善和強化。否則，“城市綠了”帶來(lái)的很可能是園林綠化部門(mén)人員的“腰包鼓了”。打造生態(tài)宜居城市的“綠化”長(cháng)出“腐敗”之芽，這是任何一位納稅人都不愿看到的，更是日益完善的法治社會(huì )和陽(yáng)光財政所不容的。