在竭力追求商業(yè)規模和廣告效應的同時(shí)，工業(yè)遺產(chǎn)作為文化傳承載體的基本功能被邊緣化，有些項目失去了工業(yè)遺產(chǎn)保護開(kāi)發(fā)利用的基本目標、原則和要求，甚至違法違規

　　在加快提升生態(tài)文明，推進(jìn)新城鎮化、全面建設小康社會(huì )大背景下，工業(yè)遺產(chǎn)作為我國城市的既有空間資源，規模大、布局集中、綜合條件優(yōu)越，其合理保護利用，對完善城市功能、公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )文化建設，具有重大意義。

　　我國近年來(lái)的工業(yè)遺產(chǎn)保護利用，有創(chuàng )新實(shí)踐和成功案例，但也存在定位雷同、重商趨利、不切實(shí)際等問(wèn)題，導致工業(yè)遺產(chǎn)破壞和不可持續。我國工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用正在進(jìn)入重要的提升階段，面對新的機遇和挑戰。

　　被邊緣化的文化傳承載體

　　在工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用的定位方面，存在的典型問(wèn)題是過(guò)度空泛，趨利重商，畸形混合。諸如：城市客廳、旅游盛宴、動(dòng)漫王國、世界創(chuàng )意中心、國際時(shí)尚樂(lè )園、新城市綜合體;又如：文化硅谷、風(fēng)情旅游、演藝酒吧、科技研發(fā)、商務(wù)會(huì )展、SOHO辦公，直至商業(yè)超市、古玩書(shū)市和健身房等，形成邊界破碎、業(yè)態(tài)畸形的“功能混合”，在竭力追求商業(yè)規模和廣告效應的同時(shí)，工業(yè)遺產(chǎn)作為文化傳承載體的基本功能被邊緣化。還有些項目急功近利，一味投合時(shí)髦的政策環(huán)境導向，追隨開(kāi)發(fā)主體的商業(yè)意圖和市場(chǎng)預期，定位偏激、主題缺失，遠離城市功能和社區生活需求，失去了工業(yè)遺產(chǎn)保護開(kāi)發(fā)利用的基本目標、原則和要求，甚至違法違規，明顯不符合相關(guān)規劃確定的用地性質(zhì)和指標，也不符合產(chǎn)業(yè)、社會(huì )、環(huán)保等相關(guān)政策法規。由于首先在根本上缺乏完整合理、切合實(shí)際的定位，又以多變的投資效益或商業(yè)利益為基準，不斷對既定保護范圍和開(kāi)發(fā)目標任意調整，難免隨意多變、不可持續，實(shí)施中引發(fā)各種社會(huì )經(jīng)濟矛盾，直至陷入難以自拔的惡性循環(huán)。

　　定位問(wèn)題不僅導致工業(yè)遺產(chǎn)保護利用缺乏特色、千篇一律、文化缺失，而且會(huì )嚴重沖擊工業(yè)遺產(chǎn)的基本條件和保護要求;規劃實(shí)施中的本體破壞、結構失調、投資浪費以及開(kāi)發(fā)管理方面的困難，也使項目無(wú)力支撐、不能持續健康發(fā)展，無(wú)法實(shí)現既定保護與開(kāi)發(fā)利用目標。同時(shí)，市場(chǎng)效益最大化的定位，從一開(kāi)始就對相關(guān)規劃形成巨大壓力，埋下了后期各種社會(huì )、經(jīng)濟、環(huán)境問(wèn)題的根源。更嚴重的是，由于開(kāi)發(fā)策略、模式不當和開(kāi)發(fā)時(shí)序顛倒、“一刀切”和非漸進(jìn)，既脫離了工業(yè)遺產(chǎn)的本底條件，也不符合對其作為城市經(jīng)濟社會(huì )文化資源的本質(zhì)要求。如此“保護利用”，難免導致對工業(yè)遺產(chǎn)的整體破壞，沖擊地方文化，也無(wú)益于周邊社區環(huán)境品質(zhì)的提升與改善，與整體保護與合理開(kāi)發(fā)利用的目標漸行漸遠，甚至背道而馳。

　　定位決定工業(yè)遺產(chǎn)保護利用的方向和方法，決定著(zhù)工業(yè)遺產(chǎn)的命運和前途?？茖W(xué)定位須認真回答“有什么、要什么”和“在哪里、去哪里”的重大問(wèn)題，對工業(yè)遺產(chǎn)保護利用的整體規劃、開(kāi)發(fā)策略和規劃實(shí)施有決定性影響。定位的基本內容包括項目性質(zhì)、發(fā)展目標、功能組成等，直接影響保護范圍、改造要求、利用方式、開(kāi)發(fā)策略、社會(huì )使用以及規劃編制、實(shí)施和管理。其中，現狀條件、資源評價(jià)、權屬關(guān)系、投資來(lái)源等，都是影響定位的重要因素。尤其涉及居民拆遷、企業(yè)改制以及重大基礎設施建設和重要招商引資項目時(shí)，定位問(wèn)題往往變得更加復雜、難以掌控。