近日，新加坡前總理李光耀故居的存留問(wèn)題，引發(fā)了國際媒體的關(guān)注與熱議。筆者認為，對這一典型案例的分析與思考，對于深化中國社會(huì )對文化遺產(chǎn)的認識、突破權威遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)的束縛具有重要價(jià)值。

引起爭議的新加坡李光耀故居（中國風(fēng)景園林網(wǎng)配圖）

　　李光耀故居存留與否需要放在新加坡建國歷史的背景下去考慮。李光耀是新加坡首任總理，在他的領(lǐng)導下，新加坡獨立并躋身發(fā)達經(jīng)濟體行列。這處舊居見(jiàn)證了新加坡人民行動(dòng)黨的創(chuàng )立，雖然尚未有遺產(chǎn)之名，但絲毫不影響它一旦被利用起來(lái)，將在新加坡發(fā)揮強大的社會(huì )功能。然而，李光耀生前接受采訪(fǎng)時(shí)曾明確表示，沒(méi)有必要保留這一舊居，它將影響到周邊居民能否修建高樓，進(jìn)而影響周?chē)用竦臋嘁?，因此舊居應當拆除，用老照片等作為回憶之用。

　　事實(shí)上，哪些是遺產(chǎn)往往是由行政力量結合專(zhuān)家知識認定的，但尚未列入保護名錄的重要遺產(chǎn)點(diǎn)比比皆是，它們同樣在社會(huì )生活中發(fā)揮著(zhù)重要作用。遺產(chǎn)界學(xué)者史密斯(Laurajane Smith)認為，19 世紀末以來(lái)，一種源于西歐的權威遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)，主導了我們對遺產(chǎn)的言說(shuō)方式。這種話(huà)語(yǔ)青睞某些物質(zhì)性的、紀念碑式的東西，認為它們具有內在的價(jià)值，需要保護起來(lái)。文化遺產(chǎn)的價(jià)值是由部分學(xué)科的專(zhuān)家通過(guò)自身的學(xué)科知識賦予的。對于同樣一處遺產(chǎn)點(diǎn)的價(jià)值，不同的人解讀方式可能截然不同。

　　由此可見(jiàn)，李光耀故居不僅僅是一所舊房子，不同的人對其可能賦予了不同的價(jià)值，對其被利用后帶來(lái)的社會(huì )效應也有不同的認知。不管是對李光耀逝世一周年的紀念， 還是李光耀故居本身，本質(zhì)上都是對過(guò)去的利用，將對當下產(chǎn)生重大影響，區別在于前者是周期性的，后者如果保留將是永久性的。

　　正如遺產(chǎn)界學(xué)者大衛哈維(David C. Harvey)所言，遺產(chǎn)并不只是靜止的物體，它是一個(gè)文化過(guò)程，不斷地被制造出來(lái)，以適應當下的社會(huì )需要。洛文塔爾(David Lowenthal)、史密斯(Laurajane Smith)等學(xué)者認為，源于19 世紀后期歐洲的遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)與思維，將遺產(chǎn)僅僅看成是脆弱的、需要我們原樣保護的物質(zhì)性的東西，導致了我們以一種靜態(tài)的、停滯的思維看待遺產(chǎn)，將其化石化，剝奪了當代人的主觀(guān)能動(dòng)性。這種遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)與思維在20 世紀中后期隨著(zhù)遺產(chǎn)熱蔓延到全世界。

　　在這種遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)產(chǎn)生之前，不同文化對于遺產(chǎn)有多樣的思考與認知。在中國，歷來(lái)有重視文化遺產(chǎn)利用的傳統?！墩撜Z(yǔ)·堯曰》記載了孔子與弟子的對話(huà)：“興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉。”其中的興滅國、繼絕世，是指消滅一個(gè)國家時(shí)也不斷絕它的祭祀，而是允許其建立宗廟、延續祭祀以爭取民心。司馬遷在《史記·太史公自序》談到，“存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也”，其中的“補敝起廢”就包含了修復遺跡的內容。

　　20 世紀以來(lái)，中國文化遺產(chǎn)界不斷受到源于西方的權威遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)的影響。由第一批留學(xué)西方的學(xué)者引入的原真性、“突出普遍價(jià)值”等遺產(chǎn)思維進(jìn)入中國并不斷得到強化。雖然中國在文化遺產(chǎn)保護方面取得了巨大成績(jì)，但不容忽視的是，一系列源于國際遺產(chǎn)界的遺產(chǎn)言說(shuō)方式（如物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)遺產(chǎn)、可移動(dòng)文物、不可移動(dòng)文物等） 被不斷模仿、內化，致使許多融物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)于一身的遺產(chǎn)、遺跡在實(shí)踐中被人為割裂。以筆者研究的孟廟為例，它固然是明清時(shí)期的古建筑，更是中國悠久的文教傳統的載體，集物質(zhì)性與祭祀禮儀于一身。但在權威遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)影響下，人們的視野里仿佛只有其建筑學(xué)價(jià)值了。盡管對遺產(chǎn)利用的聲音開(kāi)始出現，但往往只看到了其經(jīng)濟價(jià)值，大力發(fā)展遺產(chǎn)地旅游，甚至對遺產(chǎn)過(guò)度利用，遺產(chǎn)在教育，文化傳承，凝聚社區、地方、國家認同等多方面的潛力被忽視。中國自身的遺產(chǎn)言說(shuō)方式與遺產(chǎn)利用傳統似乎已然淡忘了。

　　李光耀故居的爭議顯然不僅限于遺產(chǎn)的物質(zhì)性與遺產(chǎn)的保護，它啟示我們遺產(chǎn)的利用同樣重要?！蛾P(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》中，將“保護傳承文化遺產(chǎn)”列為重點(diǎn)任務(wù)之一，這就需要我們突破既有的遺產(chǎn)思維與遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)，從傳承發(fā)展優(yōu)秀傳統文化的高度去認識、保護、利用文化遺產(chǎn)。只有接續自身的遺產(chǎn)認識和利用傳統，同時(shí)對國際上的遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)深入思考、兼收并蓄，方能肩負起傳承發(fā)展優(yōu)秀傳統文化的使命。