中國風(fēng)景園林網(wǎng)訊 2013年1月13日上午，第三屆園冶高峰論壇之風(fēng)景園林與科學(xué)發(fā)展觀(guān)論壇于新大都飯店召開(kāi)，中央美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院景觀(guān)設計專(zhuān)業(yè)負責人丁圓出席論壇并做了題為《甲方和乙方》的主題發(fā)言。

　　以下是丁圓教授發(fā)言的主要內容：

丁圓教授

　　非常感謝主辦方給我這次機會(huì )闡述自己的觀(guān)點(diǎn)，也非常感謝各位代表能堅持到最后聽(tīng)我的發(fā)言。我用十分鐘的時(shí)間，盡量簡(jiǎn)短來(lái)講述從事這個(gè)行業(yè)都會(huì )遇到的一些問(wèn)題。十八大提出"美麗中國"這個(gè)概念，是一個(gè)鼓舞人心的號召，然而實(shí)現的途徑應該是非常艱苦的，剛才陳教授（陳其兵）談到了風(fēng)景園林設計師在這樣的社會(huì )背景下，到底能起到什么樣的作用？我心里面還沒(méi)有想得很徹底，因此為了緊扣論壇的題目，我想把我發(fā)言的主題落實(shí)到風(fēng)景園林師的責任和義務(wù)上，闡述一些個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)。

　　在中國現代快速發(fā)展社會(huì )中，作為一名研究者也好，設計師也好，我覺(jué)得都應該肩負起一種社會(huì )的責任。最近熱議的如圖片所示的一些公共建筑，我們暫且不說(shuō)好與不好，網(wǎng)上的評論此起彼伏，惡評如潮，這到底是誰(shuí)的責任呢？是設計師的？還是其他人的責任？作為一名設計師，我在實(shí)際項目的設計過(guò)程中，往往會(huì )遇到很多類(lèi)似的困惑。要不完全聽(tīng)從于甲方的指揮，成為甲方指使下的一部繪圖機器；要不堅持自己的設計底線(xiàn)，但是往往會(huì )失去設計的機會(huì )。我想很多時(shí)候，有責任心、有理想的職業(yè)設計內心彷徨，付出的艱辛也非常多。好歹我是一名高校的老師，我可以很幸運退后一步，暫時(shí)性遠離是非，專(zhuān)注我的研究。不在是非之中，不是當事人，或許可以相對客觀(guān)的得出一點(diǎn)自己的結論出來(lái)。

　　如果我們的設計都是這樣被設計出來(lái)、建造出來(lái)的話(huà)，設計師站在自己的作品面前，他會(huì )感到很悲涼。作為甲方來(lái)說(shuō)，或許他也會(huì )感到不滿(mǎn)和無(wú)奈，那么這個(gè)問(wèn)題是怎么造成的呢？

　　分析這一對看似矛盾的雙方，如果我們站在乙方的立場(chǎng)上，弱弱地說(shuō)一句："誰(shuí)之過(guò)？"

　　甲方的認識太片面，缺乏專(zhuān)業(yè)素養，水平太低，根本不尊重設計的勞動(dòng)成果，責任應當由甲方來(lái)承擔；甲方則會(huì )認為設計師根本不知道的需求在哪里？無(wú)法實(shí)現創(chuàng )造性設計，因此只能在自己的指導下完成設計。

　　這樣的事情我們都會(huì )遇到，要不放棄？要不違心地去做？

　　其實(shí)，如果以公共需求為例，這個(gè)需求是帶有個(gè)性的、也帶有群體共性的，即是帶有階層的。以公共性的說(shuō)法來(lái)說(shuō)，個(gè)體與個(gè)體之間彼此商洽、妥協(xié)，達到一種共識的平衡，那么此時(shí)產(chǎn)生的具有共性的需求就是公共需求。乙方（設計師），他是根據需求來(lái)創(chuàng )造產(chǎn)品的人，但同時(shí)又受制于甲方。甲方雖然是需求提供者，但同時(shí)往往并不是最主要的受眾群體，也就是說(shuō)某種意義上甲方的要求并不能真正代表受眾群體的需求。這個(gè)之間就產(chǎn)生一個(gè)缺失，即如何真正把握受眾群體的需求，如何通過(guò)設計去滿(mǎn)足公眾的需求。某種意義上來(lái)說(shuō)，甲方跟乙方應該攜手并進(jìn)。乙方作為專(zhuān)業(yè)人士和創(chuàng )造者應該提供專(zhuān)業(yè)性建議，承擔應有的社會(huì )職責。

　　我作為一名研究者，針對這樣的一種社會(huì )現狀，去研究問(wèn)題從哪里來(lái)的，如何應對，并提出自己的建議。

　　研究需要有敏銳的觀(guān)察力度和良好的視角切入點(diǎn)，然而當今的很多研究課題，一看題目就嚇死人。研究生說(shuō)做一個(gè)研究課題，動(dòng)輒"中國風(fēng)景園林未來(lái)之展望"，這種浮夸的作風(fēng)，應當及時(shí)制止。我們應該更多的用自己的身體去感受，通過(guò)細致的觀(guān)察，發(fā)現我們的周邊環(huán)境中存在的問(wèn)題點(diǎn)？并找到通過(guò)設計手段解決問(wèn)題的方法和建議。我在日本讀博士的時(shí)候，做了這樣的一個(gè)題目，設計與使用現狀的差異性。我一般做題目比較慢，往往需要花上五、六年的時(shí)間。一邊觀(guān)察，一邊思考，逐步分析并找到研究的重點(diǎn)。這一個(gè)調查案例是在名古屋市中心，周邊有辦公大樓、媒體、金融機構、商業(yè)百貨公司，也有文化藝術(shù)中心、公園綠地、地鐵和公交中轉站，是一個(gè)非常熱鬧和便利的地方。該項目是由著(zhù)名的建筑公司大林組負責設計和建造。設計之初就獲得了廣泛的關(guān)注，也獲得了業(yè)界的一致好評。

　　我們可以看看平面圖。

　　它是由地面層的開(kāi)放活動(dòng)場(chǎng)地、頂部的巨大天臺和地下一層的公交中轉站、地下二層的商業(yè)、活動(dòng)場(chǎng)地組成，總面積達2萬(wàn)多平方米。最有特點(diǎn)的是用了4根巨大的鋼柱將一個(gè)橢圓形的玻璃透明體抬高到了空中觀(guān)景天臺。觀(guān)景天臺的中間是一池清水，類(lèi)似傳統日本庭院的枯山水一樣，只是枯水換成了真水。在陽(yáng)光照耀下，頂上的波光凌凌可以滲透到地下，快躍跳動(dòng)的光斑，形成了天水一色的奇妙景象。

　　地面的開(kāi)放活動(dòng)場(chǎng)地有草坪，有座椅，能夠享受陽(yáng)光，也能夠提供各種舒適的戶(hù)外活動(dòng)。地下的活動(dòng)空間，鋪砌藍色的馬賽克，更增加了各種藝術(shù)裝置和藝術(shù)作品，配合四周的商鋪、座椅休息區、綠地，提供一處休閑活動(dòng)的好去處。

　　設計團隊花了很多心思，希望該處成為市民戶(hù)外活動(dòng)的聚集地。無(wú)論是空間藝術(shù)氛圍，還是景觀(guān)小品、綠植、燈帶照明、標示等細節都經(jīng)過(guò)仔細推敲，設計師認為可以滿(mǎn)足公眾的各種需求。事實(shí)上是這樣的嗎？經(jīng)過(guò)起初的觀(guān)察，我發(fā)現大多數人都匆匆忙忙穿越這個(gè)地方，并沒(méi)有之前所設想的聚集在此處開(kāi)展各種活動(dòng)。為了驗證我的觀(guān)察結論，并試圖找到原因，開(kāi)始設計一個(gè)周密的調查計劃。

　　我們做了一個(gè)分層界面，根據不同時(shí)間節點(diǎn)上活動(dòng)的人所處的位置進(jìn)行平面疊加，把人聚集的位置和參與的過(guò)程做了一個(gè)總結，越粗的部分代表人越多。根據不同的日期，不同時(shí)間段進(jìn)行分析和總結，我們可以看到，地面上除了很少的一些地方，很少有人停留。地下活動(dòng)空間內聚集了很多人，但是大多數人都是在各個(gè)商鋪以及地鐵站的出入口方向來(lái)回穿越。這是第一個(gè)反差，也驗證了之前我的觀(guān)察結果。從停留活動(dòng)的時(shí)間上來(lái)看，如果假定停留活動(dòng)時(shí)間15分鐘屬于滯在性活動(dòng)的話(huà)，從這張圖表上我們可以看到，將近8成的人的活動(dòng)時(shí)間都在15分鐘以下。換句話(huà)說(shuō)，將近2萬(wàn)平方米的空間，投入非常高，在這個(gè)空間當中，真正的使用的狀況太詫異了，跟我們的預想，跟設計師、業(yè)界的評價(jià)相差太遠，這到底怎么回事？

　　第二個(gè)反差，剛才我看到設計師在地下活動(dòng)空間設計了很漂亮的地方，鋪砌藍色的馬賽克，是一個(gè)很舒適的活動(dòng)場(chǎng)所。這里面還有很多雕塑、藝術(shù)裝置、座椅等等，我想這個(gè)地方應該會(huì )有很多人聚集，他們會(huì )有自己的活動(dòng)，感受這個(gè)空間。然后，除了個(gè)別有組織的活動(dòng)時(shí)間段以外，大多數時(shí)間內，這里空無(wú)一人，很少有人進(jìn)來(lái)參與活動(dòng)。一個(gè)很奇怪的現象是，大多數人圍繞著(zhù)橢圓形邊界運動(dòng)，圍著(zhù)它轉圈。