“城市化是小腳的，扭曲的，新農村的部分建設也是刻意的小腳，張家界應當回歸大腳之美，不要做小腳婦女。”近日，北京大學(xué)景觀(guān)與設計學(xué)院院長(cháng)、教授俞孔堅在張家界國際鄉村音樂(lè )節名人論壇炮轟張家界是“小腳婦女”的言論引發(fā)海內外不少網(wǎng)友的質(zhì)疑，對于主持人張丹丹在論壇上提出的“如果改張家界的三個(gè)景點(diǎn)，會(huì )是哪里?”的問(wèn)題，俞孔堅表示“除了金鞭溪兩岸的石頭，張家界所有的大壩都應當炸掉，采用自然的、生態(tài)的水循環(huán)體系;還有就是張家界的建筑不要再仿古了，應當為張家界重新設計符合氣候和生活習慣的建筑。”俞孔堅還堅持認為“人類(lèi)要回歸自然，就應該在城市里都種上水稻，這才是城市建設的大腳之美”。俞孔堅這一“城市里都種上水稻”的雷語(yǔ)當場(chǎng)遭到著(zhù)名音樂(lè )人高曉松毫不留情的反駁，現場(chǎng)火藥味十足。“大腳教授”之名不脛而走，連日來(lái)在網(wǎng)絡(luò )上迅速躥紅，激起不小爭議。

　　　俞孔堅教授提出的“拆除河堤，炸掉水壩，在城市里種上水稻”的觀(guān)點(diǎn)，絕非一時(shí)沖動(dòng)的標新立異，而是根據自己多年來(lái)的城市設計實(shí)踐和深入的批判性思考提出的城市設計的革命性和顛覆性的觀(guān)點(diǎn)，他是哈佛博士，長(cháng)江學(xué)者，這些名銜對于俞孔堅都不重要。這位9獲全美年度設計獎的設計師，城市與景觀(guān)設計作品遍布全球。人們驚嘆雨水公園、上海世博后灘公園等天人手筆，更驚喜于他的白話(huà)景觀(guān)、“反規劃”理論、土人藝術(shù)、大腳革命，他堅定認為，城市與景觀(guān)設計是一門(mén)“生存的藝術(shù)”，正如他把哈利路亞音樂(lè )廳定性為“會(huì )呼吸的建筑”。

　　俞孔堅是近年來(lái)“城市大腳革命”的積極倡導者，在他看來(lái)，當今城市發(fā)展的問(wèn)題可統稱(chēng)為“小腳城市主義”，中國古代婦女因追求美麗而被迫裹腳的歷史超過(guò)千年，這個(gè)過(guò)程徒勞且不健康，是一種犧牲了功能的形式。俞孔堅熱衷用“裹腳”來(lái)比喻目前在后工業(yè)時(shí)代的中國城市狀況，城市文化旅游要發(fā)展，但絕不能被“城市化”所累。城市化把大自然所賦予的自然和尋常變?yōu)樽儜B(tài)和無(wú)常，把綠地草原變?yōu)槿斯げ萜?，把野花野果變成只開(kāi)花不結果的桃樹(shù)，把自然溪流里的小魚(yú)變成魚(yú)缸里的金魚(yú)，而“拆除河堤，炸掉水壩，在城市里都種上水稻”正是對城市偽生態(tài)功能的修復和恢復。

　　如今，河流上的大壩雖然能夠用來(lái)發(fā)電、調蓄洪水和形成人文景觀(guān)，但是不加生態(tài)科學(xué)論證的大壩越來(lái)越多，不僅造成了本土性魚(yú)類(lèi)洄游路徑的人為切斷，而且還會(huì )對河流周?chē)膭?dòng)物和植被生態(tài)造成破壞，危害更大的是，對于下游的河流生態(tài)造成了毀滅性的打擊和消亡，包括首都北京市在內，過(guò)去縱橫交錯的中小河流，因為上游大壩的阻隔和切斷，不少河流不僅斷流，而且有些河流已經(jīng)埋沒(méi)為陸地，不僅影響到了工業(yè)生產(chǎn)和居民生活，更對生態(tài)環(huán)境造成了不可逆轉的毀滅性打擊，令人痛心和無(wú)奈，隨意建設大壩的例子還有西安市的灞河，本來(lái)已經(jīng)水量很小的灞河，如今為了形成水景觀(guān)，支持房地產(chǎn)業(yè)，竟然在灞河上修建了不少的大壩，本來(lái)缺水的西安市，卻要做“八水潤西安”的浩大文章，怎么能夠不讓人匪夷所思?

　　如今，不管是決策者和大眾，都認識到了我們賴(lài)以生存的家園不能沒(méi)有樹(shù)木和花花草草，這些年也花大力氣植樹(shù)造綠，這從每年各地發(fā)布的植樹(shù)造林面積之大的統計數字就能夠管窺，但是環(huán)境為什么沒(méi)有體現出多大的改變甚至越來(lái)越不好了呢，這是因為有綠無(wú)“效”，過(guò)多地追求視角的賞美，貪圖好看，忽視使用價(jià)值，一味種植單一的人工林，忽視了自然樹(shù)林和森林呈現的生物多樣性的生態(tài)價(jià)值，中看不中用。正如俞孔堅之所言，我們迫不及待將“鄉土”城市化，結果我們不但沒(méi)有建成我們滿(mǎn)意的城市，卻失去了美麗的鄉村。俞孔堅稱(chēng)之為“小腳的美麗”。在他看來(lái)，景觀(guān)設計遠不是造個(gè)公園、裝點(diǎn)城市那么簡(jiǎn)單，做環(huán)境，本質(zhì)是思想、價(jià)值觀(guān)的改變。要傳遞一種新的低碳、節約、健康的生活方式，這就是他概括的“大腳革命”。它要與不事生產(chǎn)、刻意雕琢、病態(tài)而喪失機能的“小腳城市”徹底分道揚鑣。

　　不少有識之士對于農村的土地污染憂(yōu)心忡忡，可是更多的人也許更不知曉，城市的土地和土壤污染和農村不相上下，過(guò)去高污染、高耗能和企業(yè)為城市發(fā)展讓路，但是搬走之后卻留下了污染的土地，沒(méi)有科學(xué)的環(huán)保測評和評估，就變成了開(kāi)發(fā)商的樓盤(pán)、學(xué)校、醫院和公共服務(wù)機構等，而原本健康和充滿(mǎn)生機的土地也會(huì )因為污水和汽車(chē)尾氣等其他污染而不可幸免的成為城市快速擴張的犧牲品，正如俞孔堅教授所言，原本健康而自然的土地被認為“丑陋而缺乏修飾”，于是哪怕以污染土地為代價(jià)也要點(diǎn)綴一些華而不實(shí)的建筑和設施，至于俞孔堅提出的“人類(lèi)要回歸自然，就應該在城市里都種上水稻，這才是城市建設的大腳之美”也是基于恢復城市的原野和鄉野美而提出。

　　城市現在不缺少“地標式”和“著(zhù)名”的建筑，但是缺少關(guān)注民本需求的建筑，城市規劃設計好不好,市民最有發(fā)言權,一些人認為宏偉壯觀(guān)的空間意向有利于吸引投資,于是一味追求大尺度的街道、繁瑣裝飾的街景和巨大的公共空間的所謂“政績(jì)”,追求航拍美觀(guān)和視覺(jué)沖擊的所謂“精品”。但實(shí)際上,這些對資源來(lái)說(shuō)是過(guò)度浪費,對市民來(lái)說(shuō)也經(jīng)常是難以接近、過(guò)于昂貴的“奢侈品”,城市設計必須回歸人的尺度,強調人的存在和需求,注重每個(gè)市民在城市空間中的體驗。

　　如今,城市規劃設計已經(jīng)進(jìn)入了由“量”的擴張向“質(zhì)”的提升轉型的階段,從大開(kāi)大闔向精雕細琢提升。通過(guò)對城市的歷史人文、環(huán)境風(fēng)貌、地區特色、產(chǎn)業(yè)和社會(huì )發(fā)展、建筑功能和形態(tài)等各種因素進(jìn)行綜合考慮,使人、建筑、環(huán)境的關(guān)系實(shí)現最優(yōu)化,為市民塑造一個(gè)良好的有秩序的和諧的城市環(huán)境和城市生活。

　　回歸人的尺度,強調人的存在和需求,注重每個(gè)市民在城市空間中的體驗,無(wú)疑是更科學(xué)和更以人為本的城市設計理念。體現了設計的人文效能,在城市設計和建設屢屢出現為了視覺(jué)和觀(guān)賞的需要而違背設計規律和倫理的今天,強調城市設計要體現“人的尺度”,就顯得很有必要,也很迫切。正如俞孔堅所言，他不否認被他批評的園林和建筑漂亮，但它們不夠“真善美”。超高造價(jià)的標志性建筑和平民生活毫無(wú)關(guān)系，對國家人民沒(méi)好處，只為炫耀和展示，只對少數人有好處，不是大善;所以它們也就不美。

　　也正因為像俞孔堅這樣的“大腳教授”太少，因此“小腳城市”越來(lái)越多，俞孔堅的另類(lèi)城市規劃和設計審美觀(guān)注定會(huì )孤獨，但是像他這樣的城市建設文化性批判的教授越多，中國就會(huì )少些違背自然規律和不按照生態(tài)科學(xué)建設的城市，“符合氣候和生活習慣的建筑”就會(huì )越來(lái)越多，而華而不實(shí)的沒(méi)有體現“人的尺度”的城市建筑就會(huì )越來(lái)越少，給有些孤獨的炮轟張家界“小腳”的北大“大腳教授”來(lái)點(diǎn)掌聲，給“大腳教授”以科學(xué)和人文的包容。