近日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《國家新型城鎮化規劃（2014~2020年）》明確提出強化生態(tài)環(huán)境保護制度，為生態(tài)城市建設提供了清晰的思路。未來(lái)幾年，我國處在快速城鎮化過(guò)程中，具備大規模建設生態(tài)城市的“后發(fā)優(yōu)勢”。

　　據不完全統計，目前全國已有上百個(gè)城市提出了建設生態(tài)城市的目標。城市管理者的執政理念發(fā)生變化固然可喜，但是在具體實(shí)施中，仍存在“三大誤區”：

　　一是，缺乏統一認識。城市管理者對生態(tài)城市內涵的認識過(guò)于狹窄，把“花園城市”、“綠色城市”等同于生態(tài)城市。真正意義上的生態(tài)城市最重要的特點(diǎn)是“循環(huán)”，強調物質(zhì)和能量的高效利用和資源化再生，注重社會(huì )、經(jīng)濟與自然的良性生態(tài)循環(huán)，而不是簡(jiǎn)單地追求自然環(huán)境的美化。

　　二是，缺乏系統規劃。各自為戰導致了城市規劃中的條塊分割，難以將城市作為一個(gè)完整的生態(tài)圈，進(jìn)而從系統的角度進(jìn)行規劃建設。筆者比較認同新奧集團董事局主席王玉鎖在今年“兩會(huì )”期間的觀(guān)點(diǎn)，“注重生態(tài)城市系統規劃和協(xié)同發(fā)展”。既要按照生態(tài)城市規劃建設理念和標準，盡快修改完善現有城市規劃相關(guān)法規條例，理順各城市公共基礎設施的規劃銜接關(guān)系，也要充分發(fā)揮地方政府主導權，明確生態(tài)城市建設總體負責部門(mén)，協(xié)調各相關(guān)部門(mén)，結合當地自然資源稟賦和廢棄物資源現狀，因地制宜地制定系統的生態(tài)城市建設規劃。

　　三是，缺乏市場(chǎng)機制。目前大多數生態(tài)城市的建設，更多的是采取行政手段，依靠政府和少數地方國企推進(jìn)，并沒(méi)有充分調動(dòng)各類(lèi)社會(huì )資本的積極性。很多行業(yè)專(zhuān)家以及企業(yè)家，包括王玉鎖，都表達著(zhù)這樣的共識：一方面，要構建市場(chǎng)化導向的生態(tài)城市建設機制。根據城市公共服務(wù)產(chǎn)品的市場(chǎng)屬性，能夠完全市場(chǎng)化的，全部交給競爭市場(chǎng)；不宜實(shí)現市場(chǎng)化的，通過(guò)政府購買(mǎi)，吸引各類(lèi)競爭性主體提供公共服務(wù)。另一方面，還要探索能源、環(huán)保、水務(wù)等城市公共服務(wù)產(chǎn)品一體化的服務(wù)模式，鼓勵具備能力的城市單一公共服務(wù)供應商向綜合服務(wù)商拓展。因此，在筆者看來(lái)，只有建立政府引導、市場(chǎng)主導的機制，生態(tài)城市的建設之路才能更加通暢。

　　四是，缺乏指標體系。中國城市科學(xué)研究會(huì )秘書(shū)長(cháng)李迅此前曾毫不客氣地指出，盡管當前我國各地提出的低碳生態(tài)城市建設名目眾多，出現了諸如“低碳生態(tài)城市”、“綠色低碳生態(tài)城市”、“生態(tài)宜居城市”等至少40種以上的名稱(chēng)，但每個(gè)地區都在給自己的低碳建設劃定標準。在我國整體的低碳生態(tài)領(lǐng)域尚未建立權威性、導向性的指標體系，相關(guān)配套法規政策體系建設也不完善。正因如此，各地紛紛制定了獨立的指標體系，導致標準參差不齊。按照王玉鎖的話(huà)講，要“注重發(fā)展內涵”，加緊研究制定符合我國國情的生態(tài)城市建設標準。在建設中應當以“循環(huán)再生”的發(fā)展理念為指導，結合我國發(fā)展階段和區域特點(diǎn)，借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗教訓，加緊制定梯度型生態(tài)城市標準。

　　不可否認的是，越來(lái)越多的城市開(kāi)始以生態(tài)城市作為發(fā)展方向和目標，從被動(dòng)接受，到主動(dòng)選擇生態(tài)城市發(fā)展路徑。但如何真正有效地進(jìn)行生態(tài)城市建設，想必還有相當長(cháng)的路要走。但首先做到的，就是必須警惕上述的“四大誤區”，否則就是南轅北轍，有形無(wú)神。