在藝術(shù)品市場(chǎng)火熱發(fā)展的今天，藝術(shù)家的生存狀態(tài)惹人關(guān)注，藝術(shù)家聚集的藝術(shù)區也成為焦點(diǎn)。近些年，不少藝術(shù)家逐漸離開(kāi)藝術(shù)區，原因各異。中國藝術(shù)區究竟存在哪些問(wèn)題？其可能的出路又是什么呢？

　　房租上漲讓藝術(shù)家和藝術(shù)機構難容身

　　全國各地的藝術(shù)區，多數位于老廠(chǎng)房里，像北京的798、上海的莫干山原來(lái)都是電子廠(chǎng)，上海的紅坊原來(lái)是鋼材廠(chǎng)，廣州的紅專(zhuān)廠(chǎng)原來(lái)是罐頭加工廠(chǎng)。這些地方出租后，被藝術(shù)家開(kāi)發(fā)成藝術(shù)區。而最近兩三年來(lái)，經(jīng)常出現藝術(shù)區的畫(huà)廊等被強行斷水、斷電，被迫關(guān)門(mén)等情況。業(yè)內人士說(shuō)，核心問(wèn)題就是房租不斷上漲導致的矛盾。

　　隨著(zhù)城市規劃的發(fā)展，這些原本位置不太好的廠(chǎng)區，慢慢地進(jìn)入到城市的焦點(diǎn)位置，房租自然也就逐步上升。而藝術(shù)機構又不像咖啡店、服裝店等小的商業(yè)空間，只需要幾十平方米，藝術(shù)機構要辦展覽，對空間的要求會(huì )比較“奢侈”。大空間的租金和收益之間的矛盾，讓多數藝術(shù)機構難以承受，畫(huà)廊的經(jīng)營(yíng)壓力很大。此外，租約通常也比較短，一般就是一年一簽或兩年一簽，藝術(shù)機構處于一種動(dòng)蕩狀態(tài)，很難做到長(cháng)期規劃。

　　“如果說(shuō)為了逃避房租的壓力，藝術(shù)機構遷移到更加偏僻的地方，又會(huì )有人流方面的問(wèn)題。交通不方便，觀(guān)眾不愿意去，同樣很難經(jīng)營(yíng)。而在798、莫干山這些已經(jīng)發(fā)展得比較成熟的藝術(shù)區，有些藝術(shù)機構又抱怨，來(lái)的觀(guān)眾不少，但并非目標客戶(hù)群，很多都是游人或學(xué)生。”策展人徐子林說(shuō)。據悉，2007年，很多藝術(shù)家離開(kāi)宋莊，就是因為租金上漲。

　　地產(chǎn)入侵與商業(yè)化傾向

　　而房租的背后究竟有什么樣的主導因素？中國的藝術(shù)區最開(kāi)始都是模仿國外的形式發(fā)展起來(lái)的，畫(huà)廊、藝術(shù)家工作室、藝術(shù)空間等基本構成跟國外很像，但為什么會(huì )存在諸多的矛盾，說(shuō)到底還是機制問(wèn)題。國外的文化區是一個(gè)地理和文化上的概念，而國內的藝術(shù)區發(fā)展成熟后，有時(shí)就會(huì )被國家接管，變成產(chǎn)業(yè)基地，在管控上日漸加強，不可能像國外那樣“野蠻生長(cháng)”，地產(chǎn)商人也隨時(shí)可以打著(zhù)藝術(shù)之名入侵。

　　藝術(shù)區的產(chǎn)業(yè)價(jià)值一上來(lái)，藝術(shù)的生存空間就變得狹小了。有些展覽，尤其是當代藝術(shù)中實(shí)驗性很強的展覽，可能就會(huì )被控制得比較嚴，失去了之前大家聚在一起探索、實(shí)驗的自由度。

　　至于藝術(shù)區里的商業(yè)化傾向，本來(lái)是一種很正常的現象，在國外，藏家或者大眾要買(mǎi)最流行的畫(huà)作、最新銳的作品，就會(huì )到藝術(shù)區的畫(huà)廊去。但在中國，藝術(shù)家多數還沒(méi)有被畫(huà)廊所代理，沒(méi)有規范的運作渠道，藏家只能直接到藝術(shù)家工作室跟藝術(shù)家談，藝術(shù)家也就必須花很多功夫應對市場(chǎng)，根據市場(chǎng)的需求調整自己的創(chuàng )作，如此，商業(yè)氣息更濃了。

　　藝術(shù)區是否還有存在必要

　　在徐子林卻看來(lái)，像宋莊這類(lèi)藝術(shù)家聚集的藝術(shù)區，在上世紀90年代至2000年初，由于藝術(shù)市場(chǎng)處于疲軟、冷淡狀態(tài)，藝術(shù)家需要彼此取暖，互相鼓勵，因此有其特殊的存在價(jià)值。而今天，由于網(wǎng)絡(luò )的迅猛發(fā)展，人與人之間的溝通方式已經(jīng)發(fā)生急劇轉變，藝術(shù)家的聚集效應也出現了改變，扎堆的意義已然被逐步消解。

　　但也有人表示，藝術(shù)區的意義不局限于交流本身。藝術(shù)家向往的是一種較為自適的創(chuàng )作空間，而且藝術(shù)區這種機制比普通公寓方便。藝術(shù)家時(shí)不時(shí)聚聚，可以讓生活更有趣。此外，藏家去一趟藝術(shù)區，可以多走幾個(gè)工作室，如果離得遠，機會(huì )成本也會(huì )大大增加。因此，很多藝術(shù)家還是不愿意放棄藝術(shù)區這樣一種生活方式。

　　盡管徐子林認為創(chuàng )作型藝術(shù)區的功能在削弱，不過(guò)，他也強調，無(wú)論是哪種業(yè)態(tài)，政府對藝術(shù)區中的藝術(shù)群體、藝術(shù)機構都有扶持的必要。“目前中國的藝術(shù)品市場(chǎng)看起來(lái)交易量很大，其實(shí)真正落實(shí)到活著(zhù)的具有探索性、思想性的藝術(shù)家身上的，很少。很多人認為我們應該借鑒國外的藝術(shù)區，事實(shí)上，我們更應該借鑒國外對藝術(shù)的扶持方式。譬如設立基金會(huì )的制度，鼓勵藝術(shù)家、藝術(shù)機構自由申請，做到公開(kāi)透明，讓草根的探索性藝術(shù)獲得成長(cháng)的可能。”