中國的城市化在不到40年的時(shí)間里，成功將半數以上的人口變?yōu)槌擎側丝?。我的?wèn)題是，在競爭性的市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，空間規劃有什么潛在的意義及限制因素？

　　首先，探討從上海到南京的長(cháng)江三角洲出現的史無(wú)前例的城市群，通過(guò)這個(gè)例子說(shuō)明我所講的“高復雜性”。其次，我會(huì )闡釋對這些人口聚集區進(jìn)行規劃的重要性,重點(diǎn)闡釋北美城市系統中的城市形式。

　　城市超級有機體

　　長(cháng)三角地區占地約10萬(wàn)平方公里，比加拿大紐布倫斯威省大一點(diǎn)。長(cháng)三角地區包括22個(gè)城市，其中最為重要的是上海（2180萬(wàn)人）、蘇州（1050萬(wàn)人）、南京（820萬(wàn)人）、寧波（760萬(wàn)人）、無(wú)錫（640萬(wàn)人）和杭州（620萬(wàn)人），地區總人口超過(guò)1億人。給大家提供一個(gè)比較的標準：長(cháng)三角的面積是加拿大國土的百分之一，但人口是加拿大人口的三倍，平均人口密度達到1000人/平方公里，在主要城市的核心地區，人口密度甚至超過(guò)4000人/平方公里。

　　長(cháng)三角對中國經(jīng)濟發(fā)展有重要意義。該地區GDP占全國的五分之一，目前仍以8%的年增長(cháng)速度增長(cháng)。根據這些數據可以預期，長(cháng)三角是一個(gè)高度互通的地區，城市間有高速公路和高速鐵路相連，任意兩地之間的交通時(shí)間不超過(guò)兩小時(shí)。每個(gè)人都有移動(dòng)電話(huà)，計算機市場(chǎng)達到飽和也只是時(shí)間問(wèn)題。

　　中國政府計劃在未來(lái)20年時(shí)間內，再將三億農民轉移到城市。毫無(wú)疑問(wèn)，這將進(jìn)一步提高該地區的人口總數和人口密度。從空中俯瞰，長(cháng)三角已經(jīng)是一個(gè)連續的城市帶。你可能說(shuō)，這是城市發(fā)展的一個(gè)極端案例。但城市帶在中國并不鮮見(jiàn)，另外兩個(gè)相似的城市帶是京津冀城市群及珠三角城市群。亞洲其他地區也出現了多中心城市群，如日本的東京-大阪-神戶(hù)城市群，印尼爪哇北岸的雅加達城市群，印度的大孟買(mǎi)地區。

　　1961年，法國攝影家簡(jiǎn)·戈特曼把從波士頓到華盛頓綿延700多公里的城市群定義為“超大都市群”?，F在，該地區人口約500萬(wàn)，是20世紀60年代的兩倍，但其人口聚集程度遠低于長(cháng)三角和亞洲其他地區的城市群。我采取了一種與戈特曼不同的研究方法，提出把亞洲的人口高密集城市地區稱(chēng)為“城市超級有機體”(“urbansuper-organisms”,簡(jiǎn)稱(chēng)USOs)。

　　在我看來(lái)，城市超級有機體是一種獨特的人類(lèi)聚集區形式。我把它定義為一個(gè)高度密集、富有活力、五個(gè)維度的城市空間，某一個(gè)點(diǎn)上的改變都會(huì )擴散至整個(gè)系統。除了傳統物理空間的三個(gè)維度，時(shí)間是第四個(gè)維度，展示了亞洲USOs的內在特色，即經(jīng)歷了人口增長(cháng)和經(jīng)濟增長(cháng)的社會(huì )空間規律變化。最后一個(gè)維度，是人類(lèi)面對面和通過(guò)電子渠道建立的聯(lián)系。這一維度難以測量，但可見(jiàn)的是，組成USOs的幾個(gè)核心城市之間交通時(shí)間和距離在縮短，單位人口擁有的計算機數量在上升。

　　城市超級有機體是一個(gè)高度復雜的系統，一般擁有三個(gè)特點(diǎn)。

　　第一，它是一個(gè)自我組織的城市系統。其產(chǎn)生過(guò)程沒(méi)有總體規劃，其發(fā)展過(guò)程也沒(méi)有中央協(xié)調。在城市超級有機體中，幾百萬(wàn)決策同時(shí)產(chǎn)生，且在總體上相互聯(lián)系，整個(gè)系統呈現動(dòng)態(tài)平衡。

　　第二，城市超級有機體是圍繞相鄰的古老城市中心進(jìn)行的緩慢發(fā)展。這就是為什么有些地方叫做城市邊緣區，因為每一個(gè)城市中心都被不同類(lèi)型的郊區圍繞。這些邊緣地區的更外圍地區，一般為中心城市的需求服務(wù)。在系統擴張過(guò)程中，它們也會(huì )與相鄰城市的邊緣地區重疊。相鄰城市邊緣地區的共同成長(cháng)，可以稱(chēng)之為城市界限的形成。

　　這些低人口密度的城市邊緣地區，在USOs形成過(guò)程中扮演了關(guān)鍵的角色。它們提供了食物、淡水以及城市人口休閑娛樂(lè )的地方，還為中心城的發(fā)展和垃圾填埋場(chǎng)、廢棄物處理場(chǎng)等提供地塊。在亞洲地區，城市邊緣地區早已被村莊和生產(chǎn)性用地占據，所以，它們城市化的過(guò)程充滿(mǎn)了拆遷和沖突。農業(yè)用地會(huì )越來(lái)越多地采用資本密集型生產(chǎn)方式。這種現象在歐洲也曾經(jīng)出現過(guò)，被托馬斯·西烏爾和其他一些學(xué)者稱(chēng)為“中間城市”。

　　對一些觀(guān)察者來(lái)說(shuō)，城市邊緣地區是一種混亂又是多用途的土地利用形式。艾倫·伯杰在其《棕地：美國城市中的廢棄地景觀(guān)》（Drosscape:WastingLandinUrbanAmerica.）一書(shū)中，記錄了城市邊緣地區的中間角色。中國和亞洲其他地區的密集城市邊緣地區，與此并無(wú)太大差別。農村就地被城鎮化，被貫穿整個(gè)地區的基礎設施網(wǎng)絡(luò )和更廣闊的世界聯(lián)系起來(lái)。這些新成長(cháng)起來(lái)的城市聚集地區之間的實(shí)際空間時(shí)間距離持續縮短，從而讓它們在多個(gè)地區更像一個(gè)城市集體—一個(gè)人類(lèi)聚集區。

　　第三個(gè)或許也是最為重要的特征是,城市超級有機體不可避免地出現了被主流經(jīng)濟學(xué)家稱(chēng)為“負外部性”的問(wèn)題，并損害了整個(gè)系統穩定性。由于新自由主義意識形態(tài)僅鼓勵縮小公共部門(mén)，城市超級有機體就缺少了自我修復的能力。而這種自我修復的能力有助減緩或可能扭轉這些經(jīng)濟增長(cháng)的“副作用”。

　　“負外部性”的四個(gè)典型類(lèi)型為:空氣、土壤、水及地下儲水層的退化；日益增加的經(jīng)濟和社會(huì )不平等；大規模失業(yè)，尤其是青年人失業(yè)；政治腐敗和犯罪率上升。這些“負外部性”會(huì )威脅整個(gè)系統的穩定性。

　　城市規劃的真正意義

　　在高度復雜的城市系統中談?wù)摽臻g規劃的意義。我們將視線(xiàn)轉出中國，回到北美大陸，尤其是加拿大。

　　加拿大的主要城市群蒙特利爾-溫哥華-大多倫多地區，與中國的城市超級有機體相比發(fā)展等級遠遠不夠，但同樣具有高度復雜性，也適用于類(lèi)似的規劃邏輯。

　　城市超級有機體是非線(xiàn)性、規模巨大、迅速變化的城市系統，它們的表現很大程度上是不可預測的，而且處于一種“自駕駛模式”。進(jìn)一步說(shuō)，城市超級有機體五個(gè)維度中有兩個(gè)涉及空間規劃。這兩個(gè)維度并非駕馭城市進(jìn)化過(guò)程的手段。在這個(gè)意義上，規劃主要是讓基礎設施公共投資順應需求。

　　我用一些特例說(shuō)明規劃的意義到底是什么。

　　城市變化不是政府規劃文件能指導的，而是百萬(wàn)個(gè)行為個(gè)體相互作用的結果。半個(gè)世紀前，政治經(jīng)濟學(xué)家查爾斯·林德布洛姆曾表示，全面規劃是不可行的。他在其經(jīng)典著(zhù)作《民主的智能》（1965）中提出了一套決策方法，即“離散漸進(jìn)主義”和“分離的相互調整”。我不知道林德布洛姆那時(shí)是否知道，英國控制論專(zhuān)家羅斯·艾什比有關(guān)需要多樣化定律的理論，比他的理論早了十年。艾什比的法則是：對任何問(wèn)題的解決必須與問(wèn)題本身一樣復雜?？茖W(xué)模型本質(zhì)上是對現實(shí)的過(guò)度簡(jiǎn)化。然而,沒(méi)有哪個(gè)模型能夠告訴我們應該做什么。模型缺少必要的多樣性，這也就解釋了為什么沒(méi)有適合長(cháng)三角地區發(fā)展的天才完美計劃。

　　林德布洛姆的“分離的相互調整”理論，提供了一個(gè)更為先進(jìn)的方法，但沒(méi)有解決惡化的自然環(huán)境、日益增長(cháng)的社會(huì )不平等等四個(gè)問(wèn)題。林德布洛姆在規劃社會(huì )福利方面也是不適當的。

　　首先，在五個(gè)維度的城市系統中，我們必須在最低層次上利用其自我組織和解決問(wèn)題的內在能力。這稱(chēng)為輔助性原則，這個(gè)原則提倡權力應該被下放到能夠有效決定的最低層公共機構。因為高度復雜性的系統，只能通過(guò)使用最小可能決策單位來(lái)有效管理。但是，中央權威機構在一個(gè)分散化的系統管理中同樣需要。不僅僅是為了監控系統表現的各種指標，也是為了完備市場(chǎng)之外的公共服務(wù)領(lǐng)域。

　　第二，由于USOs決策環(huán)境不穩定，產(chǎn)生了高度的不確定性和風(fēng)險。高度不確定性導致投資者需要更高的收益率折算未來(lái)的成本，所以，他們會(huì )偏好能快速產(chǎn)生較高收益的項目。這些投資項目主要在房地產(chǎn)行業(yè)而非基礎設施項目?；A設施主要是公共責任，投資回報期較長(cháng)，一般從30年到100年不等。如果能夠通過(guò)更加全面的社會(huì )規劃減少不確定性，那將產(chǎn)生多重社會(huì )收益。例如，長(cháng)期投資將變得可行，房地產(chǎn)泡沫的周期性威脅降低，更多的資源將會(huì )被用于解決人力資源等關(guān)鍵問(wèn)題，社會(huì )就業(yè)機會(huì )將增加，社會(huì )不平等將降低。

　　為達到上述目的，最重要的是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì )媒體與相關(guān)利益方分享信息。我們可以想象，規劃是在公民行動(dòng)的分散點(diǎn)上精準發(fā)生的一個(gè)巨大的合作性舉動(dòng)。

　　派特斯·希利及其他一些學(xué)者提出了降低不確定性的另一種方法，即戰略規劃。戰略規劃有三層意思：第一是在特定政策方向中選擇優(yōu)先項目；第二是公民組織對現有政策的創(chuàng )造性補充；第三是二戰后法國國家規劃者稱(chēng)之為“說(shuō)明性規劃”的內容。

　　“說(shuō)明性規劃”由讓·莫奈和他的同事發(fā)明。法國商業(yè)精英們在戰前偏好穩定。革新者們把法國經(jīng)濟體和政府中的利益相關(guān)者召集起來(lái)，通過(guò)一系列圓桌會(huì )議和現代委員會(huì )機構，討論投資計劃和相關(guān)政策。經(jīng)濟史學(xué)家查爾斯·金德伯格曾表示，“戰后法國的經(jīng)濟復蘇，主要是因為向經(jīng)濟中輸入了新的人力和新的態(tài)度”?，F在，我們可能會(huì )使用不同的詞匯來(lái)描述“說(shuō)明性規劃”，例如溝通性規劃或社會(huì )學(xué)習。但不管術(shù)語(yǔ)是什么，這種規劃模式的成功，很大程度上是分享信息的結果。

　　跟隨這個(gè)邏輯，USOs需要動(dòng)員社會(huì )能量，共同進(jìn)行創(chuàng )造性思維。然而，分散的政策創(chuàng )新最終分散智慧政治能量。在任何一個(gè)試點(diǎn)，城市規劃者只能追求和達到有限度的規劃。

　　這就需要重新思考城市規劃者使用的語(yǔ)言。有兩個(gè)例子，第一個(gè)是位于圣地亞哥的全球行動(dòng)研究中心。該中心最近由加州大學(xué)圣地亞哥分校的凱斯·佩佐利創(chuàng )立，聚焦在四個(gè)項目上：社會(huì )學(xué)習和公民參與；創(chuàng )造能夠持續管理的新的政治生態(tài)環(huán)境；民主化科學(xué)和技術(shù)；創(chuàng )造新的持續的就業(yè)機會(huì )。佩佐利和他的合作者提出了鄰居同事關(guān)系網(wǎng)，作為推進(jìn)該項工作的機構。他們的全球行動(dòng)研究也正在進(jìn)行。

　　第二個(gè)是由萊奧尼·桑德羅克建立的行動(dòng)，他們相信需要一種新的規劃實(shí)踐的語(yǔ)言。他們認為，如果想要使普通公民融入改變社會(huì )的合力中，必須調動(dòng)他們的感情因素，而不僅僅是理性思維。為了吸引人們，規劃者必須摒棄官僚語(yǔ)言和學(xué)術(shù)語(yǔ)言，應該使用多媒體和其他能夠打動(dòng)人心的形式。

　　所有這些都不是容易的。我們要面對的是復雜的問(wèn)題，所以這些努力是必須的。受到最少阻力的路徑，并不是人類(lèi)繁榮發(fā)展的道路。