群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)收官之際，曬出了對各地“政績(jì)工程”的治理清單：全國叫停663個(gè)“形象工程”“政績(jì)工程”，存在弄虛作假的436起問(wèn)題中，共有418名個(gè)人被查處。這是中央首次大規模叫停“政績(jì)工程”“形象工程”（10月15日《京華時(shí)報》）

　　城鎮化是中國現代化必由之路。然而，伴隨城鎮化進(jìn)程加快，以鄉村古村落為“符號”“標簽”承載的傳統文脈和國人鄉愁也加快消失。湖南大學(xué)中國村落文化研究中心曾在田野調查中發(fā)現，在長(cháng)江黃河流域，頗具歷史、民族、地域文化和建筑藝術(shù)研究?jì)r(jià)值的傳統村落，2004年總數為9707個(gè)，到2010年銳減至5709個(gè)，平均每年遞減7.3%，每天消亡1.6個(gè)。有識之士大聲疾呼：失卻鄉愁，國人情何以堪？傳統村落保護迫在眉睫！

　　鑒于鄉村在城鎮化進(jìn)程中，保護鄉愁刻不容緩，中央城鎮化工作會(huì )議及時(shí)提出：城鎮建設要體現尊重自然、順應自然、天人合一的理念，依托現有山水脈絡(luò )等獨特風(fēng)光，讓城市融入大自然，讓居民望得見(jiàn)山、看得見(jiàn)水、記得住鄉愁。“往事不可諫，來(lái)者猶可追”，不難設想，隨著(zhù)中央城鎮化會(huì )議及國家新型城鎮化規劃(2014－2020年)出臺，對過(guò)去未能“留得住鄉愁”，也許國人只能一聲嘆息，“只有而已而已”；而展望未來(lái)，“留得住鄉愁”則大可樂(lè )見(jiàn)可期。也就說(shuō)，對鄉村“留得住鄉愁”問(wèn)題似乎已不是問(wèn)題，抑或無(wú)須過(guò)分憂(yōu)心后怕。

　　我憂(yōu)心后怕的問(wèn)題是，城市更需“留得住鄉愁”。全國工商聯(lián)專(zhuān)職副主席、世界銀行前首席經(jīng)濟學(xué)家兼高級副行長(cháng)林毅夫，曾于2013廣州?中國城市可持續發(fā)展國際論壇上指出，中國的城市人口已經(jīng)從改革開(kāi)放之初的1.7億人增長(cháng)到2012年的7.1億人，城市化率從1978年的17.9%增加到了2012年的52.6%，在過(guò)去33年里，平均每年城市化率都在提高。他預估，到2020年，中國的人均收入可以達到1.27萬(wàn)美元，邁入高收入國家，以這樣的增長(cháng)趨勢，中國城市化率在未來(lái)十年、二十年內會(huì )持續增長(cháng)，向著(zhù)75%、80%的方向去發(fā)展。也就是說(shuō)，隨著(zhù)鄉村變城市進(jìn)程加快，昨天的故鄉將是我們今天的城市；今天的城市將是我們明天的故鄉；昨天魂系鄉村的鄉愁，將日益被今天魂系城市的鄉愁所取代。由是，著(zhù)眼城市“留得住鄉愁”，比專(zhuān)注鄉村“留得住鄉愁”，更理具前瞻價(jià)值和現實(shí)意義。

　　事實(shí)上，城市規劃夭折、短命建筑、重復建設不僅衍生吏治腐敗、消耗大量公共財政，就其本質(zhì)而言，也是毀滅鄉愁。山西原省委常委太原市委書(shū)記申維辰主政期間，曾更改設計初衷，執意將原本規劃為綠地公園的龍潭片區建為“新地標”、城市綜合體，甚至要將21世紀后新建的大片住宅“推倒重來(lái)”。這是毀滅鄉愁；被專(zhuān)家嘲諷地稱(chēng)為“規劃之神”的廣州原市委書(shū)記萬(wàn)慶良，被詬病的項目包括在山頂開(kāi)挖大湖、在山地建百米大道……近日，廣州市耗資8億建成的陳家祠廣場(chǎng)，僅使用4年時(shí)間，就因為地鐵建設需要“推倒重來(lái)”，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。這也是毀滅鄉愁；住建部副部長(cháng)仇保興日前曾透露，中國是世界上每年新建建筑量最大的國家，但這些建筑平均壽命只有30年，而英國建筑平均壽命為132年，美國74年。“十二五”期間，中國每年因過(guò)早拆除房屋浪費數千億元。這也是毀滅鄉愁。

　　對城市毀滅鄉愁的成因，一位規劃部門(mén)官員一語(yǔ)道破：“現在普遍情況是‘一屆政府一個(gè)規劃’。不同的領(lǐng)導有不同的喜好，有的領(lǐng)導剛上任就提出新概念，修改以前的城市規劃。下屬積極‘幫腔’、推進(jìn)項目，極少提出反對意見(jiàn)。”更有百姓調侃：“人民城市市長(cháng)建，建好城市為市長(cháng)。”更要命的是，目下，各地各級對“留得住鄉愁”的關(guān)注庶幾還停留于鄉村層面，對城市大肆毀滅鄉愁現象尚未引發(fā)應有的覺(jué)醒和因應，抑或僅僅停留于政治經(jīng)濟層面的反思的因應?？梢?jiàn)，城市要“留得住鄉愁”，一方面，須將主政者的權力關(guān)進(jìn)制度的籠子；另一方面，對此給予應有的覺(jué)醒和關(guān)注。