“真正構成城市的是它的市民，而不是混凝土建筑。”本書(shū)作者格萊澤是科班出身的經(jīng)濟學(xué)家，專(zhuān)長(cháng)領(lǐng)域是城市、住房、種族隔離、肥胖癥、犯罪等，因此本書(shū)的題材對其來(lái)說(shuō)可謂如魚(yú)得水。在書(shū)中，他饒有興致的帶我們領(lǐng)略了全球城市的興衰起落，文字沒(méi)有專(zhuān)業(yè)書(shū)籍那么拗口，卻也暗藏著(zhù)許多引人深思的部分。

　　格萊澤在書(shū)中盛贊了城市，他認為城市是“人類(lèi)最偉大的發(fā)明”，當然這句話(huà)有很多種理解。格萊澤與大部分以夢(mèng)為馬的美國汽車(chē)族不同，他憧憬高密度的城市，認為近距離的接觸可以增進(jìn)交流，激發(fā)創(chuàng )意，他甚至為貧民窟和棚戶(hù)區辯護。

　　這種想法雖然與大多數美國居民并不一致，但其實(shí)已經(jīng)是二十世紀末期大部分美國城市規劃學(xué)家普遍認可的思潮，數據已經(jīng)證明這個(gè)觀(guān)點(diǎn)無(wú)論是之于城市居民還是之于環(huán)境保護都是無(wú)比正確的，只不過(guò)在這個(gè)思潮形成的時(shí)候，美國人已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)開(kāi)著(zhù)SUV住在城郊的國家，就連憧憬“密集城市”的格萊澤本人也住在郊區。這種“攤大餅”的結局對于環(huán)境是致命的，數據顯示，十年前一個(gè)華盛頓地區的典型家庭每年產(chǎn)生43噸二氧化碳，而十年前一個(gè)典型的北京家庭每年碳排放量不到4噸。

　　當下，中國和印度等發(fā)展中國家也處于城市化進(jìn)程中，在要做發(fā)展選擇時(shí)，坐在SUV上的美國人以環(huán)保為由站出來(lái)說(shuō)“請你選擇自行車(chē)，請你的城市保持高密度發(fā)展，請你們建設步行城市”，顯然十分沒(méi)有說(shuō)服力。

　　話(huà)雖如此，這組矛盾仍不能簡(jiǎn)單忽略，經(jīng)歷過(guò)住房短缺時(shí)代的中國城市居民，從擁擠的落后社區中解放后，很難讓他們重新去覺(jué)得“高密度”帶來(lái)的“親密”和“迸發(fā)的創(chuàng )意”是一種享受;另一方面，人口比美國多數倍的中國一旦真的復制了美國的“攤大餅”，其對環(huán)境的破壞和帶來(lái)的城市發(fā)展危機顯然也會(huì )被成比例的放大。

　　格萊澤的感受筆者是可以體會(huì )的，曾有過(guò)一段短暫的“北漂”經(jīng)歷，實(shí)習時(shí)沒(méi)有收入，租住在四惠東的一處多人合租的民居，當時(shí)四惠東是地鐵一號線(xiàn)的始發(fā)站，可是每天上班時(shí)，仍然要排隊等兩到三班始發(fā)車(chē)才能擠上地鐵。假如一直生活在北京，你就必須面臨著(zhù)擁擠的日常、空氣污染、沒(méi)房沒(méi)車(chē)、外地人待遇，盡管如此，“北漂”人口每年都是不降反升，仍然有那么多年輕人想要留在北京，可見(jiàn)格萊澤式的對“密集城市”的憧憬并不是孤例，城市是人類(lèi)智慧與靈感的碰撞之地，所以它具有聚集夢(mèng)想的天生能力，這便是“城市的勝利”。

　　書(shū)上寫(xiě)道：“城市提供了合作的可能，尤其是共同碰撞出人類(lèi)最為重要的創(chuàng )造——新的知識。人們愿意忍受城市中的高房?jì)r(jià)，正是為了與各行各業(yè)的精英生活在一起，其中有些人的知識將會(huì )對高房?jì)r(jià)作出補償。”

　　當下的中國城市化進(jìn)程遠沒(méi)有達到美國的現狀，當很多城市的“攤大餅”還處在揉面階段時(shí)，城市的新來(lái)客們往往已經(jīng)無(wú)處落腳。從這個(gè)角度說(shuō)，這本書(shū)對當下中國的指導意義是有限的，由于城鄉差距等客觀(guān)因素，中國人還在一窩蜂往城市里擠?？墒窃谀莻€(gè)并不遙遠的未來(lái)，要讓試圖從密集生活中掙扎而出的城市居民重返城市，光以“環(huán)保”為由或是政策綁架顯然是沒(méi)有說(shuō)服力的。如何讓民眾保持對城市生活的熱情與祈望，才是延續“城市的勝利”的唯一砝碼，這是每一個(gè)決策者應該深思的事情。正如格萊澤指出的，唯有認識到“人”才是城市發(fā)展的最初動(dòng)力和最終目的，城市才能真正成為人們“最美好的希望”。

　　加州大學(xué)戴維斯分校博士，精明增長(cháng)和美國大都會(huì )研究中心研究員 蔣哲