盡管近兩年不少地方都將本地規劃冠以“新型”之名，仔細觀(guān)察，“新型”體現得并不明顯，很多仍體現著(zhù)“傳統的”城鎮建設思路。

　　三個(gè)問(wèn)題

　　規劃雷同，趨于同質(zhì)。一城一鎮承載著(zhù)一部歷史，一磚一瓦呈現著(zhù)一方風(fēng)物。但是在我國，除了個(gè)別少數民族聚居區，全國大部分城市無(wú)不是“方頭方腦”鋼筋混凝土建筑物的堆積。從大江南北到長(cháng)城內外，從沿海到內陸，只要進(jìn)入城市，既難以看到當地自然風(fēng)貌，也不易感知當地的歷史文化特色。

　　目前全國各地城市幾乎都有非?，F代化的“城市規劃館”，無(wú)不用最領(lǐng)先的聲光電技術(shù)和設備來(lái)展現該城市規劃的美好圖景。但這些年來(lái)看得多了卻發(fā)現，似乎腦海里并沒(méi)有留下什么突出印象。不同城市之間在規劃上有什么不同也分不清楚。能記住的不過(guò)是各地都非常相似的規劃用語(yǔ)，諸如“幾縱幾橫”“幾體幾翼”“幾軸幾帶幾片區”等等。

　　不僅如此，一些城市規劃設計嚴重缺乏人文傳統和自然生態(tài)理念：要么貪大求洋、照搬照抄，脫離實(shí)際建設國際大都市；要么生拉硬湊，大拆大建，建設的景觀(guān)結構與所處區域的自然地理特征不協(xié)調。人們常引用果戈理的話(huà)說(shuō)，當音樂(lè )和傳說(shuō)緘默時(shí)，只有建筑還在說(shuō)話(huà)，意思是建筑對一個(gè)地方人文生態(tài)符號的顯示更有持久性。如果說(shuō)在小學(xué)課本中刪除古詩(shī)詞屬于可悲的“去中國化”，從各地自然和文化個(gè)性遭到大面積地“建設性破壞”來(lái)看，中國城市規劃建設中的“去中國化”更為嚴重。值得注意的是，一些農村地區打著(zhù)“新農村建設”旗號，也照搬城市小區模式大拆大建，簡(jiǎn)單地用城市元素和風(fēng)格取代傳統民居和田園風(fēng)光，導致鄉土特色和民俗文化流失。

　　城市規劃風(fēng)格的同質(zhì)化，規劃概念的簡(jiǎn)單化，建設目標的普遍功利化，背后是生態(tài)觀(guān)念的缺失、人文傳統的中斷，也預示著(zhù)社會(huì )活力的枯竭。

　　自成一體，互不銜接。為適應社會(huì )對公共服務(wù)需求的日益多樣性和專(zhuān)業(yè)化，現代政府都設置各種專(zhuān)業(yè)部門(mén)或機構來(lái)履行職能，但是承平日久，很容易形成“鐵路警察、各管一段”的局面，這就是眾所周知的公共管理和政府職能“碎片化”現象。這種現象在規劃領(lǐng)域也同樣存在。城鎮建設規劃由建設管理部門(mén)主導，經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展規劃由發(fā)展與改革部門(mén)主導，土地利用規劃由國土資源管理部門(mén)主導，交通規劃由交通管理部門(mén)主導，生態(tài)環(huán)境保護規劃由環(huán)保管理部門(mén)主導，如此等等。每個(gè)部門(mén)制定規劃時(shí)各自都希望盡善盡美，但因為部門(mén)之間缺乏協(xié)調和溝通，各自規劃方案最后自說(shuō)自話(huà)，相互不協(xié)調、不匹配。例如，經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展規劃提出照顧低收入階層的住房問(wèn)題，但土地規劃、建設規劃更多地考慮產(chǎn)業(yè)園區的如何布局，只在城市邊遠角落為政策性保障房安排位置，沒(méi)有考慮這個(gè)階層對于通勤成本的敏感性。生態(tài)環(huán)境保護規劃劃定的生態(tài)涵養界線(xiàn)經(jīng)常面臨當地擴大開(kāi)發(fā)建設的壓力，或者在一次次當地以“重新編修規劃”名義下被突破。國家制定了主體功能區規劃，對于限制開(kāi)發(fā)或禁止開(kāi)發(fā)規劃，到各地不是遲遲難以落地，就是因為各種各樣的“地區特殊條件”需要變通。

　　還有一些規劃，從口號上看就知道是沒(méi)用腦子提出的，例如動(dòng)不動(dòng)就“財富城區、創(chuàng )新城區和美麗城區”并列，紛紛要打造“金融服務(wù)中心”“高科技研究基地”“生態(tài)涵養地”。殊不知因為建設“財富城區”和“金融服務(wù)中心”，必然是大資本、大機構進(jìn)入，導致地租騰貴房?jì)r(jià)飆升，那些智力密集但資本不足的創(chuàng )業(yè)者早就避而遠之了，還有什么“創(chuàng )新城區”“高科技基地”可言？試想，就憑華爾街的地價(jià)，能入住像硅谷那樣的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)么？

　　2014年初，住房城鄉建設部下發(fā)通知要求開(kāi)展縣（市）城鄉總體規劃試點(diǎn)，探索經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展、城鄉、土地利用規劃“三規合一”。這次由國家發(fā)展改革委主導編制的《國家新型城鎮化規劃（2014－2020年）》提出要“加強部門(mén)間政策制定和實(shí)施的協(xié)調配合，推動(dòng)人口、土地、投融資、住房、生態(tài)環(huán)境等方面政策和改革舉措形成合力、落到實(shí)處”，并明確“城鄉規劃、土地利用規劃、交通規劃等要落實(shí)本規劃要求，其他相關(guān)專(zhuān)項規劃要加強與本規劃的銜接協(xié)調”，但在實(shí)際執行過(guò)程中能否真正做到，依靠什么機制有效地糾正相互分割脫節現象，仍是個(gè)有待解決的問(wèn)題。

　　規劃隨意變更，缺乏法律效力。城市規劃多變，換一屆領(lǐng)導更新一次規劃在我國已是老生常談。早在2007年10月，第十屆全國人大常委會(huì )就通過(guò)了一部《中華人民共和國城鄉規劃法》，并于2008年1月1日開(kāi)始實(shí)施。這部共7章70條的法律專(zhuān)門(mén)設了一章5條9款對于城鄉規劃的修改進(jìn)行嚴格的規定。但實(shí)際上每遇大的換屆，新任黨政領(lǐng)導對于本地的城市建設總是要提出一套新思路來(lái)（似乎不這樣就顯示不出來(lái)新領(lǐng)導的水平，干不出本屆的新成就），需要對原有規劃進(jìn)行修改和變更，可是多年來(lái)全國各地似乎從來(lái)未出現因法律約束而受阻。有些地方新領(lǐng)導人上臺后事先根本不經(jīng)法定程序，大筆一揮就開(kāi)始了新一輪大拆大建，至于工程項目是否合規（即原有規劃）和合法（如城鄉規劃法），責成有關(guān)部門(mén)或單位事后跑程序“追認”了事，這樣的結果，很難做到“一張藍圖干到底”，正所謂人們常說(shuō)的“規劃規劃，墻上掛掛”。

　　再比如說(shuō)，本次出臺的《國家新型城鎮化規劃（2014—2020年）》，就其依據來(lái)說(shuō)，提到了黨的十八大報告，提到了十八屆三中全會(huì )《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，提到了去年底的中央城鎮化工作會(huì )議精神，還提到了“十二五”規劃以及《全國主體功能區規劃》，但就是沒(méi)有提到已經(jīng)實(shí)施了6年多的《中華人民共和國城鄉規劃法》，包括最后用了四章表述的第八篇“規劃實(shí)施”部分，對該部法律也是只字未提。