四年前為迎廣州亞運會(huì )，耗資8億打造西關(guān)最大的廣場(chǎng)；四年后，因地鐵8號線(xiàn)施工，廣場(chǎng)又被拆了一半—今年9月，媒體質(zhì)疑陳家祠廣場(chǎng)被拆成了“短命建筑”，有市民直斥太浪費。昨日，在由廣州市選出的省十二屆人大代表到陳家祠廣場(chǎng)集中視察時(shí)，荔灣區政府方面回應，“不僅沒(méi)有造成浪費，還省了錢(qián)，加快了地鐵建設。”

　　群眾看到的是新建不久的廣場(chǎng)被拆除了，廣場(chǎng)建設的投資費用化為烏有，并認為這種“短命建筑”就是浪費錢(qián)?？墒钦畢s不這么看，因為陳家祠廣場(chǎng)早在1996、2009年的兩次改造建設過(guò)程中就完成了征地拆遷，而現在征地拆遷成本上漲，可以說(shuō)當年的陳家祠廣場(chǎng)改造項目，不僅沒(méi)有造成浪費，而且還大大減少了地鐵工程的建設成本，加快了建設時(shí)間。

　　稍加分析可以得知，政府反駁市民“浪費論”的理由就是節約的征地成本要遠遠大于拆廣場(chǎng)的費用，兩者之間的價(jià)格差則是政府拆新建廣場(chǎng)正當性的理由，這樣一算拆廣場(chǎng)之舉是賺到了而非浪費了。這種以?xún)r(jià)格差換來(lái)的滿(mǎn)足感其實(shí)就是十分常見(jiàn)的“消費者剩余”現象，即指消費者消費一定數量的某種商品愿意支付的最高價(jià)格與這些商品的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格之間的差額，“消費者剩余”現象在生活中十分常見(jiàn)，例如超市商品打折、雙十一網(wǎng)購優(yōu)惠等等，可是“消費者剩余”并不是實(shí)際收入的增加，只是一種心理感覺(jué)。

　　根據“消費者剩余”理論，價(jià)格差會(huì )給消費者帶來(lái)心理上的滿(mǎn)足感，但是并不會(huì )帶來(lái)實(shí)際的收入，同樣地鐵建設因廣場(chǎng)興建早而省下的征地拆遷費與拆廣場(chǎng)損失之間的價(jià)格差，對城市總體財富而言并不會(huì )帶來(lái)任何實(shí)際增加，僅僅是政府一廂情愿的心理滿(mǎn)足而已?？墒浅鞘薪ㄔO投資不是個(gè)體的消費行為，不能因為政府的心理滿(mǎn)足而罔顧浪費的既定事實(shí)，個(gè)體消費者因為價(jià)格差的吸引也會(huì )買(mǎi)些并不需要的東西，其浪費由個(gè)人承擔，政府因價(jià)格差為浪費行為辯護則不合適，因為浪費是由所有納稅市民承擔。

　　城市規劃與現實(shí)需求難免會(huì )發(fā)生沖突，有些浪費行為在所難免，可政府應該注重城市規劃的前瞻性、提高城市規劃的科學(xué)性、強化規劃調整的監督評估，千方百計地降低規劃調整的損失、有理有據地公開(kāi)規劃調整信息，而不是以個(gè)體的角度拿“消費者剩余”現象帶來(lái)的心理滿(mǎn)足為政府的責任缺失找借口、打掩護，這樣不僅不利于誠信政府、務(wù)實(shí)政府的建設，還可能讓規劃調整、反復拆建成為滋生權力尋租的土壤。