為解決交通難題，江西崇仁縣近日對一座有175年歷史的黃洲橋實(shí)施拆除，引發(fā)爭議。古橋專(zhuān)家對黃洲橋被拆表示很可惜，直指崇仁縣在城市建設方面缺乏科學(xué)性和前瞻性，在古物保護上也存在誤區。至于如何協(xié)調城市建設與古物保護之間的關(guān)系，江西省社科院專(zhuān)家表示，應尋找利益的平衡點(diǎn)。

　　黃洲橋被拆 省文保單位很無(wú)奈

　　日前，江西撫州市崇仁縣重建黃洲橋一事在網(wǎng)上引起爭議，當地政府以打造民生工程為由建議拆除，考古專(zhuān)家認為具有文物價(jià)值建議保留。9月22日，江西省文化廳下發(fā)向撫州市文化局、崇仁縣文化局下發(fā)了《關(guān)于不得擅自拆除崇仁縣黃洲橋的意見(jiàn)》，要求“未經(jīng)審批同意之前，該橋必須實(shí)行原址保護，不得擅自拆除。”然而，近日，這座屹立了170多年之久的古橋依舊倒在了挖掘機下。

　　據了解，黃洲橋在第三次全國文物普查期間作為崇仁縣603個(gè)不可移動(dòng)文物點(diǎn)之一被登記，而如今卻在“不得擅自拆除”的文件下被拆，省文化廳相關(guān)部門(mén)對此表示很無(wú)奈。“我們之前是發(fā)了不得擅自拆除的通知，這個(gè)通知也是我們根據《文物保護法》來(lái)擬定的。但是《通知》下發(fā)后當地政府不執行我們也沒(méi)辦法，因為我們沒(méi)有執法權。”

　　崇仁縣對黃洲橋被拆一事回應稱(chēng)，黃洲橋屬于非文物保護單位，縣里已向國家文物局、省有關(guān)文保專(zhuān)家咨詢(xún)，并經(jīng)過(guò)了必要的工作程序。在“原址加固維修”方案行不通的情況下，才慎重啟動(dòng)拆除重建方案，并對部分有價(jià)值的橋體構件進(jìn)行遷移異地保護。

　　黃洲橋對后人有教育意義

　　黃洲橋擁有175年歷史，是名副其實(shí)的古橋，也具有歷史價(jià)值。得知黃洲橋被拆，北京茅以升科技教育基金會(huì )中國古橋研究委員會(huì )副主任、中國古橋研究所所長(cháng)、東南大學(xué)教授丁漢山對此表示很可惜。

　　丁教授告訴記者，他曾親自到過(guò)崇仁縣考察黃洲橋，一行5位專(zhuān)家均表示黃洲橋極具歷史價(jià)值。“他們說(shuō)這個(gè)橋是危橋，不拆除對當地交通也會(huì )造成影響。我們當時(shí)考察了這座橋，認定它是座古橋，之所以會(huì )成為危橋，是因為一座古橋長(cháng)時(shí)間通行現代的車(chē)輛，肯定會(huì )出現問(wèn)題。”

　　“這座橋與崇仁縣有著(zhù)悠久的歷史淵源，是當地的一座地標性建筑。雖然歷史上有好幾次損毀，但是期間有很多名人、富紳捐錢(qián)重建，這種‘富了后捐錢(qián)修橋補路’精神是很值得提倡的，這也是一種正能量。”丁教授認為，一座極具歷史價(jià)值的橋屹立在崇仁縣，且幾經(jīng)先人保護，對當地后人來(lái)說(shuō)具有教育意義。

　　城市規劃應有科學(xué)性和前瞻性

　　丁教授表示，黃洲橋被拆表明了中國一些地方政府對古物保護還存在誤區，在城市規劃建設方面也缺少科學(xué)性和前瞻性。

　　“崇仁縣本來(lái)也不大，從古橋到邊上的橋也就800來(lái)米，我走路也只走了10分鐘，更何況對于開(kāi)車(chē)的人來(lái)說(shuō)，800米算什么？所以我們都建議把古橋保留下來(lái)，可以做人行橋和非機動(dòng)車(chē)橋，而且當時(shí)我們也考察過(guò)，這座古橋完全可以承受人行和非機動(dòng)車(chē)行駛。”丁教授認為，崇仁縣在最開(kāi)始做城市規劃時(shí)就缺乏科學(xué)性和前瞻性。“一開(kāi)始就應該考慮到不應該用古橋作為主干道的交通橋。”

　　此外，丁教授還認為，當地政府選擇執意將古橋拆除重建還有另一個(gè)原因，可能是因為修新橋的經(jīng)費不夠。“重建只需要把橋拆了重新建，重新選址修橋，不但要新修一座橋，橋兩邊還要多修一條路，根據他們申請的經(jīng)費來(lái)說(shuō)，可能是不夠的。”

　　城市建設要對文物加以保護

　　如今，黃洲橋已經(jīng)被拆，而對于此橋的性質(zhì)，崇仁縣表示曾多次赴國家文物局咨詢(xún)。國家文物局政策法規司法規處有關(guān)負責人也向媒體透露，黃洲橋屬于非文物保護單位，即尚未核定公布為文物保護單位的不可移動(dòng)文物。文物法對此類(lèi)文物的遷移異地保護或拆除的審批程序缺乏相關(guān)規定。

　　丁教授對此也發(fā)表了自己的看法。“當地政府覺(jué)得黃洲橋沒(méi)有列入文保單位，因此對此橋不重視。我們《文物保護法》并不是講只有列入文保單位的才保護，應該是能保護則保護。而且《文物保護法》特別強調，城市規劃建設要對文物加以保護?；剡^(guò)頭來(lái)說(shuō)，這座橋之所以沒(méi)有列入文保單位，那是當地政府不重視的問(wèn)題，不然早就列入文物保護單位了。

　　丁教授稱(chēng)，古物要列入文物保護單位，必須由當地政府逐級上報，如果當地政府沒(méi)有上報，則無(wú)法將其列入文物保護單位。“而且我們國家文保單位是分批分期列出來(lái)的，不可能一下子所有古物都立馬成了文保單位，總要有個(gè)過(guò)程?，F在是很多古物還沒(méi)來(lái)得及被申請成為文保單位，就已經(jīng)被拆除了。”丁教授呼吁，不管是政府還是個(gè)人都應該保護古物，尊重歷史。

　　化解沖突需找到利益的平衡點(diǎn)

　　一座有175年歷史的黃洲橋被拆引發(fā)爭議，也讓城市建設與文物保護的沖突愈演愈烈。如何更好的協(xié)調兩者之間的關(guān)系，記者對此采訪(fǎng)了江西省社會(huì )科學(xué)院經(jīng)濟所所長(cháng)麻智輝。

　　麻智輝認為，城市在發(fā)展的過(guò)程中，必然會(huì )與原有的古建筑產(chǎn)生一些沖突，在兩者發(fā)生沖突的情況下，就要尋找利益的平衡點(diǎn)。“如果是一般的古文物，雖然有些年代，但是經(jīng)過(guò)考古專(zhuān)家鑒定后認為價(jià)值不是很高的，我覺(jué)得是可以拆除的。就比如現在全國很多地方都有的民國時(shí)期住宅，如果沒(méi)有特別的價(jià)值意義，與城市發(fā)展相沖突的話(huà)就可以拆除。”

　　此外，麻智輝表示，如果是古物的價(jià)值經(jīng)專(zhuān)家鑒定后確定比較高，那就要權衡城市發(fā)展與古物保護的利益。如果確實(shí)價(jià)值比較高，那就應該以保護文物為優(yōu)先。“我覺(jué)得寧愿讓我們的城市建設重新規劃，也要把我們的文物保護下來(lái)，城市發(fā)展是可以做相應變通的，該拐彎的地方要拐彎，該縮小的地方要縮小。文物是不可再生的，文物的價(jià)值也是不能用金錢(qián)來(lái)估量的。”