我國近年來(lái)興起的城市經(jīng)營(yíng)以資金獲取為指向，且熱度之高、來(lái)勢之猛可謂前所未有。造成這種現象的根源，由于市場(chǎng)與計劃、公權力與私權利的磨擦與碰撞所造成的變形，是一些城市政府對市場(chǎng)化管理和企業(yè)化運營(yíng)有意無(wú)意的曲解從而導致的行為扭曲，其實(shí)質(zhì)是對城市經(jīng)營(yíng)的誤解以致誤用。

　?、僬?jì)評價(jià)的導向偏差

　　當前，評價(jià)一個(gè)地方或城市發(fā)展快慢的直觀(guān)依據就是GDP的增速、財政收入的多少，城市建設的成效?；谥袊壳暗恼?jì)考核體制，以GDP為典型代表的地區經(jīng)濟總量的增長(cháng)是永恒的硬約束（其實(shí)是一種激勵），地方官員以“城市經(jīng)營(yíng)”為載體或手段而追求 GDP 的增長(cháng)，成為一種理性選擇。城市政府追求形象工程，進(jìn)行了一輪輪的圈地招商和圍城造房，按照現行的財政稅收體制，地方政府可以得到大量的土地出讓金和房地產(chǎn)稅收，直接表現為財政收入的增加，并且直接推動(dòng)當地GDP的增長(cháng)。而把大量的資金投入到產(chǎn)業(yè)、農業(yè)或民生，往往很難再短時(shí)期見(jiàn)到成效，就會(huì )影響政府官員的升遷。所以，城市經(jīng)營(yíng)出現問(wèn)題的一個(gè)重要原因就是強烈政績(jì)動(dòng)機的驅動(dòng)。以GDP增速、財政收入多少，城市建設成效等顯績(jì)作為地方政府政績(jì)的主要評價(jià)指標，不符合科學(xué)發(fā)展觀(guān)的要求，違背了城市經(jīng)營(yíng)以人為本的基本前提。

　?、诼毮芏ㄎ坏娜藶殄e位

　　政府職能是政治職能、經(jīng)濟職能、文化職能、社會(huì )服務(wù)職能的有機統一，經(jīng)營(yíng)城市中過(guò)分地重視經(jīng)濟職能則為人為錯位。地方政府在無(wú)權進(jìn)行稅收、金融、投資、產(chǎn)業(yè)等政策調控的前提下，能夠運用的手段就是城市規劃和土地批租，地方政府是城市范圍內國有土地資源和國有資產(chǎn)的所有者代表，同時(shí)也是管理者，在城市范圍內的“宏觀(guān)調控”就自然和“經(jīng)營(yíng)城市”聯(lián)系起來(lái)。城市政府就會(huì )強化經(jīng)營(yíng)職能，插手城市經(jīng)營(yíng)的具體運作，忽視服務(wù)職能，造成政府職能“越位”和“缺位”并存，并產(chǎn)生的種種不良后果。城市經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有否認政府在城市發(fā)展中的地位和作用，政府主要承擔規劃、監督、管理、調控等職能，主要任務(wù)是制定規則、營(yíng)造環(huán)境、維護秩序，并不直接從事城市的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這樣能夠保持客觀(guān)、公允的地位，從社會(huì )公共利益的全局、長(cháng)遠目標，通盤(pán)考慮城市的建設和發(fā)展，擺脫了事無(wú)巨細、一抓到底的瑣碎事務(wù)，致力于清除行政壟斷、不公平競爭等市場(chǎng)障礙。企業(yè)擔當城市的經(jīng)營(yíng)主體，成為城市公用事業(yè)和基礎設施的真正運作者，在政府的指導、支持、監督下，按照市場(chǎng)經(jīng)濟規律開(kāi)發(fā)城市資源，既能保障自己的合法經(jīng)營(yíng)收益，又能為城市面貌的改善和城市價(jià)值的提升，產(chǎn)生實(shí)際的推進(jìn)作用。

　?、弁恋厥找娴姆峙淙毕?/strong>

　　我國快速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程對土地的從農業(yè)用途向非農業(yè)用途、從低收益用途向高收益用途的流轉有著(zhù)巨大的需求。因此，城市政府能夠從土地的使用權交易中獲取總量巨大的收益。在現行土地制度之下，土地進(jìn)入市場(chǎng)為城市政府提供了巨大的獲利空間，這是誘發(fā)城市經(jīng)營(yíng)熱的另一個(gè)主要原因，最根本的收益來(lái)源是土地用途轉變以后產(chǎn)生的級差收益，因為土地的不同用途能產(chǎn)生截然不同的經(jīng)濟效益。在現行制度下，集體非農建設用地不能出租、轉讓、抵押，集體土地只有變性為國家所有才能進(jìn)入二級市場(chǎng)。因此，農民集體土地無(wú)法與國有土地一樣享有同等的財產(chǎn)權益。城市政府通過(guò)從農村集體手中以低廉的代價(jià)征用土地，然后與土地使用權的購買(mǎi)者分享土地用途轉變產(chǎn)生的級差收益，土地的原來(lái)所有者農民集體則被排除在收益分享者之外。綜上所述，當城市政府一方面面臨著(zhù)財政收入的入不敷出，一方面看到了可以通過(guò)征地實(shí)現的巨大收益時(shí)，對于以經(jīng)營(yíng)土地為核心的資金獲取指向型城市經(jīng)營(yíng)自然而然地趨之若騖。這是城市政府在現行制度約束下的必然選擇。

　?、艿胤绞聶嗯c財力的不對稱(chēng)

　　造成以資金獲取為指向的經(jīng)營(yíng)城市的重要原因是，地方政府承擔的行政職能與支持職能行使的財政收入來(lái)源之間的不對稱(chēng)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是事權與財力的不對稱(chēng)。我國在 1994 年實(shí)施了分稅制改革，改革的一個(gè)基本目標是提高中央財政收入占全部財政收入的比重。但是，這次分稅制改革由于種種因素的制約，并沒(méi)有解決事權與財權不清這個(gè)我國財政體制多年來(lái)一直存在的缺陷，而且在財力大量向上集中之后，中央與地方之間的事權劃分與舊體制基本相同，地方政府的職能、職責范圍幾乎絲毫未變，使得地方政府的財力與事權及支出范圍極不相稱(chēng)。要干的事多而來(lái)自稅收渠道的收入來(lái)源少，必然迫使地方政府千方百計地尋求一切可能的收入來(lái)源。在這種情況下，有資產(chǎn)可以“經(jīng)營(yíng)”的城市政府對城市經(jīng)營(yíng)表現出高度的熱情是很自然的事情，追求資金獲取成為經(jīng)營(yíng)城市的主流，這也是城市經(jīng)營(yíng)中出現許多的問(wèn)題的重要客觀(guān)原因。