上海還有多少原汁原味的“老街”，告別家鄉多年的海外游子故地重游還能認出原來(lái)自己生活過(guò)的老街嗎？而不是變成了“××豪庭”？中央新型城鎮化工作會(huì )議提出“讓居民望得見(jiàn)山、看得見(jiàn)水、記得住鄉愁”，使人們重新認識城市發(fā)展中歷史文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)的價(jià)值所在。新型城鎮化，不是“攤大餅”式的“土地城鎮化”，也不是大拆大建“推倒重來(lái)”的“建筑城鎮化”，而是尊重自然、尊重人、尊重歷史的一種文脈傳承與發(fā)展。在發(fā)展中守護城鄉遺產(chǎn)，留住“鄉愁”，不僅是上海新一輪城鄉規劃的核心內容，更是國際大都市上海走向未來(lái)發(fā)展的力量源泉。

　　根據老街特色開(kāi)發(fā)規劃

　　“和威尼斯、香港的赤柱、新加坡的‘小印度區’等相比，上海對于老街的保護開(kāi)發(fā)和國際性大都市相比還是有差距的。”市政協(xié)委員、市僑聯(lián)副主席屠海鳴曾多次走訪(fǎng)滬上的一些老街，他認為，目前上海老街正面臨“三個(gè)缺乏”的困境。

　　管理主體缺乏——到底是鎮政府？管委會(huì )？還是當地的旅游主管部門(mén)？往往責權不清。

　　相關(guān)法規缺乏——“拆還是建”？常常是一任領(lǐng)導一任做法。

　　專(zhuān)門(mén)規劃缺乏——很多老街都有“小、亂、擠”的問(wèn)題，機非混行甚至“機人混行”，也缺少公共安全、衛生和休閑設施。

　　“對于有歷史的老街，上海應統籌規劃管理，盡快制訂專(zhuān)門(mén)的法規。”屠海鳴認為，老街本地的居民也應承擔起衛生和維護治安的責任。

　　屠海鳴還建議有關(guān)政府部門(mén)詳細梳理現有老街和居住類(lèi)優(yōu)秀歷史建筑的性質(zhì)和類(lèi)別，并根據其不同的文化特色制定各自的整體開(kāi)發(fā)規劃，并與周邊的環(huán)境相協(xié)調。在開(kāi)發(fā)利用的過(guò)程中，不能單純地從商業(yè)角度出發(fā)，而應更多地考慮歷史文化保護和彰顯的因素。

　　大多知名老街已入“保護區”

　　“雖然目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對老街的規劃，但是大部分知名的老街已經(jīng)被列入上海郊區的32個(gè)歷史風(fēng)貌保護區中了。”原上海市城市規劃設計研究院總工程師蘇功洲告訴記者，不過(guò)與中心城區的歷史風(fēng)貌保護區相比，郊區的老街在保護原則、目的一致的前提下，保護方法還是略有差別的。一些老街的歷史建筑質(zhì)量較差，所以允許在保護的情況下進(jìn)行適當的改造。“但老街的外部空間尺度不能改變，也就是說(shuō)街道、橋梁的寬度，原來(lái)的走向，主要廣場(chǎng)的尺寸不能隨意改變。”

　　未來(lái)本市仍將繼續關(guān)注包括老街在內的歷史風(fēng)貌保護區的規劃和管理，2014年2月《關(guān)于編制上海新一輪城市總體規劃指導意見(jiàn)》第七條中強調“提升城市品質(zhì)和文化內涵”，明確提出“加強城市歷史文化保護”的具體意見(jiàn)。

　　上海市建委在給屠海鳴的提案回復中也提到：“健全政策法規，嚴格依法保護。”結合上海實(shí)際，研究完善歷史建筑保護的相關(guān)規定，如：修訂《上海市歷史文化風(fēng)貌區和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》，起草《上海市歷史文化名鎮保護管理辦法》等。