日前，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見(jiàn)》正式印發(fā)，其中明確提出要塑造城市特色風(fēng)貌，鼓勵開(kāi)展城市設計工作，有序實(shí)施城市修補和有機更新，恢復老城區功能和活力，延續歷史文脈等要求。

　　伴隨著(zhù)城市的發(fā)展，人們的生活環(huán)境更加舒適便利，但與此同時(shí)，盲目的大拆大建，也造成了地方特色的日漸消逝。老城區，既成了無(wú)數人懷念的對象，也成了不少人心目中臟亂差的代名詞。作為歷史的見(jiàn)證者和文化的承載者，如何激活它們的活力？老城區不該被遺忘，一些地方的實(shí)踐也證明，老城區可以煥發(fā)年輕態(tài)。

　　老城區中，處境最為尷尬的是保護規劃確定為“保留”的部分

　　“這里就是舊時(shí)襄陽(yáng)最繁華的地方，曾經(jīng)是‘南船北馬’的‘南船’起點(diǎn)，商貿中轉集散地，叫做九街十八巷。”2月24日下午，在湖北省襄陽(yáng)市樊城區九街十八巷舊城改造項目的售樓處，陳老巷社區居委會(huì )書(shū)記李世江指著(zhù)墻上一幅手繪上世紀30年代舊城圖畫(huà)說(shuō)，千百年來(lái)這些街巷濃縮著(zhù)古城老城區不該被遺忘的會(huì )館文化、碼頭文化和商埠文化。

　　“30年前，樊城人每逢過(guò)年都要到這里來(lái)扯布做衣服，一條條彎彎窄窄的小巷子盤(pán)根錯節，店鋪開(kāi)滿(mǎn)兩旁。”62歲的劉元自稱(chēng)是九街十八巷的“原住民”，“我從小在那些老建筑里長(cháng)大，眼看著(zhù)這片地方繁榮起來(lái)，又一點(diǎn)點(diǎn)兒沒(méi)落下去，變成臟亂差的‘三無(wú)小區’。”

　　這片承載著(zhù)襄陽(yáng)人記憶的街區，如今已經(jīng)難以辨認當年的模樣。大部分街巷已被拆除，按照規劃，一座大型城市文化綜合體很快將占據此地。新的建筑群包括長(cháng)約500米的歷史文化街區、寫(xiě)字樓和高檔住宅小區。

　　九街十八巷項目負責人張虹云稱(chēng)，老建筑的保護是開(kāi)發(fā)的難點(diǎn)，也是重點(diǎn)之一。項目規劃時(shí)按照襄陽(yáng)市委的要求，聘請文物專(zhuān)家參與設計，投資3億元建造歷史風(fēng)貌區，體現明清時(shí)代鄂西北建筑風(fēng)格，同時(shí)將馬忠記花行、宋家魚(yú)鋪等百年歷史的特色建筑進(jìn)行異地重建，作為歷史博物館。據介紹，僅僅是老建筑的物料收集保存和重建規劃就花了近3000萬(wàn)元，還不包括重建和占地的成本。

　　對于老城區、老建筑的命運，中科院院士、同濟大學(xué)教授常青這樣概括：未納入文物保護的部分建筑，去留主要看政策和市場(chǎng)；納入文物保護的部分基本上可以確保“完存”；由地方法規保護的部分在保護和開(kāi)發(fā)之間進(jìn)退維谷；而處境最為尷尬的是保護規劃確定為“保留”的部分，更被視若“雞肋”或土地開(kāi)發(fā)的障礙，保護的結果往往事與愿違。

　　規劃大多是靜態(tài)、封閉的，而發(fā)展是動(dòng)態(tài)、開(kāi)放的

　　在襄陽(yáng)市正在進(jìn)行的老城改造中，有一件事引人注意——作為九街十八巷的一部分、目前襄陽(yáng)保存最好的一條明清老街，陳老巷這次卻沒(méi)有被納入改造范圍。

　　陳老巷的居民盼著(zhù)改造，期待更加舒適便利的環(huán)境，但又不舍得老房子。“陳老巷有18處市級和省級文物部門(mén)認定的歷史建筑，如果要改造，只能改造成一條歷史文化街區，原汁原味保留‘老味兒’。”李世江說(shuō)，他曾多次向市政府提議改造陳老巷，但至今尚無(wú)定論。

　　“市里的意見(jiàn)是一致的，就是要修舊如舊，增加現代化的生活設施，但是一些古建筑修繕的要求和成本太高，居民安置也是個(gè)難題，所以遲遲沒(méi)定方案，也沒(méi)能列入此次九街十八巷項目。”李世江介紹，沿街老房子加上周邊陸續搭建的紅磚房，陳老巷社區共居住著(zhù)600多戶(hù)人家，一旦大規模改造或者拆遷，成本高得驚人。襄陽(yáng)市政府曾經(jīng)引進(jìn)開(kāi)發(fā)商對陳老巷進(jìn)行改造，但后來(lái)不了了之。

　　包括陳老巷在內的九街十八巷的命運，折射出在老城區改造過(guò)程中，歷史建筑保護和開(kāi)發(fā)利用之間的矛盾。放眼全國，大大小小的城市都曾經(jīng)或正在面臨這一問(wèn)題。

　　在杭州市城市規劃設計研究院城市發(fā)展與歷史保護研究所所長(cháng)華芳看來(lái)，除了這些老問(wèn)題，一些新的問(wèn)題也隨著(zhù)城市的不斷發(fā)展而顯露出來(lái)。

　　城市規劃關(guān)乎城市長(cháng)遠的空間布局。有專(zhuān)家認為，科學(xué)的規劃與設計，是留住城市特色的關(guān)鍵。華芳表示，規劃大多是靜態(tài)、封閉的，而發(fā)展是動(dòng)態(tài)、開(kāi)放的。“比如，隨著(zhù)文化遺產(chǎn)保護要求的提升與變化，一些程序合法的、之前已經(jīng)經(jīng)過(guò)審批的、同步推進(jìn)、正在建設中的項目就會(huì )與新要求不一致。這個(gè)問(wèn)題主要體現在高規格文化遺產(chǎn)保護方面。比如杭州的中國大運河項目，之前許多沿河項目已經(jīng)經(jīng)過(guò)審批，但后來(lái)大運河申請了世界文化遺產(chǎn)，要求就有了變化，但項目本身是程序合法的。為此，只能由杭州政府出面協(xié)調。”

　　激活老城區活力，應從多個(gè)維度進(jìn)行考量。華芳認為，“從時(shí)間維度看，應該跨越更多的時(shí)間段系統研究老城歷史脈絡(luò )，對不同文化特色的空間區域進(jìn)行界定和梳理，這才能形成特色文化氛圍。從空間維度看，現在很多地方都是新包舊的格局，應該把老城區和城市當做一個(gè)整體，系統開(kāi)發(fā)保護。從人的維度看，老城區是頗具人性化和親和力的空間，要充分考慮吸引年輕人。”

　　各地政府的思路不再停留于保護，而是強調對老城區的更新和有機修補

　　其實(shí)，各地早已陸續出臺過(guò)相關(guān)法規，試圖結合本地實(shí)際，保護好城市歷史風(fēng)貌。

　　上海在1991年就頒布了《上海市優(yōu)秀近代建筑保護管理辦法》。為了適應城市建設的新理念和新變化，2015年上海市政府印發(fā)《上海市城市更新實(shí)施辦法》，將城市更新定義為“對本市建成區城市空間形態(tài)和功能進(jìn)行可持續改善的建設活動(dòng)”，重點(diǎn)之一就是“加強歷史風(fēng)貌保護，彰顯人文底蘊”。同樣，北京出臺的《北京市歷史文化名城保護條例》，將舊城、歷史文化街區等納入保護范圍，對具體的認定、審批等作出規定。

　　透過(guò)這些地方法規，可以看出人們對于老城區改造在理念和實(shí)踐上的變化。

　　大拆大建不被允許，單體建筑的保護依舊在列，但被包含在街區、城區的整體保護這個(gè)更大的范圍中。不管是歷史文化風(fēng)貌區，還是特色街區，概念體現的不僅是地理范圍上的擴大，更是老城區與城市規劃全局的協(xié)調。

　　以前遇到老建筑、老城區，不少人習慣采取“冷凍式保護”，不敢碰，也不知道怎么碰?，F在，城市更新、有機修補等字眼頻頻出現，開(kāi)發(fā)建設的綜合性規劃需求量變多了，如何在歷史文化價(jià)值與經(jīng)濟開(kāi)發(fā)價(jià)值中找到均衡點(diǎn)，各地已經(jīng)有了嘗試。

　　規定更深、更細致了。上海在規劃上對老城區內的建筑進(jìn)行分類(lèi)保護，并對城區的每一地塊的建筑密度、建筑沿街高度與尺度、建筑后退紅線(xiàn)距離、街道空間等都作了詳盡的規定和分地塊規劃圖則，杭州則從名城整體層次、歷史文化保護區、歷史文化資源的整合和利用等7個(gè)方面進(jìn)行系統性的規劃。

　　盡管各地在保護開(kāi)發(fā)理念、相關(guān)規劃和做法上均有不同程度的提升，但想實(shí)現“恢復老城區活力”的目標，仍有不少難題待解。

　　在常青看來(lái)，保護需要投入巨大的經(jīng)濟和社會(huì )成本，需要使用者、投資者、管理者、專(zhuān)家學(xué)者和公眾的多方參與，因而老城區保護與再生工程，是關(guān)聯(lián)到政治、經(jīng)濟和文化等方方面面的社會(huì )工程。

　　而各地的一些成功嘗試，也證明了多維度考量、找準定位的必要性。成都青羊區探索少城歷史街區復興的“明堂模式”，瞄準文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)，吸引年輕文創(chuàng )人才，讓老城區活力重現。浙江德清縣借助2014年成為“多規合一”試點(diǎn)縣的契機，統籌將多項城市規劃，將老城區的文化遺產(chǎn)保護納入城市規劃的藍圖中。古城西安則通過(guò)實(shí)行“新舊分治”，逐漸弱化和分離老城的行政、交通、居住等功能，強化其旅游觀(guān)光、文化交流功能，降低人口密度等循序漸進(jìn)的方式，也取得了不錯的效果。