筆者很想知道，這位市領(lǐng)導到底是誰(shuí)，僅僅因為他的私人愛(ài)好，南京就要拿出3000萬(wàn)到5000萬(wàn)的資金進(jìn)行修繕。領(lǐng)導的一句話(huà)，就能讓整個(gè)城市為之忙碌，這豈非勞民傷財、豈非兒戲？

　　從表面上看，將樓頂刷成彩色，似乎并非胡鬧，因為國外早有先例，其次，從程序角度看，好像也無(wú)可挑剔，因為有多家設計單位的設計方案可供選擇，似乎也可以說(shuō)做到了民主決策。事實(shí)果真如此？其實(shí)不然。這個(gè)看似科學(xué)民主的決策問(wèn)題很多。

　　其一，盲目學(xué)習國外，國外有些地方這么做，是因為這種做法和他們的審美觀(guān)、文化相適應。另外，我們不能狹隘孤立地看待紅屋頂之類(lèi)，紅屋頂要有藍天、白云、綠草地相互映襯，要有獨特的建筑樣式，才能凸顯其美。

　　其二，決策不科學(xué)不民主，最重要的表現是沒(méi)有公布不可行性論證。如果只有可行的方案，而無(wú)反對意見(jiàn)博弈，那么，這樣的決策仍然是不科學(xué)不民主的。在筆者看來(lái)，南京將屋頂涂上顏色，效果可能會(huì )很糟糕，比如會(huì )不會(huì )產(chǎn)生很“臟”的感覺(jué)，會(huì )不會(huì )很俗氣？這是值得思考的?？偠灾?，紅屋頂適合廬山那樣的旅游區，適合成片的別墅區，未必適合城市，也未必適合城市的單元樓。

　　一言以蔽之，這個(gè)所謂的“景觀(guān)整治”舉措，其實(shí)和古代的某些做法有些類(lèi)似。中國古代，皇帝一時(shí)心血來(lái)潮，想修個(gè)園子玩玩，下面的官員、百姓就會(huì )為皇帝的一時(shí)興起而忙得昏頭轉向。當然，若要說(shuō)進(jìn)步，也是“有”的，現在領(lǐng)導的一時(shí)興起的肆意而為都有了“理論支持”的遮羞布，不再是赤裸裸的了。比如，南京的這次修繕舉措，打出的旗號是重視城市立面景觀(guān)的整治相信很多人沒(méi)聽(tīng)過(guò)“立面景觀(guān)”，看看，這就涉及到城市科學(xué)規劃、城市美學(xué)等理論了。

　　然而，我總覺(jué)得可笑，有個(gè)笑話(huà)是這么說(shuō)的，當年西方文明進(jìn)入非洲，讓非洲的食人族也變得更加“文明”了他們由用手抓人肉吃人，變成了坐在西餐桌前用刀叉吃人肉的方式吃人。進(jìn)步有多大呢？本質(zhì)變了嗎？

　　南京的刷屋頂舉措也是如此，難道因為他們提出了“城市立面景觀(guān)”這個(gè)專(zhuān)業(yè)詞匯，我們就看不到領(lǐng)導的“一言堂”嗎？歸根結底，此事本質(zhì)上仍然是勞民傷財。下一任領(lǐng)導若有另外的口味，屆時(shí)，估計又要鏟除屋頂顏色了！當然，屆時(shí)仍然可以找到理論支持的遮羞布的下回是鏟除城市“色彩污染”。