>>>我不是精彩觀(guān)點(diǎn)一概否認空城空區，但是不可否認，這一輪的新城新區夸張的因素更多，沒(méi)有按照經(jīng)濟發(fā)展的階段市場(chǎng)的客觀(guān)規律走。

　　>>>資源，包括資本的資源以及一些生產(chǎn)資料的資源等，如果能夠采取相對的市場(chǎng)化分配，反而能做到城市的合理的布局和配置。

　　>>>新型城鎮化最根本的是對人的關(guān)注。伴隨著(zhù)我國的崛起，每個(gè)地方的城鎮化的結果是地方經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的一個(gè)反映，正常情況下，跟我國的資源環(huán)境結構特征包括經(jīng)濟發(fā)展的階段都是相匹配的，但有時(shí)因人為的決策失誤和制度的不適應而嚴重滯后或過(guò)度超前。不論大城市還是小城鎮的發(fā)展都應遵循規律，在規劃上選擇適應的路。

　　>>>追根溯源，更多的問(wèn)題在于政策，而不在于技術(shù)層面。這里既有制度方面的問(wèn)題，也有決策者對于市場(chǎng)規律下的城市發(fā)展客觀(guān)規律的把握問(wèn)題，更有干部考核機制和規劃師與決策者溝通機制的問(wèn)題。

　　一

　　三中全會(huì )的決定中，我最關(guān)注的是要充分發(fā)揮市場(chǎng)對資源配置的決定性作用。資源配置的決定性作用區別于之前提出的資源配制的基礎性作用。我將其理解為，在新型城鎮化建設過(guò)程中，未來(lái)國家更加注意市場(chǎng)的作用以及對市場(chǎng)規律的掌握，并在這個(gè)基礎上進(jìn)行新型城鎮化的決策。具體表現出來(lái)的將是一系列政策出臺的過(guò)程中少一些主觀(guān)判斷。

　　改革開(kāi)放后，我國經(jīng)濟發(fā)展、城鎮化建設都嘗試過(guò)很多模式：建立經(jīng)濟特區、設立十四個(gè)沿海開(kāi)放城市、幾乎全國各個(gè)城市搞經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區等，很多城市從一個(gè)經(jīng)濟區或者說(shuō)工業(yè)開(kāi)發(fā)區慢慢變成一個(gè)新城，新城之后的一段時(shí)間又開(kāi)始做大學(xué)，其后出現新城新區——新一輪的開(kāi)發(fā)區，這是我國城市化歷程中比較普遍的問(wèn)題?，F今，則出現了空城空區。我不是一概否認空城空區，但是不可否認，這一輪的新城新區夸張的因素更多，沒(méi)有按照經(jīng)濟發(fā)展階段的市場(chǎng)規律走。

　　過(guò)去對資源的配置完全由權力來(lái)決定，用行政來(lái)配置。以北京為例，所有的資源都朝中心城市集中、朝首都集中。資源，包括資本資源以及一些生產(chǎn)資料資源等，如果能夠采取相對的市場(chǎng)化配置，就能做到城市的合理的布局和配置。

　　政府現在面臨改變的機會(huì )。過(guò)去30年城市化的這條路，在制度層面能夠動(dòng)得了，也能夠指揮得了。而且當時(shí)的城市化，GDP實(shí)際上是政策或政府一個(gè)重要的支撐，有這個(gè)大家有信心，否則可能大家對政策就沒(méi)有信心。如果還按照這樣的政策和決策機制來(lái)做事，GDP的支撐或許還會(huì )越來(lái)越好。但城鎮化不同，它不應主要靠政府來(lái)支撐，而是市場(chǎng)來(lái)支撐。

　　二

　　新型城鎮化是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，它和傳統的城鎮化不是截然分開(kāi)的。新型城鎮化依托新型工業(yè)化和信息基礎設施的發(fā)展，既包含了發(fā)展訴求目標的提升，也需要經(jīng)濟基礎技術(shù)進(jìn)步的支撐，目前我國的工業(yè)化還走在傳統的工業(yè)化道路上。

　　新型城鎮化最根本的是對人的關(guān)注，不論大城市還是小城鎮的發(fā)展都應遵循規律，在規劃上選擇適應的路。伴隨著(zhù)我國的崛起，每個(gè)地方的城鎮化的結果是地方經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的一個(gè)反映，正常情況下，跟我國的資源環(huán)境結構特征包括經(jīng)濟發(fā)展的階段都是相匹配的。

　　但有時(shí)因人為的決策和制度而嚴重滯后或過(guò)度超前。追根溯源，更多的問(wèn)題在于政策，而不在于技術(shù)層面。這里既有制度方面的問(wèn)題，也有決策者對于市場(chǎng)規律下的城市發(fā)展客觀(guān)規律的把握問(wèn)題，更有干部考核機制和對話(huà)機制的問(wèn)題。

　　官員的考核的制度決定了領(lǐng)導來(lái)了首先問(wèn)你，你招商引資多少?你的GDP多高?如此機制下，官員的應對可想而知。

　　如果像環(huán)境污染這樣的重大事件對官員有一票否決權，結果會(huì )是另一個(gè)樣子。真正做到科學(xué)、全面地考核官員，問(wèn)題才能解決，這需要一個(gè)過(guò)程。此外，矯正機制缺乏也是一大問(wèn)題。城市建的新區比這個(gè)城市還要大很多的現象沒(méi)有遵循一般的城市發(fā)展客觀(guān)規律。然而，我們看不到中央政府對各個(gè)地方政府，或者省級政府對縣市政府的糾偏機制。

　　除了空缺的矯正機制，溝通機制也構成一大難題。城市規劃者和決策者如果不能溝通、形成共識，則無(wú)法消除認知偏差。同時(shí)規劃界應該以更寬廣的胸懷，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，考察并吸收各領(lǐng)域的知識。

　　(本文根據國家發(fā)改委城市和小城鎮改革發(fā)展中心規劃院院長(cháng)沈遲在鳳凰城市沙龍上的演講整理)