中國正進(jìn)入以大都市圈帶動(dòng)區域經(jīng)濟發(fā)展，推進(jìn)區域經(jīng)濟整合的新階段。京津冀一體化的本質(zhì)是建設以北京為核心的大都市圈。都市圈發(fā)展碰到的問(wèn)題中尚有很多基本的經(jīng)濟規律沒(méi)有被人們認識清楚。如果盲目以行政手段干預產(chǎn)業(yè)和人的配置，最后的效果可能事倍功半。如果產(chǎn)業(yè)布局的新址太遠離中心城市，而這些產(chǎn)業(yè)和相關(guān)從業(yè)人員又需要在生產(chǎn)和生活中與中心城市頻繁互動(dòng)，那么，這樣的京津冀一體化只是將北京的大餅攤到了保定和唐山。

　　須服從市場(chǎng)經(jīng)濟規律

　　產(chǎn)業(yè)和人口的搬遷是否就是一體化，這是理論上非常緊迫的問(wèn)題。目前政府的想法是，京津冀一體化就是要把北京的一些功能搬到周邊的一些城市去。但是從世界大城市的發(fā)展規律角度看，河北在北京周?chē)膸讉€(gè)城市離北京已經(jīng)非常遠了，已經(jīng)超出了紐約都市圈、東京都市圈，或者巴黎都市圈作為一個(gè)都市圈形態(tài)上的范圍。更不要說(shuō)現在試圖搬遷出來(lái)的產(chǎn)業(yè)本身有非常強的規模經(jīng)濟效應，以及接近大都市市場(chǎng)需求的要求。比如說(shuō)試圖搬遷的一些大醫院、學(xué)?；蛘畽C關(guān)部門(mén)，這些部門(mén)本身有很強的在大都市中心（至少是附近）享受集聚效應的需求。如果不把這個(gè)需求認識清楚，強行動(dòng)用行政力量來(lái)搬遷，在世界上已經(jīng)有失敗的經(jīng)驗了。比如說(shuō)韓國的首爾，想把一部分的行政功能疏散到世宗，結果導致了兩個(gè)現象：第一是一些政府公務(wù)員辭職，兩三個(gè)小時(shí)的交通距離超出人的忍受范圍了；另一個(gè)結果就是沒(méi)辭職的人長(cháng)途上班。還有一個(gè)問(wèn)題在中國特別突出，大量的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源集中在北京，現在的想法是，一些機構如果搬出去，相應的人員還保留北京的戶(hù)籍。如果按照這個(gè)思路去做，在這些機構工作的人的孩子很可能在北京上學(xué)，但自己上班卻有可能是很遠的。

　　接下來(lái)一個(gè)沒(méi)有認清的經(jīng)濟規律是港口的重要性。京津冀三個(gè)不同的地方到港口的距離是不一樣的。經(jīng)濟發(fā)展有一個(gè)重要的規律，尤其是制造業(yè)選址要接近港口，節省物流成本。如果遠離港口，出口導向的產(chǎn)業(yè)的物流成本會(huì )增加，但是在遠離港口的地區勞動(dòng)力成本可能比較便宜，有這樣一個(gè)權衡在里面。京津冀一體化有一個(gè)產(chǎn)業(yè)布局的問(wèn)題，考慮到產(chǎn)業(yè)和港口之間的關(guān)系，從北京往周邊疏散，是不是疏散到河北就便宜了？不一定的，有可能在土地和勞動(dòng)力上便宜，但是疏散到河北的時(shí)候離港口的距離卻遠了。在產(chǎn)業(yè)的搬遷過(guò)程當中，應該把這個(gè)選址的決策交給企業(yè)去做。政府就做基礎設施和制度，不應該直接由政府來(lái)判斷哪些產(chǎn)業(yè)應該到河北去。

　　還有一個(gè)經(jīng)濟規律需要認識，那就是不同技能的勞動(dòng)力在城市發(fā)展中的作用?，F在在特大城市想疏散某些產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，首先腦子里想的是一個(gè)產(chǎn)業(yè)是不是吸納外來(lái)勞動(dòng)力多，特別是低技能勞動(dòng)力多。這個(gè)認識是非常錯誤的。我們應該認識到，那些不需要落戶(hù)在北京和上海這樣的城市的產(chǎn)業(yè)，是那些享受大城市的規模經(jīng)濟效應不是那么強的產(chǎn)業(yè)，而不能從吸納外來(lái)勞動(dòng)力的數量角度來(lái)選擇城市需要哪些產(chǎn)業(yè)。

　　我們現在都希望產(chǎn)業(yè)升級，產(chǎn)業(yè)升級后，好像我們的勞動(dòng)力結構就改善了。但是，越是產(chǎn)業(yè)結構的升級，越會(huì )帶來(lái)低端勞動(dòng)力的需求。這會(huì )在兩個(gè)環(huán)節出現，一個(gè)是生產(chǎn)環(huán)節，金融區也需要清潔工。另一個(gè)環(huán)節是在生活里，生產(chǎn)力提高了，對保姆、餐館服務(wù)的需求也會(huì )帶動(dòng)?，F在，電子商務(wù)的發(fā)展勢頭很猛，那么，為電子商務(wù)服務(wù)的快遞業(yè)和城市郊區的一些倉儲業(yè)要不要？我們不能只要前者，不要后者。美國的數據告訴我們，一個(gè)高科技產(chǎn)業(yè)的就業(yè)崗位的增加，它會(huì )帶動(dòng)五個(gè)服務(wù)業(yè)的就業(yè)崗位。而這五個(gè)服務(wù)業(yè)的就業(yè)崗位里面，有兩個(gè)是律師、醫生這樣比較高端的，另外三個(gè)就是在生活服務(wù)業(yè)里面。美國是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟的體制，如果作為我們的參照的話(huà)，就意味著(zhù)大城市高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)生活服務(wù)業(yè)的發(fā)展，高技能勞動(dòng)者的就業(yè)和低技能勞動(dòng)力就業(yè)是一比一的關(guān)系。如果這個(gè)規律不認識清楚，盲目限制低端勞動(dòng)力的進(jìn)入，結果就導致了生活服務(wù)業(yè)的價(jià)格上升。今天在上海所出現的情況是，住家保姆的價(jià)格已經(jīng)超過(guò)香港的菲傭了。上海的護工和餐館服務(wù)員的崗位高度短缺。這些狀況又會(huì )進(jìn)一步推升城市的生活成本和商務(wù)成本。

　　如果你相信生活性服務(wù)的消費有利于提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率，當你減少低端服務(wù)業(yè)的消費的時(shí)候，勞動(dòng)生產(chǎn)率和生活質(zhì)量也會(huì )降低。通俗來(lái)講，生活服務(wù)業(yè)價(jià)格上升后，你可能會(huì )更多地在自己家里做飯，而不是去飯館吃。同樣道理，在生產(chǎn)過(guò)程中，如果沒(méi)有足夠的低技能勞動(dòng)者，教授本來(lái)有些事情是可以讓后勤做的，后來(lái)都得自己做了。我們現在很多的思維是把低端勞動(dòng)力和高端勞動(dòng)力相互切開(kāi)的，沒(méi)有認識到高、低技能勞動(dòng)者相互需求的機理，用經(jīng)濟學(xué)的話(huà)講，兩類(lèi)勞動(dòng)力是互補的。

　　控制人口解決城市病的思路是錯的

　　要從全球經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗來(lái)看北京、上海這樣大都市圈一體化的問(wèn)題。有一個(gè)基本的事實(shí)大家需要知道，全球的大都市圈的人口仍在繼續增長(cháng)。尤其是日本，日本的全國人口已經(jīng)開(kāi)始萎縮了，但是東京圈的人口仍然在增長(cháng)。紐約市目前800萬(wàn)的人口，未來(lái)預測還要增長(cháng)100萬(wàn)，新加坡是550萬(wàn)人口，未來(lái)可能要增長(cháng)到700萬(wàn)。這樣一個(gè)基本的事實(shí)告訴我們什么呢？即便我們現在思考京津冀一體化，認為大城市功能要疏解，但恐怕不是去扭轉像北京、上海這樣的城市的人口增長(cháng)，無(wú)非就是增長(cháng)快一點(diǎn)還是慢一點(diǎn)的問(wèn)題。中國的城市化水平提高，意味著(zhù)城市人口還要進(jìn)一步增長(cháng)，在這種背景下，大城市的人口要減少，這可能嗎？

　　北京已經(jīng)出現嚴重的城市病，這是不能否認的，但是出現城市病問(wèn)題的時(shí)候是不是只是把疏散產(chǎn)業(yè)和人口作為唯一解決問(wèn)題的辦法？這是現在討論京津冀一體化和大城市病的治理時(shí)談得比較少的問(wèn)題。對此，我談幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)。

　　第一，城市病的發(fā)展趨勢和人口增長(cháng)并無(wú)必然聯(lián)系。在美國，大城市相對小城市來(lái)講居民出行的距離要長(cháng)一點(diǎn)，但是在過(guò)去20多年的時(shí)間里，隨著(zhù)人口的擴張，美國大城市的交通狀況并沒(méi)有明顯地比中小城市惡化，這是為什么？一個(gè)非常重要的現象是，當人口在不斷向城市周邊擴張的過(guò)程當中，它的就業(yè)也是同時(shí)疏散的，也就是說(shuō)住在大城市相對郊區位置的居民，并不一定要長(cháng)途跋涉到市中心去就業(yè)。而中國大城市很大的問(wèn)題在于就業(yè)沒(méi)有與居住同步疏散，北京這個(gè)問(wèn)題特別的明顯，人是住出去了，但是就業(yè)還大量集中在市中心，這是一個(gè)需要思考的問(wèn)題。

　　第二個(gè)是跟公共服務(wù)有關(guān)。美國的本地公共服務(wù)（以教育為主）的籌資財政體制里面有相當一大塊物業(yè)稅。一個(gè)社區如果房子比較貴，通過(guò)物業(yè)稅的征收就可以把這一部分資源用于提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。而中國大城市的以教育為代表的本地公共服務(wù)中，籌資是依賴(lài)于區級財政，結果雖然人往外遷了，但優(yōu)質(zhì)資源仍然集中在市中心，在中國大城市出現一個(gè)特別明顯的情況是，家長(cháng)開(kāi)車(chē)長(cháng)途送小孩上學(xué)。我最近有一個(gè)研究發(fā)現，由家長(cháng)開(kāi)車(chē)送小孩上學(xué)的行為增加北京的城市擁堵（相當于交通擁堵指數均值的20%~30%）和環(huán)境污染（相當于PM10濃度均值的16%）。這就是一個(gè)管理和制度的問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單的由人多導致的結果。

　　再接下來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是道路規劃。最近世界銀行的研究告訴我們，中國城市內部道路的密度（每單位面積上的十字路口的數量）遠遠低于世界上其他大城市，比如說(shuō)紐約、倫敦和東京。我們在城市發(fā)展里面有一個(gè)很重要的問(wèn)題，北京比上海更嚴重，就是要追求馬路的寬。在同樣的道路面積上，馬路寬了以后數量必然是少了，結果就忽視了城市交通里小馬路的作用。第一，很多小馬路有毛細血管的功能，可以疏散交通擁堵，而大馬路一堵以后全城堵。第二，城市的馬路一寬以后，沿街的服務(wù)業(yè)發(fā)展不起來(lái)，因為大家都是開(kāi)車(chē)出行，街道上人流少了，服務(wù)業(yè)的沿街發(fā)展就受局限，進(jìn)一步導致了人們生活半徑的增加。中國城市相對來(lái)說(shuō)比國外的城市失敗一點(diǎn)，但是上海和北京相比較，上海人的生活半徑要比北京短得多。這就進(jìn)一步減少人的出行需求，反而減少這個(gè)城市的交通壓力。我給大家一個(gè)數據，北京的人口比上海多，北京的地鐵長(cháng)度沒(méi)有上海長(cháng)，但是北京每天地鐵運輸的人數超過(guò)上海200萬(wàn)。這里的原因當然是多樣的，我是想說(shuō)明，我們的城市規劃和道路、產(chǎn)業(yè)、居民出行需求之間的關(guān)系沒(méi)有理順，是導致城市病的重要原因，不只是由于外來(lái)人口的多少造成的。

　　如果這個(gè)思維不轉過(guò)來(lái)，我們總是想疏散人口，結果最后就是公共服務(wù)沒(méi)有動(dòng)，而人的居住已經(jīng)被疏散了。人出去了，就業(yè)還在市中心，生活的需求還在市中心，結果是加劇城市病。我最近常講一個(gè)問(wèn)題，中國的城市公共服務(wù)和基礎設施投資往往是按照政府的預測人口來(lái)的，這就導致了在過(guò)去的城市化過(guò)程當中，大城市總是出現實(shí)際人口增長(cháng)遠遠超過(guò)若干年前預測的人口增長(cháng)。當我們出現公共服務(wù)和基礎設施的供求矛盾的時(shí)候，總是講人太多了。我們從來(lái)不檢討是不是當初的人口預測出了大問(wèn)題?，F在出現這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候我們進(jìn)一步又想，未來(lái)人不要增長(cháng)那么多。結果怎樣呢？在上海的一些郊區，區一級政府搞糊涂了，地下的管線(xiàn)、基礎設施按照什么樣的人口增長(cháng)來(lái)建設是合理的？如果不充分預計到市場(chǎng)規律下的人口增長(cháng)，盲目控制人口，就會(huì )減緩公共服務(wù)和基礎設施的投資。如果基礎設施和公共服務(wù)不足，實(shí)際的人口增長(cháng)卻是按照市場(chǎng)規律來(lái)的，我們今天的發(fā)展方式，是會(huì )進(jìn)一步加劇十年以后中國的城市病。到時(shí)候，我們又再來(lái)說(shuō)人口太多了，而不檢討今天決策的失誤。這是我非常擔心的問(wèn)題。

　?。ㄗ髡呦瞪虾＝煌ù髮W(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院特聘教授，復旦大學(xué)教授。本文為作者在“2014中國城鎮化高層國際論壇”上的發(fā)言。）