巍巍神州，泱泱大國，中華民族走過(guò)的興衰可謂千回百轉。五千年的悠長(cháng)歷史，釀造出中華民族的璀璨文化，其中建筑文化豐富且獨具特色。在城市化大浪濤天澎湃之下，在波瀾壯闊的歷史背景之中，舊城與新城，歷史與現代，應當復興與融合。筆者以為，城市化不能成為“拆舊建新，拆真建假”的借口。

　　在北美、歐洲、日本和臺灣地區，人們所看到的那些各具風(fēng)情的小鎮，無(wú)一不保存著(zhù)純真的歷史姿容。正是這些小得不能再小的小鄉鎮，成為很多國際聚會(huì )的首選場(chǎng)地，見(jiàn)證著(zhù)世界風(fēng)云的際會(huì )。相比之下，我們卻總喜歡把悠遠歷史中形成的千姿萬(wàn)態(tài)，變成千城一面。著(zhù)名作家與民俗學(xué)家馮驥才說(shuō)得對，這是一個(gè)文化悲劇，“把這樣的東西交給后代，后代只能說(shuō)我們這一代無(wú)知，我們這一代人沒(méi)文化”。

　　有代表性的古建筑、歷史街區，是一座城市歷史文化的重要載體，是城市文脈肌理的重要構成，也是中華民族文明與智慧的真實(shí)印記。一個(gè)載體被毀、文脈被斷的城市，何以展現其古城風(fēng)貌？

　　在中國，古建筑、歷史街區被拆的原因不外乎：商業(yè)開(kāi)發(fā)、修路拓路和拆舊建新。令人痛心的是，許多地方以古城保護建設名義，掀起了一股“修復熱”，不斷有“拆真古董造假古董”的消息傳來(lái)，山西投百億再造大同古城，河南開(kāi)封擬投資千億重現汴京盛景，山東48億元重建臺兒莊古城……俯拾皆是。有學(xué)者統計，全國有超過(guò)30座城市欲斥巨資重建古城。聽(tīng)多了，就不免納悶：這廂，專(zhuān)家領(lǐng)導一個(gè)勁兒地呼吁“手下留情”；那廂，各地政府一個(gè)勁兒地追求“重塑輝煌”。對真知灼見(jiàn)，他們?yōu)楹慰偸沁x擇視若無(wú)睹、聽(tīng)若罔聞？

　　最讓人費解的是，許多“打造”，走的都是將古城“打”掉再“造”仿古城的路子。將外表殘舊的文物毀了，再做個(gè)“新文物”。想想看，這樣的新玩意兒還是文物嗎？充其量不過(guò)是個(gè)玩意兒而已。

　　早在上世紀30年代，國際建筑協(xié)會(huì )通過(guò)的《雅典憲章》就明確指出：“以藝術(shù)審美的借口，在歷史地區內采用過(guò)去的建筑風(fēng)格建造新建筑是災難性的做法，無(wú)論以何種形式延續或引導傳統風(fēng)貌都是無(wú)法容忍的。”這個(gè)道理，早已不只是行業(yè)通則，而是全世界的共識。拆除真古跡興建仿古建筑，或是對消失多年的古跡簡(jiǎn)單臆想重建，或是對文物古跡、歷史建筑周邊環(huán)境徹底改造的做法，都是“災難性的做法”，是違背遺產(chǎn)保護原則的破壞行為。

　　毀真造贗，拆古仿古，這些聽(tīng)來(lái)頗為愚蠢的行為背后，是功利和權力的魅影?？梢哉f(shuō)，一些地方，一些人的急功近利幾近登峰造極之地步，而權力的霸道也如脫韁野馬,以致各種各樣的“狂想曲”不斷在各地上演。是利令智昏還是喪失了思考力、約束力？

　　值得欣慰的是，自2003年以來(lái)，在武昌曇華林歷史街區的復興過(guò)程中，既有以武漢市區兩級人民政府自上而下的政策指引，更有以市民積極參與的自下而上的民間智慧，堅決摒棄在國內流行的商業(yè)開(kāi)發(fā)、修路拓路和拆舊建新三大模式，始終懷著(zhù)對歷史、對文化的敬畏之心，本著(zhù)歷史街區復興慢工出細活的原則，讓今天的曇華林仍以實(shí)物的、活生生的歷史標本佇立在人們面前，形象地展示著(zhù)中國近代革命史、教育衛生史、中外文化交流史、建筑史、宗教文化史和武昌城邑文明史。

　　盡管武昌曇華林歷史街區復興任重道遠，但筆者相信，他們的做法必將為我國快速城市化進(jìn)程中的歷史街區的保護與復興產(chǎn)生積極的示范作用。

　?。ㄗ髡卟塘x鴻系中國國際城市化發(fā)展戰略研究委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)）