一 廣場(chǎng)的原義：?jiǎn)酒鹑诵耘c公民性的場(chǎng)所

　　保羅·朱克(Paul·Zucker)認為：廣場(chǎng)是使社區成為社區的場(chǎng)所，而不僅僅是眾多單個(gè)人的聚集……是人們聚會(huì )的場(chǎng)所，是人通過(guò)相互接觸和交流而變得有教化和被賦予人性，廣場(chǎng)給人們提供了一個(gè)免于車(chē)流危險的庇護所和安全島，是在繁忙的城市交通網(wǎng)絡(luò )中的、使人可以重獲安全和自由一個(gè)場(chǎng)所。

　　人文景觀(guān)學(xué)者L·B·杰克遜(Jackson)指出：廣場(chǎng)絕不應僅僅理解為一個(gè)環(huán)境和展示性的舞臺，廣場(chǎng)的內涵是極其豐富的，它曾經(jīng)是、仍然是當地社會(huì )秩序的顯示，是人與人、市民與當權者之間關(guān)系的反映。廣場(chǎng)使個(gè)體在社區中的地位和作用得以顯現，它使每一個(gè)人在社會(huì )中的政治、信仰、消費歸屬和認同得以彰顯，并使這種歸屬和認同得以強化。公共廣場(chǎng)不僅僅是一個(gè)供人休閑和喚起人們環(huán)境意識的場(chǎng)所，它是喚起公民意識的場(chǎng)所。

　　廣場(chǎng)本質(zhì)上是一種政治景觀(guān)，是社區中的個(gè)體參與公共活動(dòng)、參與社會(huì )、并顯示其角色的場(chǎng)所。在西方，廣場(chǎng)的這種屬性的起源量早可以追溯至古希臘軍隊的例行立隊集會(huì )，士兵們圍成圈來(lái)討論共同關(guān)心的問(wèn)題。每個(gè)士兵輪流步入圈內，自由表達自己的建議，講完后再退回到隊伍中，然后另一個(gè)士兵再踏入圈內發(fā)言，這個(gè)“圈·就叫Agora，意即集合(assembly)。隨著(zhù)時(shí)間的推移，這種·圈·被當做合格的公民的聚會(huì )，在此對共同關(guān)心的問(wèn)題自由辯論，各抒己見(jiàn)。這種·圈”被認為是西方公共廣場(chǎng)(public square)的詞義的源頭。但廣場(chǎng)的存在至少可以追溯至有人類(lèi)居住史跡的那一刻。

　　早在原始母系氏族公社時(shí)代，人類(lèi)在建筑屬于自己的私密空間或庇護所的同時(shí)，圍合了一個(gè)用于討論公共事務(wù)的場(chǎng)所。如在距今日6000年西安半坡仰韶文化遺址中，在約3000 m2的場(chǎng)地中分布著(zhù)46座房屋，總體上呈不規則圓形并分為兩片，圍合著(zhù)中間的“廣場(chǎng)”和大房子；更典型的例子是陜西臨潼姜寨遺址，在18 000m2的居住范圍內，以廣場(chǎng)為中心分布著(zhù)五個(gè)組團，每個(gè)組團都有各自的中心和一座大房子，四周由20多座房子圍繞著(zhù)，而大小房子的門(mén)都開(kāi)向中心廣場(chǎng)。中間這個(gè)廣場(chǎng)代表了“公家”，是集體的體現，在這個(gè)場(chǎng)所里，人人是平等的。在這里誕生了社會(huì )，一個(gè)由可以互換角色的、獨立的個(gè)體所構成的社會(huì )�？梢哉f(shuō)，允許進(jìn)入這個(gè)公共的場(chǎng)所，就意味著(zhù)有共同參與政治、討論公共事務(wù)的權利。這種社會(huì )性、民主性、平等性和可以互換角色的對稱(chēng)性是公共廣場(chǎng)的原始含義。

　　如果說(shuō)廣場(chǎng)使社區成為社區，使社會(huì )成為社會(huì )，那么廣場(chǎng)實(shí)際上也使人成其為人。廣場(chǎng)本身是人作為群居的社會(huì )性動(dòng)物的本質(zhì)屬性的反應，正如人需要私密的庇護空間一樣，人需要作為交流空間的廣場(chǎng)。對廣場(chǎng)和交流場(chǎng)所的需求甚至可以在人類(lèi)的遠祖同類(lèi)獼猴和猩猩那里得到證實(shí)。

　　廣場(chǎng)的人性與公民性的特征在古羅馬共和國的廣場(chǎng)中，在中國古代和近代的村鎮廣場(chǎng)和廟會(huì )場(chǎng)所中以及在村口的大樹(shù)下和鎮中心的水井邊等公共場(chǎng)所中，都得到延續和張揚，正是在這些公共的場(chǎng)所，當地的人民找到了認同和歸屬，認識了自己存在的價(jià)值，獲得在社區和社會(huì )中的地位。如果說(shuō)認同和定位使場(chǎng)所具有意義、使生活其中的人的存在具有意義的話(huà)，那么這樣的能體現人性與公民性的廣場(chǎng)，是社區與城市不可或缺的。

　　二　廣場(chǎng)的失落

　　近兩年來(lái)對廣場(chǎng)的討論成為城市設計討論的一個(gè)熱點(diǎn)，主要是對近年來(lái)廣場(chǎng)的城市化妝功能的討論和反思。在筆者看來(lái)，目前國內廣場(chǎng)建設熱潮中的一個(gè)核心問(wèn)題是廣場(chǎng)的人性與公民性的喪失，因此，廣場(chǎng)設計的首要任務(wù)是重歸人性與公民性，也就是要召回廣場(chǎng)的原本含義。

　　當然，廣場(chǎng)的人性與公民性的喪失并非從今天才開(kāi)始，也絕不是從中國開(kāi)始。從15世紀中葉開(kāi)始，羅馬教皇尼古拉五世(Nikolaus V)就開(kāi)始了將一個(gè)平民的墟市改造成神圣的城市的計劃，這一改造計劃一直延續到16世紀末，歷經(jīng)100多年的時(shí)間。在這一廣場(chǎng)的神圣化和紀念化過(guò)程中，藝術(shù)家成為教皇們實(shí)現宏偉目標的工具，他們被邀請設計廣場(chǎng)和廣場(chǎng)上的建筑，藝術(shù)的完美和宏偉壯麗成為第一、甚至唯一標準，其中景典型的代表是圣彼得廣場(chǎng)。超人尺度的巨形圍廊、為展示圣彼得教堂的極度宏偉而設的寬廣的空間和軸線(xiàn)，使每一個(gè)來(lái)到廣場(chǎng)的人都被壓迫和縮小到量卑微的位置，廣場(chǎng)上的噴泉和雕塑僅作為紀念碑和觀(guān)賞的對象，沒(méi)有樹(shù)蔭、沒(méi)有座椅。在這里，人性和公民性被徹底扼殺。

　　17世紀下半葉，巴洛克這一有效的壓制人性和公民性的手段被法國國王路易十四用于凡爾賽宮及巴黎城市的設計，后來(lái)又在1791年經(jīng)法國建筑師朗方傳到了美國，繼而在19世紀末和20世紀初在美國的“城市美化運動(dòng)”中出盡了風(fēng)頭。J·B·杰克遜因此感嘆由于藝術(shù)主導設計的流行，美國廣場(chǎng)中曾經(jīng)存在于鄉土民間小鎮公共場(chǎng)地上及鄉村教堂廣場(chǎng)上的公民性和人性的喪失。好在美國一向以對人性和公民性的尊重作為城市硅設的價(jià)值取向，因而“城市美化運動(dòng)”在美國本土并沒(méi)有持續多久，很快被廣大專(zhuān)業(yè)人士和民眾所唾棄。然而，幾乎就在同時(shí)，違背人性與公民性的城市廣場(chǎng)和公共空間設計卻在歐美帝國主義的殖民地大行其道，在20世紀30年代又被歐洲新一代的獨裁者所借用。后來(lái)的伊拉克薩達姆之流也無(wú)不效仿其道。

　　很顯然，人性與公民性是一個(gè)健康的社會(huì )和政體在城市公共空間中的反映。作為一個(gè)走向世界、開(kāi)放民主的中國新社會(huì )，政府部門(mén)理所當然應將人性與公民性還給城市公共場(chǎng)所。

　　三 重歸廣場(chǎng)的人性與公民性：都江堰廣場(chǎng)案例

　　都江堰廣場(chǎng)位于四川省成都都江堰市(原灌縣）。城市因有2000多年歷史的大型水利工程都江堰而得名。該堰是我國現存的最古老而且依舊在灌溉田躊的世界級文化遺產(chǎn)。廣場(chǎng)所在地位于城市中心，占地11 hm2，柏條河、走馬河、江安河三條灌渠穿流城區，同時(shí)城市主干道橫穿東西，由此場(chǎng)地被分為四塊。原為大量危舊平房，1998年市政府在舊城改造時(shí)，拆出廣場(chǎng)用地，旨在亮出灌渠和魚(yú)嘴。1999年初開(kāi)始在全國進(jìn)行廣場(chǎng)設計方案競賽，最終本方案獲得第一名并中標。此后經(jīng)過(guò)長(cháng)達四年時(shí)間的設計和施工，終于在2002年12月全部完工。本項目從地域的自然和文化變遷、歷史、場(chǎng)所的現狀以及當地人的生活及休閑方式諸方面入手，分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，考慮廣場(chǎng)的紀念性、文化與旅游功能，主張設計源于解讀地域、歷史和生活。與此同時(shí)，設計始終強調廣場(chǎng)之于當地人的含義和使用功能，把喚起廣場(chǎng)的人性與公民性放在第一位。

　　1 多元化的空間

　　無(wú)論是歐洲巴洛克的廣場(chǎng)和城市設計，還是中國封建都城(如紫禁城)及神壇(如天壇)，都是通過(guò)強烈的軸線(xiàn)和占絕對統治的一個(gè)中心(如雕塑、噴泉)來(lái)形成一元化的空間，以表達一種絕對權力的存在。這往往使其成為與鄉土廣場(chǎng)或日常生活的社區廣場(chǎng)的一個(gè)主要區別。還廣場(chǎng)以人性與公民性就必須首先打破在封建和極權意志下形成的一元化空間形式。都江堰廣場(chǎng)也有一個(gè)作為中心的主雕塑，高30m，起到挈領(lǐng)被河水和城市干道分割的四個(gè)板塊的作用，與雕塑成一直線(xiàn)的是一道導水鏤墻，構成一條軸線(xiàn)。但這一中心和軸線(xiàn)更多的是起到空間組織聯(lián)系和視覺(jué)參照的作用，并沒(méi)有損害廣場(chǎng)空間的多元化，形象地說(shuō)，主題雕塑和樓墻在這里是個(gè)“協(xié)調者”而非“統治者”。

　　利用場(chǎng)地被河流和城市主干道切割后形成的四個(gè)區塊，形成四個(gè)功能相對有別，但又互為融合交叉的區域，動(dòng)中有靜，靜處有動(dòng)，大小空間相套。

　　I區以觀(guān)演廣場(chǎng)為主。設有舞臺，常為演藝場(chǎng)所和小群人晨練場(chǎng)所；同時(shí)又有濱河休鬧帶供使用者靜處、散步或賞景，并有林下休閑區供南部居民區的使用者小聚聊天、遛鳥(niǎo)晨練。

　　II區以水景和平地廣場(chǎng)為主。清晨和傍晚常有大量的群眾性體育活動(dòng)開(kāi)展。平時(shí)則是兒童戲水的樂(lè )園，這里有霧泉、高塔落水、坡面流水、卵石水池，，這里也是觀(guān)光客的最佳去處，留影者可以找到許多奇妙的景觀(guān)作背景。在南部和西南部設安靜的林下休閑廣場(chǎng)和下層式水池空間，一條蔽蔭長(cháng)廊將其與喧鬧的北部分開(kāi)，大量的樹(shù)蔭、座凳、安靜的空間，最受鄰里居民的青睞，西側臨河，與對岸I區的濱河休閑走廊相呼應，設大量石條凳，以供休憩、觀(guān)景。

　　III區以旱地噴泉為主。吸引大量?jì)和�和大人觀(guān)賞和游玩。南、西兩側為樟樹(shù)林，為游客提供大量的林下休息空間。西側濱河帶則同樣提供石條座凳，近觀(guān)河水。

　　IV區，桂花林下的袖珍空間。5m x 5m見(jiàn)方，暈宜三五成群的麻將客和耍牌者，而這正是當地民眾的喜好。這種空間設計源于原場(chǎng)地中土坑的尺度，因為當時(shí)現場(chǎng)考察發(fā)現，這些土坑加上曾用于拴纜繩的水泥墩，是牌友們最喜愛(ài)的場(chǎng)所。

　　在II區和IV區之間，則是一下沉廣場(chǎng)，與隧道相結合，溝通兩區，疊瀑環(huán)繞，形成另—種體驗空間。

　　2 參與交流和聚會(huì )的場(chǎng)所

　　廣場(chǎng)的設計從總體到局部都考慮人的使月需要，使廣場(chǎng)真正成為人與人交流和聚會(huì )公鄉場(chǎng)所。

　　(1)觀(guān)演式交流：在I區觀(guān)演舞臺的設計中，演出、觀(guān)看、伴奏和后臺排練，都通過(guò)景觀(guān)設計的空間處理手法，形成既有聯(lián)系又有分隔的空間。舞臺上是“金色帷�！钡袼�，它既是舞臺布景，又是獨立的雕塑，同時(shí)是演出的伴奏隊的遮護。舞臺背后有竹叢圍合，其后是后臺的排練場(chǎng)，一個(gè)綠色豁口將前后臺聯(lián)系在一起。舞臺前景是一組涌泉-隔著(zhù)下沉式廣場(chǎng)與舞臺遙相呼應的是臺階和高低疊石構成的觀(guān)眾席，一些疊石一直延續到下沉廣場(chǎng)之中�！�切都在風(fēng)景之中：有表演活動(dòng)時(shí)，這是一個(gè)風(fēng)景中的舞臺——回到風(fēng)景的原始含義；平時(shí)則是人們日�；顒�(dòng)的背景，使最普通的體育活動(dòng)如舞劍、扇子舞，甚至是斜穿廣場(chǎng)的人，也成為一種值得觀(guān)玩的景致。

　　(2)集體自由交流：II區則為不同時(shí)段和不同人群提供了更為靈活多樣的交流與聚會(huì )機會(huì )。鏤墻、水景、楠木林和草地，定義了多種富有情趣的空間。早晨這里是太極拳、舞劍等各種群眾性集體活動(dòng)的場(chǎng)所，傍晚則可以看到在音樂(lè )伴奏下，交誼舞愛(ài)好者的翩翩起舞和成群的圍觀(guān)者。這種集體自由式參與和交流還以水為媒進(jìn)行，它發(fā)生在II區的霧泉、淺水池和川區的旱地19泉中。

　　(3)小群體交流：II區南側的樟樹(shù)林下，IV區的桂花林“盒子”空間，最適于三五成群的牌友和聊天休閑者駐留。

　　3 人性化的設計

　　(1)提供陰涼：結合地面鋪裝和座凳，在四個(gè)區內都設計了樹(shù)陣，在瞬時(shí)人流量較大的I、II、III區種植分枝點(diǎn)較高的楠木和樟樹(shù)，而在以小群體交流為特征的，v區，則種以分枝點(diǎn)較低的桂花林。

　　(2)座凳與臺階：在廣場(chǎng)和草地邊沿、水際、林下設置大量的條石座凳，讓愛(ài)好休閑的當地人有足夠的休憩機會(huì )。臺階和種植池也是量好的座凳。

　　(3)提供“瞭望”與“庇護”的機會(huì )：理論和實(shí)驗觀(guān)測都表明，人在公共場(chǎng)所中普遍存在“窺視”的偏好�？春捅豢词菑V場(chǎng)上最生動(dòng)的游戲，林蔭中和隱蔽處、廣場(chǎng)和草地邊緣，都是最佳的“窺視”場(chǎng)所，因而是設置座椅、供休憩的合適場(chǎng)所。而在明處或廣場(chǎng)中央則設計活躍的景觀(guān)元素，如噴泉和水體，吸引人的參與，使其無(wú)意間成為被看的對象和“演員”。

　　(4)避免光滑的地面：所有鋪裝地面部用火燒板或鑿毛石材。

　　(5)普適性設計：廣場(chǎng)的設計考慮各種人的使用方便，如年青人、兒童、老人、殘疾人等。

　　(6)尺度轉換：一個(gè)11 hm2的廣場(chǎng)尺度是超人的，如何通過(guò)空間尺度的轉換使之親切宜人，是本設計所面臨的一大挑戰。本項目主要從四個(gè)方面實(shí)現空間的尺度轉換：第一，通過(guò)30m高的主體雕塑，使一個(gè)水平二維廣場(chǎng)轉化為三維視覺(jué)感知和體驗空間第二，通過(guò)斜貫中心的長(cháng)達100多m、高達2-8m的導水鏤墻和燈柱、廊架以及喬木樹(shù)陣，進(jìn)一步分割，形成隔而不斷的流動(dòng)性空間體驗；第三，分別在I區、II區和II區與III區之間的地下通道處，設計了四個(gè)下沉式小廣場(chǎng)，形成尺度適宜的圍合空間；第四，用高約3m的燈柱、雕塑(如“金色幃�！�)和小型喬木(如桂花林和竹子)使廣場(chǎng)空間和人之間的關(guān)系進(jìn)一步拉近。

　　4 可親可玩的水量設計

　　玩水是人性中量根深蒂固的一種。水景的多樣性和可戲性是本廣場(chǎng)設計的一個(gè)主要特 色、分割廣場(chǎng)的三條灌渠，水流湍急，波濤洶涌，只可觀(guān)不可親不可玩。見(jiàn)如此好水只穿流而過(guò)，當地人和設計者都感可惜。所以，設計之初的一個(gè)重要設想是引河渠之水八廣場(chǎng)，使人觸手可及，為此，一次性從河中提水，從30m的“竹籠”雕塑跌落，經(jīng)過(guò)有微小“魚(yú)嘴”構成的坡面，旋轉流下，水流經(jīng)過(guò)時(shí)編織出一張網(wǎng)紋水膜，滾落淺水池中。池中大小口日石半露出水，如岷江河床上的淺水灘。從水池溢出的水又進(jìn)入蜿蜒于廣場(chǎng)上的溪流，一直流到廣場(chǎng)的最南端，潛入井院之中，，坡面上、淺池中、溪流上和井院內，都有少年兒童盡情嬉戲其中。水面離廣場(chǎng)鋪裝面近在寸許，人皆撩水為趣。步道棧橋穿越其上，步者如履鏡面。

　　II區的霧泉、III區的旱地音樂(lè )噴泉和，IV區的疊瀑，都試圖實(shí)現人與水的親切交融，充分體現都江堰的水的特色。

　　跨越II區的渡水槽使水利工程設施成為一種獨特的景觀(guān)元素，一道銀色的水流似乎自天而降，跌落到南端的井院之中，成為兒童戲耍的又一天堂。此外，橫穿廣場(chǎng)II區、III區的淺水道，再次把水的親切與纏綿帶給每一個(gè)流連于廣場(chǎng)的人，

　　5 歸屬感與認同感

　　廣場(chǎng)是為當地人的，為當地日常生活的人的，因而廣場(chǎng)的形式語(yǔ)言、空間語(yǔ)言都從當地的歷史與地域文化中，以及當地人的日常生活方式中獲得。關(guān)于這方面，已在另文討論，于此不作贅述。城市景觀(guān)是社會(huì )意識形態(tài)的反映，人們的價(jià)值觀(guān)、政治權力和國家形態(tài)、人和人的關(guān)系都直白地陳述在城市景觀(guān)中，特別是城市廣場(chǎng)這樣的公共場(chǎng)所。中國人的天壇和瑪雅人的軸線(xiàn)是震撼人心的，但那是為神設計的；巴洛克城市廣場(chǎng)和軸線(xiàn)是輝煌的，但那是屬干帝王，和君主們的，是一元政治和社會(huì )形態(tài)的體現。走過(guò)五千年大一統社會(huì )的中國，終于迎來(lái)了平民化時(shí)代，但一元化的意識將頑固地存在很長(cháng)一段時(shí)間。如果說(shuō)人可以創(chuàng )造環(huán)境，而同時(shí)環(huán)境造就人和人的意識的話(huà)，那么城市設計師的重要社會(huì )責任就是通過(guò)城市公共場(chǎng)所的設計，促進(jìn)社會(huì )向多元化和民主時(shí)代發(fā)展，其中首先應該還城市廣場(chǎng)以人性與公民性。