年關(guān)將近，什么事情都堆著(zhù)發(fā)生，領(lǐng)導干部常常是飯局酒局一場(chǎng)接一場(chǎng)。今年年底，領(lǐng)導干部卻是一個(gè)接一個(gè)被人殺。

　　先是22日，重慶云陽(yáng)江口鎮安監干部何某，倒在鎮政府大院，據說(shuō)身穿內衣口吐鮮血，經(jīng)搶救無(wú)效身亡。（《現代快報》12月24日）接著(zhù)，23日，湖北省天門(mén)市園林局局長(cháng)徐繼榮，在辦公室上班時(shí)，被闖入的殺人嫌疑犯易某剌死。（《楚天都市報》12月24日）

　　誰(shuí)被砍死，都不會(huì )是無(wú)緣無(wú)故，更不該讓兇手逍遙法外。不過(guò)，安監干部何某之死，民間說(shuō)法為疑遭遇情殺。園林局局長(cháng)徐繼榮之死，據說(shuō)和湖泊承包權有關(guān)。這就讓事情頓時(shí)疑竇叢生，錯綜復雜，于是事情原委真相，也就更加難以大白天下。死的要不是小鎮安監干部，就是地級市園林局長(cháng)。領(lǐng)導被砍身亡，通常會(huì )得到相關(guān)部門(mén)更多的重視。只是，這個(gè)重視，恐怕更多會(huì )成為掩飾，最重要一點(diǎn)是維護領(lǐng)導干部形象，維護背后可能牽涉的利益相關(guān)者，說(shuō)直接點(diǎn)，可能還有腐敗。

　　安監干部何某，不一定就不是好干部，但是好干部的說(shuō)法，官方卻一定會(huì )堅持。云陽(yáng)官場(chǎng)，無(wú)論如何都會(huì )說(shuō)，何某“生活節儉，無(wú)不良嗜好”。人都死了，還是被人殺死，誰(shuí)不愿留下個(gè)好名聲。無(wú)論出于何某家人要求，還是考慮官員形象，云陽(yáng)官場(chǎng)都不會(huì )承認玷污共產(chǎn)黨干部形象的情殺、腐敗可能。一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)貧困地區小鎮的安監干部，又不是一把手，最多也就那么點(diǎn)腐敗，生活腐化，亂搞男女關(guān)系而已。為什么卻嚴重到被人殺的地步，這恐怕讓人費解，正是如此，事情絕對還是有點(diǎn)復雜的。如果隨便調查，抓個(gè)人就結案，怕是難以讓人信服，謠言必定四起。

　　園林局局長(cháng)徐繼榮的死，恐怕更不會(huì )那么簡(jiǎn)單。如果就為了一個(gè)湖泊的承包權問(wèn)題，殺人嫌疑犯，怎么就瘋狂到要殺局長(cháng)，還是一地級市林業(yè)局局長(cháng)。很難想象，一個(gè)湖泊的具體承包權問(wèn)題，平日由一地級市局長(cháng)親自負責？如果真是局長(cháng)大人親自負責，那徐局長(cháng)真是日理萬(wàn)機，事必躬親��！如此說(shuō)來(lái)，背后的貓膩，以及尋租的可能真大，說(shuō)得更直接點(diǎn)，堂堂地級市局長(cháng)，連一個(gè)湖泊都要插一杠，也太貪了。

　　一個(gè)湖泊曾經(jīng)的承包者，發(fā)展到要殺湖泊所有權局長(cháng)的地步，到底有些什么事情發(fā)生，真值得好好調查。殺人嫌疑犯易某，如果只是因為不能繼續承包，就去殺徐局長(cháng)，那道理也太簡(jiǎn)單。他不去殺直接管理該湖泊的干部，卻去殺園林局的一把手，真是擒賊先擒王，除非易某和邱興華差不多，有精神病。

　　兩位干部的死，單憑幾百字的報道，我們就看到這么多疑點(diǎn)，相關(guān)部門(mén)難道最終，還準備維護他們的“聲譽(yù)”嗎？當然，掩飾可能的丑聞，其實(shí)也是掩飾相關(guān)部門(mén)自己的丑聞。不過(guò)，就在這一起起領(lǐng)導莫名其妙的被殺事件中，以及之后更不可思議的調查結果里，我們看到了這些人民公仆是怎么欺騙人民，以及相關(guān)部門(mén)是如何侮辱人民智商，不當人民是一回事的。