他用職務(wù)“幫”別人“打抱不平”；他用權力“幫”同學(xué)接來(lái)工程；他用公款“幫”資金困難的公司“交”上保證金；他“反應迅速”，一看勢頭不對馬上把收下的“辛苦費”退還。盡管如此，他還是逃脫不了法律的制裁。昨天，記者從杭州市中級人民法院了解到，寧波江北區原區委書(shū)記周學(xué)鋒，因受賄100余萬(wàn)元、挪用公款300萬(wàn)元，一審被判處有期徒刑十六年。

“見(jiàn)風(fēng)使舵”

很多錢(qián)都是送送退退好幾回

蘇某是周學(xué)鋒的同學(xué)，他送給周學(xué)鋒的8萬(wàn)塊錢(qián)頗有些戲劇性，錢(qián)不但在兩人之間“送來(lái)送去”，還一會(huì )人民幣一會(huì )美元地變。蘇某說(shuō)，自己2004年初，通過(guò)時(shí)任天臺縣縣委書(shū)記周學(xué)鋒的幫助，順利得到了天臺縣行政中心綠化工程，并轉賣(mài)給了洪某，賺取了100萬(wàn)元的差價(jià)。

同年8月份，在周學(xué)鋒去北歐考察前，蘇某送了他8萬(wàn)人民幣表示感謝。但是，當時(shí)周學(xué)鋒沒(méi)有收下，而是表示說(shuō)先放在蘇某那里，等自己回國后再說(shuō)。年底，周學(xué)鋒回國后，又把自己之前從張某處收來(lái)的50萬(wàn)中的10萬(wàn)現金也交給了蘇某，讓他幫忙存一下。

2007年初，當時(shí)已擔任寧波市江北區區委書(shū)記的周學(xué)鋒準備投身股市，他就又找到了蘇某，讓他把錢(qián)帶過(guò)來(lái)。很快，蘇某就帶著(zhù)錢(qián)趕到了周學(xué)鋒在寧波的宿舍，在蘇某的要求下，加上上次給他的8萬(wàn)元，周學(xué)鋒最后一共收了20萬(wàn)元，隨后他就把這些錢(qián)都存到了自己的股票資金賬戶(hù)里面炒股。

同年下半年，周學(xué)鋒從蘇某那里得知，天臺一工貿有限公司總經(jīng)理洪某“出事”了，這讓他很擔心，于是，他趕緊退給蘇某1萬(wàn)美元，算是退了當初蘇某給自己的8萬(wàn)人民幣了�？墒�，才過(guò)了大概一個(gè)月，蘇某又把這1萬(wàn)美元送了過(guò)來(lái)，周學(xué)鋒再次收下。等到2007年11月份，周學(xué)鋒“驚聞”洪某的事情還在查，而且牽涉到了蘇某，他很快又把這1萬(wàn)美元再一次退給了蘇某。

不過(guò)，體現周學(xué)鋒“反應迅速”的事情遠不止這一件，他總是看看勢頭不對就把收來(lái)的錢(qián)再退回去。2005年的時(shí)候，蕭山一家房地產(chǎn)公司在天臺的分公司，因為開(kāi)發(fā)一地塊時(shí)沒(méi)有按照取得的建設工程規劃許可證的批準要求，擅自調整平面布置，將幾幢公寓移位，結果被天臺縣建設規劃局行政處罰，要罰款30多萬(wàn)元。于是，該公司的經(jīng)理胡某找到了周學(xué)鋒求他幫忙打個(gè)招呼，他一口答應下來(lái)并在事后收下了胡某送的1萬(wàn)美元。結果，去年3月天臺縣政府的大樓工程出事后，見(jiàn)自己兩個(gè)同學(xué)蘇某、張某被抓，周學(xué)鋒馬上把1萬(wàn)美元退給了胡某。

此外，2006年春節前，浙江天成座椅有限公司總經(jīng)理陳某，為感謝周學(xué)鋒在公司擴建中予以關(guān)照，到周學(xué)鋒家中送去了10萬(wàn)元人民幣，而這些錢(qián)他也在去年3月得知自己案發(fā)后退還了。

“轉換靈活”

公款轉賬拿去“幫”人周轉

根據檢方指控，周學(xué)鋒除了受賄之外，還挪用公款300萬(wàn)元，“幫助”資金緊張的公司繳納土地保證金。2002年前后，周學(xué)鋒已經(jīng)擔任天臺縣長(cháng)，主持全面工作，他邀請臺州一家飯店的老板徐某到天臺縣投資開(kāi)發(fā)國際大酒店有限公司。當年9月，在周學(xué)鋒的幫助下，徐某以天臺國際大酒店有限公司的名義購買(mǎi)天臺始豐新城一宗土地。后來(lái)，在土地掛牌出讓期間，徐某由于資金困難，無(wú)力承擔500萬(wàn)元的保證金，他只好求助于把他“拉”來(lái)的周學(xué)鋒。

周學(xué)鋒一個(gè)電話(huà)打給始豐新城的主任褚某，說(shuō)徐某的土地保證金還有300萬(wàn)沒(méi)有到位，問(wèn)能不能從新城委員會(huì )暫借300萬(wàn)資金。褚某聽(tīng)罷，表示從委員會(huì )直接借錢(qián)給徐某個(gè)人肯定是不行的，但同時(shí)他提出一個(gè)變通的辦法，即可以轉一下，先把錢(qián)轉給天臺一化學(xué)制品公司，再由那家公司借給徐某，周對這個(gè)建議表示認同。

2002年9月27日褚某按商量好的辦法，從始豐新城下屬的天臺縣新建園林市政有限公司轉賬300萬(wàn)元，經(jīng)由天臺一化學(xué)制品公司轉到天臺縣新城開(kāi)發(fā)建設有限公司，為徐某以天臺國際大酒店的名義繳納了該土地的保證金。2003年8月14日徐建國通過(guò)天臺昌明化學(xué)制品有限公司賬戶(hù)將300萬(wàn)元歸還給天臺縣新建園林市政有限公司，并支付利息135458.63元。

為此，徐某于2003年下半年送給被告人周學(xué)鋒現金人民幣10萬(wàn)元，幾個(gè)月后周感到心里不踏實(shí)，將該10萬(wàn)元退還徐某。2008年1月徐某再次送給周學(xué)鋒現金人民幣10萬(wàn)元，周學(xué)鋒予以收受。同年3月，周學(xué)鋒因得知案發(fā)，將30萬(wàn)元的銀行存折交給徐某讓他將錢(qián)全部取現，并將10萬(wàn)元退還了他。

當庭翻供

家屬不停用方言辱罵公訴人

去年6月20日，周學(xué)鋒因涉嫌犯受賄罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。同一天，寧波市人大常委會(huì )通過(guò)關(guān)于接受周學(xué)鋒辭去浙江省第十一屆人民代表大會(huì )代表職務(wù)的決定。同年12月15日上午9點(diǎn)半，杭州市中級人民法院一號法庭開(kāi)庭審理了寧波市江北區委原書(shū)記(副廳級)周學(xué)鋒受賄、挪用公款案。檢察機關(guān)指控周學(xué)鋒利用職務(wù)便利，在工程招標、案件處理、土地出讓等方面為他人謀取利益，收受他人財物共計110萬(wàn)余元，同時(shí)挪用公款300萬(wàn)元。

公訴人剛宣讀起訴書(shū)完畢，周學(xué)鋒便對檢方指控的事實(shí)提出異議，徹底推翻了自己在偵查階段和審查起訴階段的有罪供述，認為自己根本沒(méi)有收受張某、蘇某兩人的賄賂，對收受其他4人的錢(qián)財，他表示都是人情往來(lái)，自己沒(méi)有利用職權為他們謀利，事后也基本上退還給了當事人，而對挪用公款罪的指控，他認為這是單位之間正常的經(jīng)營(yíng)行為。

公訴人隨即對周學(xué)鋒和辯護人的辯解出示了大量的證據予以一一反駁，包括周學(xué)鋒本人的供述和證人證言，尤其是在偵查階段所作的8次有罪供述和親筆供詞。隨著(zhù)庭審的深入，周學(xué)鋒的辯解漸顯蒼白無(wú)力。當天下午庭審結束時(shí)，旁聽(tīng)席上周學(xué)鋒的親屬情緒激動(dòng)，不停地用臺州方言辱罵公訴人。

難逃法網(wǎng)

受賄、挪用公款獲刑16年

杭州市中級人民法院經(jīng)審理查明：1994年至2006年期間，周學(xué)鋒利用擔任臺州市椒江區委副書(shū)記、天臺縣縣委副書(shū)記、書(shū)記及縣長(cháng)的職務(wù)便利，在工程招標、案件處理、土地出讓等方面為他人謀取利益，收受他人財物人民幣98萬(wàn)元、1萬(wàn)美元及價(jià)值人民幣43380元的勞力士手表1只；以及利用職務(wù)便利指使他人將公款人民幣300萬(wàn)元挪用給他人使用。案發(fā)后共計追回人民幣100萬(wàn)元、1萬(wàn)美元及勞力士手表1只。

法院審理后認為，周學(xué)鋒身為國家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀利，收受他人財物價(jià)值人民幣100余萬(wàn)元和利用職務(wù)便利挪用公款歸個(gè)人使用，數額特別巨大的行為，已分別構成受賄罪、挪用公款罪。鑒于案發(fā)后已追回絕大部分贓款、贓物，且部分贓款在案發(fā)前已退還；周學(xué)鋒歸案后主動(dòng)交代了部分犯罪事實(shí)，對受賄罪可從輕處罰；周學(xué)鋒挪用公款給他人使用，沒(méi)有造成國家利益的損失，故對挪用公款罪酌情從輕處罰。

-相關(guān)鏈接

曾被稱(chēng)為“創(chuàng )意書(shū)記”

2004年,浙江省在全省范圍內開(kāi)展“效能革命”,在2004年7月舉行的全省政府效能工作會(huì )議上,天臺縣被作為效能建設的模型,在大會(huì )上“傳經(jīng)授藝”。 而在天臺，正是周學(xué)鋒在當年的4月20日一手創(chuàng )辦了天臺效能網(wǎng)。該網(wǎng)站設立了“陽(yáng)光工程”、“建言獻策”、“百姓評說(shuō)”、“網(wǎng)絡(luò )投訴中心”四個(gè)欄目,專(zhuān)門(mén)刊登網(wǎng)民對政府部門(mén)的意見(jiàn)和投訴。并且要求相應的政府部門(mén)必須在帖子發(fā)表后的7個(gè)工作日之內在網(wǎng)上作出公開(kāi)答復,答復結果還要由網(wǎng)民評定是否滿(mǎn)意。

用當時(shí)媒體報道的話(huà)說(shuō)，“天臺效能網(wǎng)在當地人氣頗猛，每天有上千次的點(diǎn)擊率。截至筆者采訪(fǎng)之時(shí),網(wǎng)民對政府部門(mén)發(fā)出建議近兩千條。這在一個(gè)縣級政府網(wǎng)站上是少見(jiàn)的。 ”當時(shí)就有諸如在天臺效能網(wǎng)上反映問(wèn)題最多、被某些官員私下議論為“刁民”的網(wǎng)友“豬自清”評價(jià)說(shuō):周學(xué)鋒是一個(gè)還有點(diǎn)人文關(guān)懷精神的縣委書(shū)記,口才文采頗佳,是一個(gè)還有自己的良心和道德底線(xiàn)的官員。

通訊員 鐘法 記者 李骎