自6月5日，本版連續4次刊登了建華區明園小區11號樓，4個(gè)單元的一樓住戶(hù)私自把樓前公用綠地占為己有的報道。半個(gè)月的時(shí)間過(guò)去了，11號樓前私建的圍欄仍“屹立不倒”，大有向法律法規叫板之勢。新聞回放

　　6月5日，本報刊發(fā)第一篇報道，題為《有花有草還種上大蔥，公用綠地被水泥柱私圈成自家大院》。這時(shí)明園小區11號樓的違建“工程”尚未完工，部分圍欄還沒(méi)有“到位”。

6月6日，完工的違建。

6月10日，使用中的違建

6月17日，2號樓有人東施效顰。

　　6月6日，本報刊發(fā)第二篇報道《物業(yè)“躲貓貓”，業(yè)主膽夠大，明園小區11號樓踐綠違建要“竣工”》見(jiàn)報時(shí)，圍欄已經(jīng)搭建完畢，違建“工程”基本結束。3單元和4單元的一樓住戶(hù)還對住宅進(jìn)行了擴建，把窗戶(hù)的位置變成了一個(gè)小型陽(yáng)臺。

　　6月11日，本報刊發(fā)第三篇報道，題為《北斗物業(yè)導演鬧劇一場(chǎng)，安排少數業(yè)主座談“踐綠違建”》。此時(shí)，11號樓前的違建已經(jīng)完工，圍欄上藍白相間的顏色格外引人注目。

　　6月16日，第四篇報道《先唱“雙簧”再裝記者，明園11號樓“搭臺唱戲”》一文，報道了個(gè)別人走家串戶(hù)，“苦口婆心”地勸說(shuō)業(yè)主，要讓違建合法化。市領(lǐng)導關(guān)注部門(mén)態(tài)度不同

　　明園小區11號樓私建圍欄的系列報道陸續刊發(fā)后，引起了市委常委、副市長(cháng)趙萬(wàn)山的重視。趙萬(wàn)山對6月6日的稿件進(jìn)行批示：請孫立凱副秘書(shū)長(cháng)閱處。

　　6月11日，趙副市長(cháng)對此事再次批示：這件事我已批示過(guò)一次，請市城管局、市建設局認真處理，并請媒體跟蹤。

　　6月18日，記者來(lái)到市建設局。周游副局長(cháng)表示，只要是踐綠違建就必須拆除。隨后，記者又來(lái)到市城管局，吳局長(cháng)的態(tài)度也非常堅決，拆除違建，沒(méi)有商量的余地。

　　當記者來(lái)到建華區建設局時(shí)，副局長(cháng)劉福祥不在，于是記者撥通了他的電話(huà)。劉副局長(cháng)在電話(huà)中說(shuō)，正在開(kāi)會(huì )不能趕回局里。

　　6月19日上午，記者再次來(lái)到建華區建設局，局長(cháng)和副局長(cháng)仍在外面工作。違建“三宗罪”又有東施效顰

　　“我對違法者的行為已經(jīng)忍無(wú)可忍了！”11號樓居民張先生坦言，他現在每天看到這個(gè)圍欄，心里相當不舒服�！昂煤玫男�區綠地，干嘛非得用圍欄圍起來(lái)，這種占用綠地行為，已經(jīng)違反了相關(guān)法規�！�

　　6月10日，建華區建設局就已經(jīng)下了拆扒通知�！斑@都快10天了，圍欄還好好地立在那兒。小區的建設圖紙上沒(méi)有這樣的圍欄，這不是違反了《規劃法》嗎？既然違法了，還留著(zhù)這樣‘礙眼’的圍欄干啥？”劉先生質(zhì)疑道。

　　6月19日中午，明園小區18號樓居民杜先生打來(lái)電話(huà)，態(tài)度堅決：“根據《物權法》規定，綠地是小區全體業(yè)主的共有財產(chǎn)，11號樓的幾家居民有什么權利占用！”杜先生表示，如果11號樓一樓居民可以私占綠地，那么其他樓的一樓居民是不是也可以各占一塊地呢？要是大家隨便占地，還要物業(yè)公司干什么？業(yè)主還交什么物業(yè)費？

　　違建歷經(jīng)半個(gè)月仍不能被執法部門(mén)拆除。也許是覺(jué)得有機可乘，6月17日下午，小區2號樓3單元盈莉春餅門(mén)前，也私自圍起了一方“小天地”。這方“小天地”雖然沒(méi)有11號樓前的圍欄“宏偉壯觀(guān)”，卻也別有一番“風(fēng)味”�？磥�(lái)，如果再不剎住歪風(fēng)邪氣，明園小區內，就可要滿(mǎn)眼“柵欄林立”了。

　　采訪(fǎng)中居民們稱(chēng)，他們每天都在等待，盼望著(zhù)有關(guān)部門(mén)能夠盡早解決問(wèn)題，還給他們一個(gè)舒心的居住環(huán)境。記者也將對此事繼續進(jìn)行關(guān)注。

    黑龍江新聞網(wǎng) 齊齊哈爾6月20日訊