民聲反映 職能部門(mén)變象壟斷天然水域游泳變違法 團城湖新建鐵絲網(wǎng)系違法建筑應拆除 團城湖游泳為何屢禁不止 劉克儉 雖然現在天涼了,但由于到團城湖游泳的人仍然絡(luò )繹不絕，媒體對此事批評的熱度又有所升溫。馬先生對筆者說(shuō)“我從小光腚就在頤和園各個(gè)湖中戲水,今天游泳成了違法,真是想不通”。他每天都到頤和園游泳，至今都有60多年了，但近幾年來(lái)，一些媒體和個(gè)人把在天然水域的游泳健身活動(dòng)當作靶子，并冠以“野泳”（非法游泳之意），一直讓他心煩。他說(shuō)，上世紀50年代，清華、北大、人大在頤和園湖中上游泳課，六七十年代響應毛澤東主席的號召在昆明湖中還搞過(guò)萬(wàn)人游泳活動(dòng)。上世紀末的頤和園門(mén)票的圖案還畫(huà)有一個(gè)游泳健兒在揮臂暢游。有關(guān)單位還多次舉辦過(guò)昆明湖到玉淵潭的長(cháng)游活動(dòng)。本來(lái)是國家提倡的全民健身活動(dòng)，怎么今天就違了法？團城湖等天然水域游泳為何屢禁不止？ 職能單位壟斷水域全面禁游泳是根本原因 86歲高齡有30年冬泳泳齡的劉老說(shuō)，水務(wù)局制定了水法的把河渠管起來(lái)了，園林局制定了公園法把湖管起來(lái)了，廣大游泳愛(ài)好者，根本就沒(méi)有一處自然水域可供游泳。筆者為此查閱了《北京市城市河湖保護管理條例》、《北京市公園條例》，這兩個(gè)條例的都明確地規定了“禁止在非指定水域游泳”。條例自2003年出臺后，雖然廣大群眾強烈要求指定天然游泳水域，但兩個(gè)職能部門(mén)又怕?lián)�負管理和安全的責任，到目前為止，在北京這個(gè)擁有1700萬(wàn)人口的國際大都市，沒(méi)有指定一處天然游泳水域。結果是在北京任何一處自然水域游泳都是違法的，這等于地兩部門(mén)變象地壟斷了全北京的自然水域，全面地禁止了天然水域的游泳活動(dòng)。執法單位片面執法，有法不依，當然會(huì )造成法規形同虛設。全面堵塞，必然全面溢流。結果導致現在只要有水的地方大家就可以游，想在哪游就在哪游，哪好就在哪游。團城湖游泳屢禁不絕的原因正在于此，頤和園是老百姓傳統的游泳水域，昆明湖游船多，游人多，水淺草多，無(wú)人創(chuàng )造游泳條件，泳者自然就到了團城湖。 團城湖鐵絲網(wǎng)系違法建筑應拆除 團城湖是自古以來(lái)就是皇家園林的組成部分，其歷史可遠朔到金貞元年（公元1153年）。團城湖連同湖中心的 “治鏡閣”圓島，是頤和園著(zhù)名珍禽異鳥(niǎo)棲息地，是北京近郊難得的生態(tài)保護區。同時(shí)，團城湖與西南湖的藻鑒堂、鏡橋旁盛開(kāi)的荷花是頤和園內一處勝景。但目前的這一勝景的主要部分已被有關(guān)單位借奧運會(huì )之機，以保護水源安全之名設置的鐵絲網(wǎng)所包裹的嚴嚴實(shí)實(shí)，其真實(shí)目的就是要用簡(jiǎn)單地方式阻止在團城湖的游泳活動(dòng)。但這一設施設立后不但從來(lái)沒(méi)有達到相關(guān)單位設想的初衷，而且還嚴重地割裂了我國的這座最大最著(zhù)名的皇家園景觀(guān)，破壞了園林的整體結構，使游人失去了在湖邊小憩、青年戀人談情說(shuō)愛(ài)之場(chǎng)所，大煞了這座世界文化遺產(chǎn)的風(fēng)景。北京市公園管理條例第十一條規定：“任何單位和個(gè)人不得擅自改變公園的功能，不得侵占公園用地，不得擅自改變公園用地性質(zhì)�！� 第二十九條規定：歷史名園保護區應當以保護原有風(fēng)貌和格局為原則。禁止建設影響原有風(fēng)貌和格局的建筑物、構筑物。第五十三條規定，違反上述規定，“在歷史名園保護區內建設影響原有風(fēng)貌和格局的建筑物、構筑物的，責令限期拆除，恢復原貌，并施以罰款。根據上述法規，團城湖鐵絲網(wǎng)系違法建筑應堅決拆除。 團城湖水被定義為“飲用水源”并不科學(xué) 團城湖有水廠(chǎng)取水口，因而就把團城湖水定義為“飲用水源”并不合適。這正象我們不能因長(cháng)江、黃河有眾多城市水廠(chǎng)的取水設施而把這兩條母親河稱(chēng)作飲用水源一樣。如果那樣就大大地限制了水資源的綜合利用，這在城市水資源日益短缺的今天是萬(wàn)萬(wàn)使不得的。其實(shí)從團城湖進(jìn)入水廠(chǎng)的水有多少被人飲入了口中？有人做了一下概算，一個(gè)人一天吃喝的水量一般不會(huì )超過(guò)5公斤，1個(gè)三口之家飲用水15公斤，而全家日消耗卻達1噸，飲用水占1.5%。而從水廠(chǎng)進(jìn)入家庭的水又僅占水廠(chǎng)全部取水量的1/3。大量的水還是進(jìn)入了工廠(chǎng)和公共設施。因此水廠(chǎng)從水源地取的水中飲用水不會(huì )超過(guò)0.5%。而相關(guān)部門(mén)以偏概全的定義的動(dòng)機在于，誤導群眾把飲用水源當作飲用水，而引起一部分群眾的公憤，達成制止公開(kāi)水域游泳活動(dòng)的目的。這是用偷換概念的方法誤導群眾，引起群眾之間的矛盾。這種作法完全與構建和諧社會(huì )的精神背道而馳。因此應該把環(huán)繞團城湖周?chē)�的“關(guān)注自然生態(tài)，保護‘飲用水源’”標牌中的“飲用水源”改為“水廠(chǎng)水源”或“城市水源”。 游泳造成水污染無(wú)依據 游泳能造成水污染，是管理者和主張禁泳者的禁泳基本理由。這完全是一種用定性分析方法得出的一種武斷的結論，常年堅持游泳的人完全不同意這種結論。在前面所提到的兩個(gè)法規出臺的時(shí)候，筆者就向相關(guān)兩部門(mén)領(lǐng)導建議進(jìn)行游泳對團城湖水質(zhì)影響檢測的建議，以數據說(shuō)話(huà)，但到目前為止沒(méi)有一個(gè)單位做這一簡(jiǎn)單檢測和游泳與不游泳對水質(zhì)影響的對比試驗，沒(méi)有任何數據支持禁游泳者的說(shuō)辭。其實(shí)游泳是一種非常清潔的運動(dòng)，由于這項運動(dòng)通常是在比人體溫度低的介質(zhì)中的運動(dòng)，特別是冬泳，人體遇涼遇冷會(huì )自動(dòng)產(chǎn)生應激反應，毛細血管收縮，體表汗毛孔關(guān)閉，因此沒(méi)有一點(diǎn)排泄或者說(shuō)很少有排泄，怎能造成污染？就是有點(diǎn)污染，也會(huì )在短時(shí)間內被團城湖的生態(tài)環(huán)境自然靜化。因此某些人把游泳當作洗澡，說(shuō)游泳能污染水源的說(shuō)法似乎不能成立。而真正構成團成湖水污染的原因有四個(gè)：第一團成湖的管理者在水中打草不及時(shí)打撈，使其在水中霉爛；第二，園林工人必不可少地向湖邊樹(shù)木噴灑殺蟲(chóng)劑；第三，湖心島珍禽異鳥(niǎo)大量排泄的糞便；第四，湖邊草平澆水倒流。 團城湖水源地應盡快搬遷 團城湖作為城市水源地至少有半個(gè)世紀以上，當時(shí)北京城市人口還不到400萬(wàn)，城區面積只有60多平方公里，當時(shí)的頤和園由于交通工具和道路情況還是人難方便抵達的遠郊區，而現在北京市人口已經(jīng)接近1700萬(wàn)，城市面積發(fā)展到了1000平方公里，交通道路高度發(fā)達。頤和園也囊括到熱鬧非凡了城區。而作為城市的水源地應該設置在人跡罕至，易于設防，不易動(dòng)植物水禽鳥(niǎo)類(lèi)造成污染的地方。特別是不應設置在著(zhù)名的游覽區中。因此許多人都建議，只要財力許可，就應將城市水源地盡快搬出團城湖。 天然水域游泳的益處不然而喻，就其歷史可以說(shuō)人類(lèi)游泳運動(dòng)就是起源天然水域，發(fā)展到現代社會(huì )，它依然是世界各國都市化人群不可缺少親近自然的全民運動(dòng)項目之一。就我國而言，它也是以毛澤東為首的共和國奠基人所倡導并身體力行的一種運動(dòng)，并非貪圖省錢(qián)人群所為。它所能產(chǎn)生的巨大效益是其他運動(dòng)（包括室內游泳）不能取代的。政府應利用現有資源，創(chuàng )造條件大發(fā)展這一運動(dòng)，媒體也有責任為“野泳”正名。