為了綜合治理南京幕府山，恢復其青山綠野、秀麗風(fēng)光，十年來(lái)，政府先后投入了4000多萬(wàn)元。然而，負責幕府山綠化的幾名“園丁”，卻把幕府山當成了自家的“后花園”。他們成立公司自買(mǎi)自賣(mài)，還搞了小金庫。近日，這幾個(gè)人因為靠著(zhù)幕府山發(fā)財而相繼被判刑或被起訴。

    十年造樹(shù)，花了4000多萬(wàn)

    橫臥南京城北的幕府山，北臨長(cháng)江，南瞰南京城，曾是金陵著(zhù)名風(fēng)景名勝。然而，由于其主峰蘊藏的大量?jì)?yōu)質(zhì)白云石礦和石灰石礦，使她遭遇了一場(chǎng)毀滅性的“浩劫”。

    上世紀50年代，規模較大、“長(cháng)采不懈”的采石場(chǎng)就達9家。鼎盛時(shí)期，白云石礦開(kāi)采面積1.6平方公里，年開(kāi)采量400萬(wàn)噸，以至于曾經(jīng)海拔205米的幕府山主峰只剩下70米，還留下一個(gè)深陷的大坑。幕府山蔥郁美麗不再，留給人們的是滿(mǎn)目瘡痍。

    1998年，南京市委、市政府啟動(dòng)了“幕府山綜合治理工程”，提出還其青山綠野、秀麗風(fēng)光，并規劃把幕府山——燕子磯建成風(fēng)景名勝區。幕燕風(fēng)景名勝區管理處隨之成立，緊接著(zhù)幕府山植被恢復工程啟動(dòng)。經(jīng)過(guò)“園丁”們多年治理，在投入4000多萬(wàn)元覆綠費后，幕府山植被逐年恢復。

    舉報牽出腐敗“園丁”

    2006年，一封關(guān)于幕燕風(fēng)景名勝區管理處非法經(jīng)營(yíng)的舉報信送到了相關(guān)部門(mén)，舉報該管理處不僅私自成立公司，還經(jīng)營(yíng)與管理處相關(guān)的業(yè)務(wù)。

    原來(lái)，恢復幕府山植被需要訂購大量苗木樹(shù)種，管理處每年都要為此支出一筆數目不菲的資金。開(kāi)始時(shí)，苗木樹(shù)種都是從市場(chǎng)上購買(mǎi)，后來(lái)看到銷(xiāo)售苗木利潤可觀(guān)，而他們手里又掌握著(zhù)經(jīng)費使用權，作為管理處“一把手”的方某打起了采購費的注意。不久，在管理處牽頭下，南京丹羽園林工程有限公司成立，原本管理處的方某想出任法人代表，但因為他是財政全額撥款事業(yè)單位人員，按規定不能兼任私營(yíng)公司的法人代表。所以丹羽公司的法人代表只好改由管理處一名職工擔任，但實(shí)際負責人還是方某。

    公司成立后，幕府山覆綠所需的苗木自然而然由“自家”公司來(lái)提供了，于是就出現了管理處的公司賣(mài)苗木給管理處這種自買(mǎi)自賣(mài)的經(jīng)營(yíng)模式。這樣做的結果，就是國家下?lián)艿牟糠指簿G款通過(guò)公司贏(yíng)利的形式，變成了管理處的小金庫。

    然而，發(fā)現相關(guān)部門(mén)介入調查后，方某等人將丹羽公司的賬戶(hù)進(jìn)行銷(xiāo)毀、篡改。辦案人員只發(fā)現管理處將收取的幕府山覆土工程承包單位返還的25萬(wàn)元“覆土費”存放到“小金庫”。

    2008年9月，相同內容的舉報信分別被送到了南京市紀委和南京市檢察院。此次舉報不僅提到了管理處的非法經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，還對方某、原幕燕風(fēng)景名勝區管理處財務(wù)科科長(cháng)施某、南京市園林工程管理處處長(cháng)兼南京市園林工程安全質(zhì)量監督站站長(cháng)沈某等人利用職權收受賄賂的犯罪行為也有所提及。很快，南京市紀委開(kāi)始介入調查，并對方某等人的犯罪行為有了一定的掌握。2008年11月，因涉嫌受賄等罪，方某、施某被南京市檢察院刑事拘留，并很快被逮捕。經(jīng)南京市檢察院批準，案件的偵破工作交給了南京市玄武區檢察院。

    從炒股賬戶(hù)查起

    由于丹羽公司的賬已被銷(xiāo)毀，施某在紀委交代的一些犯罪行為也沒(méi)有旁證，他到案后又不配合訊問(wèn)，所以取證工作只能從外圍進(jìn)行。檢方只有重建被銷(xiāo)毀的賬戶(hù)，才能有更確切的證據指控這些蛀蟲(chóng)。

    施某是負責管理處和丹羽公司財務(wù)的雙重身份“大管家”，管理處 “小金庫”也由他管理，因此要徹底查清楚他們的違法犯罪行為，就必須從施某身上打開(kāi)缺口。檢方考慮到施某是個(gè)老股民，曾挪用單位20萬(wàn)炒股，辦案人員便將目光投向了施某在某證券公司的賬戶(hù)。調查發(fā)現，施某證券公司的賬戶(hù)里，有數筆大額資金來(lái)源于相對集中的幾個(gè)銀行賬戶(hù)，經(jīng)過(guò)深入的追查，管理處“小金庫”等問(wèn)題賬戶(hù)開(kāi)始慢慢顯露出來(lái)。

    經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月努力，辦案人員初步查明“小金庫”中違法資金高達300多萬(wàn)元。施某貪污、挪用公款、職務(wù)侵占的犯罪事實(shí)顯露無(wú)遺。經(jīng)最后查實(shí)，施某在擔任幕燕風(fēng)景名勝區管理處和丹羽公司財務(wù)負責人期間，利用職務(wù)便利，貪污公款23500余元，挪用公款14萬(wàn)元，侵占丹羽公司資金131萬(wàn)余元。

    同時(shí)，檢方經(jīng)過(guò)對40多名相關(guān)證人的詢(xún)問(wèn)，不僅方某受賄事實(shí)有了鐵的證據，同時(shí)原幕燕風(fēng)景名勝區管理處總工程師張某、原幕燕風(fēng)景名勝區管理處調研員葛某涉嫌犯罪的事實(shí)開(kāi)始浮出水面。

    經(jīng)查實(shí)，方某在擔任南京市情侶園管理處主任、燕子磯公園管理處主任、幕燕風(fēng)景名勝區管理處處長(cháng)期間，利用職務(wù)便利，在所任職單位的工程建設、管理工程中，收受工程承建單位相關(guān)人員給予的好處費52萬(wàn)余元、韓國產(chǎn)床墊一張及價(jià)值人民幣12000余元的金條一根。幕燕風(fēng)景名勝區管理處總工程師張某，從2004年至2006年三年間，不僅在負責工程招標、合同簽訂、工程驗收決算及采購苗木的過(guò)程中，為多人謀取利益，收受好處費11 萬(wàn)余元人民幣，還與他人合謀在合同實(shí)際價(jià)款上加價(jià)簽訂合同，并將返還的近8萬(wàn)元加價(jià)款占為己有。葛某也交代了其在擔任南京紅山森林動(dòng)物園主任期間，利用職務(wù)之便，為請托人工程承包商李某和姚某取得動(dòng)物園工程建設謀取利益，收取好處費43萬(wàn)元的犯罪事實(shí)。

    “老園林”受賄30多萬(wàn)

    原南京市園林工程管理處處長(cháng)兼南京市園林工程安全質(zhì)量監督站站長(cháng)沈某是此案帶出的又一個(gè)人。

    幕府山“后花園”里的其中一個(gè)落網(wǎng)人員也曾對沈某進(jìn)行過(guò)行賄。沈某在上世紀七十年代初開(kāi)始在中山陵園管理處當工人，在園林行業(yè)干了近四十年，先后在南京市9個(gè)園林單位任職，當過(guò)苗圃場(chǎng)副場(chǎng)長(cháng)、花木公司經(jīng)理、玄武湖公園管理處代主任、南京市綠化委員會(huì )辦公室副主任等職。1998年開(kāi)始擔任南京市園林工程管理處處長(cháng)兼南京市園林工程安全質(zhì)量監督站站長(cháng)。據玄武區檢察院起訴書(shū)指控，從2003年至2008年的6年間，沈某利用負責南京市園林工程施工企業(yè)資質(zhì)證照管理和園林綠化工程監督備案的職務(wù)之便，以相關(guān)資質(zhì)考核、外出考察及自己家中婚喪嫁娶等各種名義，先后多次收取多家園林相關(guān)企業(yè)負責人給予的30余萬(wàn)元及禮品。

    2009年7月29日，原幕燕風(fēng)景名勝區管理處處長(cháng)方某，因犯受賄罪被法院一審判處有期徒刑8年6個(gè)月；8月27日，原幕燕風(fēng)景名勝區管理處總工程師張某，因犯受賄、貪污兩罪被法院一審判處有期徒刑6年；11月4日，原幕燕風(fēng)景名勝區管理處財務(wù)科科長(cháng)施某，因犯受賄、貪污、挪用公款三罪被法院一審判處有期徒刑9年；同時(shí)，原幕燕風(fēng)景名勝區管理處調研員葛某，因涉嫌受賄已被檢察機關(guān)提起公訴。而從這起案件中帶出的南京市園林工程管理處處長(cháng)兼南京市園林工程安全質(zhì)量監督站站長(cháng)沈某，也因涉嫌受賄被檢察機關(guān)提起公訴，并已開(kāi)庭審理。（雒呈瑞  李夢(mèng)雅）

    記者手記

    看不見(jiàn)的“后花園”

    誰(shuí)來(lái)監管

    為了讓幕府山變綠，政府投入了大筆資金，但這些錢(qián)是否真正全部用到了“刀刃上”？

    此案的偵破，讓我們吃驚的不是倒下了這么多園林系統干部，而是政府投資這樣大的一個(gè)社會(huì )公益工程，幾千萬(wàn)元的資金投入，居然是這樣管理的：工程由誰(shuí)來(lái)做，一個(gè)處長(cháng)說(shuō)了就算；購買(mǎi)誰(shuí)家的苗木，一個(gè)總工程師就能搞定；一個(gè)財務(wù)科長(cháng)就能動(dòng)輒挪用、侵占100多萬(wàn)元的資金。以至于出現了自已的公司和自己做生意的不正�，F象，出現了套取政府投資充實(shí)單位“小金庫”的違法行為。

    公益事業(yè)的受益者是社會(huì )公眾，出了問(wèn)題社會(huì )影響更大。在一個(gè)缺乏制度化管理、缺少公眾監督的環(huán)境中，必然存在著(zhù)一片滋生腐敗的土壤。

    此案反映出的問(wèn)題，也在提醒相關(guān)部門(mén)，如何及時(shí)堵住社會(huì )公益事業(yè)中的管理漏洞，加強監督，加強監督，防止腐敗等問(wèn)題的再次出現？