倪陽(yáng)

1992年塞維利亞世博會(huì )日本館局部圖。（資料圖片）

東方之冠中國館。新快報李小萌/攝

　　1992年塞維利亞世博會(huì )日本館。（資料圖片）　　副總設計師回應抄襲門(mén)：中國館沒(méi)有抄襲

　　今日嘉賓：倪陽(yáng)

　　新快報記者楊金霞

　　近日，有網(wǎng)友指出被譽(yù)為“東方之冠”的中國館外形與1992年西班牙塞維利亞世博會(huì )中的日本館極其相似，引起網(wǎng)友熱議。昨日下午，新快報記者專(zhuān)訪(fǎng)了中國館副總設計師、華南理工大學(xué)建筑設計研究院副院長(cháng)倪陽(yáng)，他首次對中國館涉嫌“抄襲門(mén)”作出回應，指出中國館并沒(méi)有抄襲。

　　記者：最近有關(guān)中國館涉嫌抄襲日本建筑師安藤忠雄的作品一事，在網(wǎng)上炒得沸沸揚揚。很多人都很關(guān)心中國館是否涉嫌抄襲？

　　倪陽(yáng)：其實(shí)中國館和安藤忠雄的作品有幾方面的不同。首先，安藤忠雄的設計是一個(gè)構建，是裝飾。而我們的是一個(gè)建筑。這一點(diǎn)上就沒(méi)有可比性。其次，安藤忠雄作品的構架是規整的，我們架構是穿插的，是自由式的。第三，這其實(shí)是一種業(yè)界的設計手法，不僅安藤在用，包括日本、中國的其他建筑師都有用，并非他原創(chuàng )。

　　記者：您的意思是類(lèi)似，并非雷同？

　　倪陽(yáng)：是的。這就好比有人做了一個(gè)方形的窗戶(hù)，那別的建筑都做方窗，也是抄襲嗎？另外，兩者在建筑細節、材料、色彩、體量也是有很大差別的。而且這種設計還是從中國斗拱發(fā)展而來(lái)的，實(shí)際屬于中國的傳統文化。

　　如果說(shuō)中國館是抄襲，那英國館你看過(guò)沒(méi)有？那種觸須狀的設計，很有創(chuàng )意吧。其實(shí)，它也屬于一種叫亞克力的設計手法，運用了導光材料（或者稱(chēng)為導光觸須）。這在歐洲已經(jīng)有類(lèi)似的建筑，我們還有照片為證。難道說(shuō)英國館也抄襲了？

　　記者：對于兩個(gè)相似性的建筑設計，業(yè)界對是否抄襲有沒(méi)有一個(gè)評判標準？

　　倪陽(yáng)：業(yè)界現在對建筑是否涉嫌抄襲，并沒(méi)有一個(gè)標準。這次產(chǎn)生誤會(huì )，可能因為不是內行的人，所以會(huì )斷章取義，也可能有人是別有用心。兩個(gè)建筑是否相似，這還取決于你是看差異，還是去尋找它的一致性。就好像兩個(gè)人，要找起來(lái)相似點(diǎn)也非常多�；蛘咭豢脴�(shù)跟一棵草相比，都是綠色，你能說(shuō)它們是一樣的嗎？

　　“東方之冠”屢陷“被抄襲”

　　歷屆世博會(huì )東道國所推出的國家館都被視為“國家名片”。2010年上海世博會(huì )中國館共分為國家館和地區館兩部分，國家館主體造型雄渾有力，宛如華冠高聳，天下糧倉；地區館平臺基座匯聚人流，寓意社澤神州，富庶四方。國家館和地區館的整體布局，隱喻天地交泰、萬(wàn)物咸亨。

　　今年，世博會(huì )在中國上海舉行，更增加了國人對中國館的關(guān)注度�！皷|方之冠”也屢屢陷入“被抄襲”。有人將其外形與西班牙塞維利亞世博會(huì )的日本館、卡塔爾圖書(shū)館乃至安陽(yáng)的博物館相比,一時(shí)之間“東方之冠”涉嫌“抄襲門(mén)”成為網(wǎng)友熱議話(huà)題。

　　安藤忠雄：兩者有很大區別

　　4月17日，日本建筑大師安藤忠雄在北京出席某活動(dòng)時(shí)，就上海世博會(huì )中國館涉嫌抄襲自己的作品進(jìn)行了回應。安藤忠雄稱(chēng)：“好像是有點(diǎn)像，不過(guò)建筑都是造型，不可避免有相似部分。所以不能說(shuō)是仿造我的作品，不能那么看。另外，兩個(gè)作品的尺度感也非常不一樣，中國館非常大。我覺(jué)得跟我的作品還是有很大區別的�！毙驴靾�(本文來(lái)源：臺海網(wǎng) )