耿曉軍

　　耿曉軍之所以能夠在黃山園林領(lǐng)域為所欲為，一個(gè)關(guān)鍵的原因就是其在黃山市園林局任職時(shí)間太長(cháng)，從1997年8月直到2008年案發(fā)，這段時(shí)間完全就是一人說(shuō)了算，如此明顯的違法亂紀行為，內部都是心知肚明。

　　受賄8萬(wàn)，巨額財產(chǎn)來(lái)源不明184萬(wàn)，相差懸殊。曾任國稅局長(cháng)，極具反偵查能力，歸案受審或稱(chēng)“不知道”或作選擇性“失憶”。

　　一個(gè)小小的園林局局長(cháng)違法亂紀長(cháng)期失去監管，折射出干部交流必要性，“崗位不熱門(mén)，不是領(lǐng)導的關(guān)注點(diǎn)，自己認為不受關(guān)注，被遺忘，坐成‘土皇帝’，或許是近年不被看重崗位貪腐多發(fā)的主因”

　　法制日報記者 李光明

　　一個(gè)看似“清水衙門(mén)”的一把手，卻在4年間置辦了38套房產(chǎn)，如此的大手筆，令人瞠目結舌……

　　日前，安徽省黃山市中級人民法院對黃山市園林管理局原局長(cháng)耿曉軍貪污、受賄、挪用公款和巨額財產(chǎn)來(lái)源不明案做出一審判決，被告人耿曉軍被判處無(wú)期徒刑。

　　在房?jì)r(jià)攀升的今天，即使是在經(jīng)濟上不算十分發(fā)達的黃山市，核算下來(lái)，耿曉軍擁有的38套房產(chǎn)僅購房款一項就需要2216萬(wàn)余元。那么，區區一個(gè)市級園林局的“一把手”又是怎樣“累積”除了如此龐大的財富？

　　近日，《法制日報》記者趕赴黃山市中級人民法院，為您獨家揭開(kāi)其中的玄機所在。

　　斂財之道

　　給包工頭賺不如自己賺

　　耿曉軍，1997年8月任黃山市園林管理處主任，同年12月任該處黨支部書(shū)記；2005年7月轉任黃山市園林管理局局長(cháng)、黨支部書(shū)記，至2008年案發(fā)，其貪腐行為基本貫穿其中。

　　2004年，耿曉軍得知黃山市園林管理局(處)負責實(shí)施的工程的合同價(jià)格將高于支付給承建人的實(shí)際價(jià)格，遂起意侵吞工程款差價(jià)。而其下屬余雪峰則成為了他實(shí)施這項計劃的“最佳拍檔”。

　　在耿曉軍的授意下，余雪峰找到了幾個(gè)“信得過(guò)”“好操縱”的工程承建人，確定了工程的實(shí)際價(jià)格。隨后，按照耿曉軍的要求，余雪峰以承建人的名義代簽工程合同，以承建人的名義開(kāi)設、保管賬戶(hù)掌握工程款。余雪峰再以工程合同價(jià)格開(kāi)具工程款發(fā)票，而這張發(fā)票上工程款只要經(jīng)過(guò)耿曉軍的簽批，就可以“名正言順”地撥付至余雪峰控制的賬戶(hù)中。最后，只要余雪峰支付工程實(shí)際價(jià)格、稅金及其它費用后，“結余”的工程款就是耿曉軍與余雪峰的囊中物。當然，作為“領(lǐng)導”的耿曉軍是要拿走“結余”中95%左右的。

　　根據判決書(shū)顯示，耿曉軍的“斂財”高峰是出現在齊云大道一期土方回填工程、齊云大道二期土方回填工程、濕地公園土方回填工程、原國通地段土方回填工程、徽商大會(huì )亮化維修工程，這5個(gè)被稱(chēng)為“五小工程”上。

　　2004年至2008年，在該處(局)負責實(shí)施“五小工程”中，耿曉軍侵吞工程款人民幣317.6萬(wàn)元；余雪峰侵吞工程款人民幣16萬(wàn)余元。此外，耿曉軍還伙同余雪峰在該局其它零星土方回填、亮化維修及硬地維修工程中，套取并侵吞工程款差價(jià)人民幣150萬(wàn)余元。

　　在仔細翻閱了判決書(shū)后，記者發(fā)現，在斂財方面耿曉軍堪稱(chēng)“膽大妄為”，其設計的差價(jià)甚至比實(shí)際工程款還要高出許多。

　　2004年9月到2006年12月，黃山市園林管理處(局)負責實(shí)施齊云大道一期土方回填工程。經(jīng)耿曉軍同意，余雪峰安排包工頭李東海承建該工程。工程結束后，經(jīng)耿曉軍簽批，園林局向承建人李東海名下的賬戶(hù)支付了工程款共計117萬(wàn)余元，然而，李東海實(shí)際收入囊中的只有52萬(wàn)余元(其中納稅6萬(wàn)余元)。僅此一筆，耿曉軍、余雪峰就侵吞了工程款差價(jià)59萬(wàn)余元，耿曉軍拿走了其中的55萬(wàn)元。

　　而在李東海承建的齊云大道二期土方回填工程中，耿曉軍再次“入賬”67萬(wàn)元。

　　在“五小工程”的另外三項工程中，工程款的差價(jià)更是到了“登峰造極”的地步，耿曉軍的“個(gè)人收入”占到了整個(gè)合合同價(jià)格的60%左右：濕地公園土方回填工程，實(shí)際支付承建人42萬(wàn)元，其中耿曉軍侵吞72.6萬(wàn)元；原國通地段資口亭沿江綠地及沙洲濱水景觀(guān)土方回填工程，實(shí)際支付承建人39萬(wàn)元，其中耿曉軍侵吞53萬(wàn)元；徽商大會(huì )亮化維修工程，實(shí)際支付承建人33.09萬(wàn)元，其中耿曉軍侵吞70萬(wàn)元。

　　“我聽(tīng)說(shuō)搞土方工程賺錢(qián)，就想給包工頭賺不如自己賺�！痹诠┦鲋�，耿曉軍這樣講到。

　　大錢(qián)吞，小錢(qián)也不放過(guò)--這同樣也是耿曉軍的斂財原則。

　　據介紹，其單獨貪污的一筆小錢(qián)僅有3萬(wàn)元：2006年，耿曉軍與安徽某廣告公司總經(jīng)理張建國商定，黃山市園林管理局提供3個(gè)廣告位給該公司，約定每個(gè)廣告位的租賃費每年2萬(wàn)元。耿曉軍以部分費用單位不好列支為由，要求在合同上只寫(xiě)明每個(gè)廣告位的租賃費每年1萬(wàn)元，另外3萬(wàn)元租賃費由耿曉軍自行處理。此后，張建國給了耿曉軍3萬(wàn)元現金。

　　生財之道

　　違紀經(jīng)商收入高達1208萬(wàn)元

　　在耿曉軍的犯罪檔案中，其在安徽省合肥市以其本人或家人名義購買(mǎi)1套住宅及37間商鋪，尤為引人注目。經(jīng)核算，其購房總價(jià)款共計人民幣2216萬(wàn)余元，截止案發(fā)，耿曉軍實(shí)際購房款總支出合計1560萬(wàn)余元。

　　“不把貪的錢(qián)存起來(lái)、藏起來(lái)，熱衷于以錢(qián)生錢(qián)”，采訪(fǎng)中，辦案人員不無(wú)調侃地表示：“把耿曉軍稱(chēng)為有商人頭腦的的貪官一點(diǎn)也不為過(guò)�！�

　　在審查其巨額財產(chǎn)來(lái)源不明犯罪時(shí)，耿曉軍供述了自己2004年至2007年，實(shí)際購房總支出1560萬(wàn)余元的主要來(lái)源：家庭收入及借款140萬(wàn)元，所購商鋪租金收入83萬(wàn)元，朋友代還按揭款49萬(wàn)余元，貪污贓款10萬(wàn)元，違紀經(jīng)商收入1208萬(wàn)余元，合計1490萬(wàn)余元，尚有70萬(wàn)余元的購房資金不能說(shuō)明來(lái)源。

　　據了解，“腰纏萬(wàn)貫”的耿曉軍“出手”相當大方，曾一次性在某商圈購買(mǎi)了13間商鋪，總價(jià)423萬(wàn)余元，首付款223萬(wàn)余元，按揭貸款200萬(wàn)元。

　　有關(guān)耿曉軍的經(jīng)商經(jīng)歷，人們或許充滿(mǎn)好奇，其實(shí)他的“奇才”還是離不開(kāi)其特殊身份，再就是監管的缺失和沉默。

　　據被耿曉軍聘請操作黃山區芙蓉廣場(chǎng)小區工程及百貨大樓改造工程項目的承建人高嵐證實(shí)，其被耿曉軍聘請以中成項目部名義操作黃山區芙蓉廣場(chǎng)小區工程及百貨大樓改造工程，芙蓉小區工程銷(xiāo)售款支付管理費用、工程款項、稅費、配套工程費、設計圖紙費等之外，耿曉軍拿了利潤約400萬(wàn)元；黃山區百貨大樓改造工程是與安徽安能公司合作開(kāi)發(fā)的，結算后耿曉軍拿了不到400萬(wàn)元的利潤。另外，耿曉軍隱瞞了部分代收房款，報銷(xiāo)了包括差旅費、小工工資在內的10萬(wàn)元。

　　而這些“賺”來(lái)的錢(qián)大部分都被耿曉軍“理性”地投入到了他的房地產(chǎn)事業(yè)中。

　　追根溯源

　　不受關(guān)注的“土皇帝”

　　在耿曉軍“四宗罪”中，由于從工程里拿了“大頭”，所以其受賄并不多，但其可謂是“大小同吃”，到后來(lái)甚至發(fā)展到了索要的程度，活像一個(gè)為所欲為的“土皇帝”。

　　經(jīng)查，2003年至2008年3月，耿曉軍利用職務(wù)便利，先后收受園林局苗木、花卉供應商凌�？�、謝金寶，工程承建商李東海等人所送錢(qián)物共計人民幣88.1萬(wàn)元。據送錢(qián)物最多的凌�？倒┦�，為了和耿曉軍搞好關(guān)系及催討苗木款，2004年，送給耿曉軍8萬(wàn)元；2004年年底，4萬(wàn)元；2005年，再次分兩次“上供”5萬(wàn)元；2006年，11萬(wàn)元；2007年，7萬(wàn)元；2008年，3萬(wàn)元……

　　然而，這樣的“收入”仍然滿(mǎn)足不了耿曉軍的“胃口”，在行賄者宋鵬翀的證人證言中，記者看到了這樣的供述“我在市園林局承接了亮化工程后，共向耿曉軍行賄了28萬(wàn)元，其中，有耿曉軍以市園林局福利費名義要了2萬(wàn)元，去日本考察要了2萬(wàn)元，還有一次耿曉軍路過(guò)黃山區六角樓要了6萬(wàn)元”。

　　“耿曉軍案足以說(shuō)明腐敗不在于單位強弱，而在于貪腐者的貪心有多大�！辈稍L(fǎng)中一位熟悉耿曉軍的人“圈內人”向記者透露，耿曉軍之所以能夠在黃山園林領(lǐng)域為所欲為，一個(gè)關(guān)鍵的原因就是其在黃山市園林局任職時(shí)間太長(cháng)，從1997年8月直到2008年案發(fā)，這段時(shí)間完全就是一人說(shuō)了算，如此明顯的違法亂紀行為，內部都是心知肚明。其培植的下屬甚至參與其中，比如，余雪峰就是重要的“操盤(pán)手”。

　　對此，安徽省研究員社科院胡從發(fā)認為，一個(gè)小小的園林局局長(cháng)違法亂紀長(cháng)期失去監管，折射出干部交流必要性，“崗位不熱門(mén)，不是領(lǐng)導的關(guān)注點(diǎn)，自己認為不受關(guān)注，被遺忘，坐成‘土皇帝’，或許是近年不被看重崗位貪腐多發(fā)的主因”。