即便“開(kāi)發(fā)商鉆政府空子”一說(shuō)成立，究其因，問(wèn)題也與某些地方政府短視的扭曲政績(jì)觀(guān)有關(guān)，再加上相關(guān)職能部門(mén)及一些官員的不作為、少作為、亂作為甚至腐敗亂法，自然會(huì )給一些膽大妄為的開(kāi)發(fā)商留下違規作業(yè)的機會(huì )

　　在城市建設熱潮中，一些歷史文化名勝古跡有的倒在推土機下，有的則“減肥瘦身”，莫愁湖就是其中之一。

　　記者調查發(fā)現，大量臨湖而建的高檔商品樓和豪宅將莫愁湖變成了富人們的“私家花園”，不斷遭到填埋的湖區也越來(lái)越像“城市洗腳盆”。對此，南京市旅游園林局表示，現在旅游景點(diǎn)做到哪里，開(kāi)發(fā)商跟到哪里，是在鉆政府空子。(8月24日新華社報道)

　　莫愁湖的遭遇并非個(gè)案。據媒體此前報道，杭州西湖沿線(xiàn)大量景區被四十多家私人會(huì )所圈占獨享，云南洱海的情人湖則一度被林立的別墅群所取代，南京中山陵地區修建了大量別墅和高爾夫球場(chǎng)，武漢東湖的房地產(chǎn)項目也在爭議中上馬。

　　凡此種種，如果僅以“開(kāi)發(fā)商鉆政府空子”來(lái)解釋?zhuān)�顯然有些蒼白。所謂的“空子”，究竟是指房地產(chǎn)項目審批程序原本就漏洞百出，讓開(kāi)發(fā)商們有了可乘之機？還是指相關(guān)職能部門(mén)的工作人員沒(méi)有抵擋住開(kāi)發(fā)商“銀彈公關(guān)”的誘惑，主動(dòng)迎合開(kāi)發(fā)商的逐利需求，人為地創(chuàng )造了條件？

　　需要提及的是，這些項目都并非違章建筑。在當前的土地使用制度下，地產(chǎn)項目的立項、審批、實(shí)施、驗收，幾乎每一個(gè)環(huán)節都少不了政府部門(mén)的身影。尤其是莫愁湖、西湖、中山陵等歷史文化地域的城建開(kāi)發(fā)，與一般的城市規劃相比，更應綜合考量、小心求證，稍有不慎就會(huì )將一地一景的文化氛圍破壞殆盡。遺憾的是，屢屢傳出的填湖建別墅、毀林開(kāi)發(fā)豪宅、破壞文物古跡搞地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的新聞中，那些開(kāi)發(fā)商都仿佛有“通天”的本事，總能夠順利地從政府部門(mén)手中拿到批文。

　　因此，即便“開(kāi)發(fā)商鉆政府空子”一說(shuō)成立，究其因，問(wèn)題也與某些地方政府短視的扭曲政績(jì)觀(guān)有關(guān)，再加上相關(guān)職能部門(mén)及一些官員的不作為、少作為、亂作為甚至腐敗亂法，自然會(huì )給一些膽大妄為的開(kāi)發(fā)商留下違規作業(yè)的機會(huì )。

　　正如江蘇社科院院長(cháng)宋飛林所分析的那樣，地產(chǎn)商破壞風(fēng)景名勝搞開(kāi)發(fā)，瞄準的是這些地塊的升值潛力；而地方政府“縱容”地產(chǎn)商，則與政府部門(mén)急于發(fā)展地方經(jīng)濟有關(guān)，是一種短視的政績(jì)觀(guān)在作祟。畢竟，在土地財政唱主角的大背景下，在一些官員看來(lái)，能在最快的時(shí)間內創(chuàng )造GDP才是“王道”。

　　只不過(guò)，在這樣的開(kāi)發(fā)模式下，開(kāi)發(fā)商賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)、地方政府的銀庫日益豐盈之時(shí)，受損失的是社會(huì )公眾的利益、地方未來(lái)的可持續發(fā)展。原本屬于公共資源的山川湖泊都變成“私人風(fēng)景”，不可復制的景觀(guān)資源、歷史資源、人文資源一再毀損，而一小部分有錢(qián)人對資源和生態(tài)環(huán)境的破壞，最終還得由公眾埋單。

　　實(shí)際上，經(jīng)濟效益和社會(huì )效益并非天然的矛盾，作為城市的管理者，政府部門(mén)如果能著(zhù)眼長(cháng)遠，以更為宏觀(guān)的視野審視城市發(fā)展的未來(lái)，為一些文化和風(fēng)景名勝留出足夠的“生存空間”，才是真正意義上的多贏(yíng)。從更高的層面上講，以一種可持續的眼光看待城市規劃和城市建設，才是真正對城市、對公眾、對未來(lái)負責的表現。而是否有能力不讓開(kāi)發(fā)商鉆“空子”，是否有魄力敢于拒絕吃子孫飯的短視行為，是檢驗當地官員是否真正貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的一把尺子。易艷剛(新華每日電訊評論員)