地鐵三號線(xiàn)北延段被檢測單位的工程師曝出結構強度不合格卻成功驗收后，引起輿論嘩然。10月11日，廣州地鐵及施工單位、檢測單位均表示，三號線(xiàn)北延段的一條聯(lián)絡(luò )通道確實(shí)未達到設計標準，但地鐵公司稱(chēng)，該工程經(jīng)設計單位驗算，結構仍處于安全合格范圍，遂已驗收，將如期于10月30日開(kāi)通。

　　工程師爆料

　　三號線(xiàn)北延線(xiàn)驗收作假

　　最近，廣州地鐵三號線(xiàn)被曝可能有重大質(zhì)量安全隱患引起廣泛關(guān)注，而爆料的是來(lái)自廣州一家檢測機構的高級工程師鐘吉章。

　　鐘吉章最早反映地鐵三號線(xiàn)北延線(xiàn)的質(zhì)量安全問(wèn)題，始于今年8月30日。他在博客上貼了一篇文章，題目很驚人，自稱(chēng)“冒死爺”爆料。

　　鐘吉章在文章中提道：廣州地鐵三號北延長(cháng)線(xiàn)的一段，去年由廣州建設工程質(zhì)量安全檢測中心有限公司檢測了6個(gè)地方。按設計要求等級為C30，但結果只有一個(gè)地方剛合格(30.9MPa)，其余的都相差甚遠，基本全部不合格，據此構件強度應判為不合格。

　　鐘吉章在文中還說(shuō)，檢測結果出來(lái)后，施工方曾要求退回檢測報告，被拒絕。待他再度問(wèn)起此事，得知對方已經(jīng)把事情“搞定了”。

　　10日凌晨，鐘吉章反映的情況在微博上出現，引起網(wǎng)友強烈反響。鐘吉章的前同事說(shuō)，由于檢測點(diǎn)下方有排水通道，一旦混凝土結構坍塌，會(huì )造成整個(gè)隧道被淹。

　　質(zhì)監站答復

　　施工方違規檢測性質(zhì)惡劣

　　據鐘吉章舉報，因為施工方制造假的混凝土抗壓強度報告，相關(guān)部門(mén)在不明真相的情況下通過(guò)了驗收。但是廣州市建設工程質(zhì)量監督站卻否認了這一說(shuō)法，并表示目前該工程正進(jìn)入驗收階段，完成日期是10月28日，但并未驗收。

　　市建設工程質(zhì)量監督站站長(cháng)袁鄂稱(chēng)，其實(shí)此前該站就接到了網(wǎng)監部門(mén)傳來(lái)的關(guān)于三號線(xiàn)北延段存在安全隱患的網(wǎng)絡(luò )信息，該站經(jīng)初步核查后發(fā)現情況基本屬實(shí)。

　　袁鄂表示，在確認了施工方存在瞞報行為后，立即進(jìn)行核實(shí)，施工單位隱瞞了強度不滿(mǎn)足設計要求的情況基本屬實(shí)。

　　袁鄂稱(chēng)：“施工方本身沒(méi)有資格去委托檢測機構對工程進(jìn)行檢測，他們這一行為是嚴重的違規�！笔┕し竭`規檢測和瞞報行為，已經(jīng)達到“性質(zhì)惡劣”的程度，市建設工程質(zhì)量監督站將對其進(jìn)行嚴懲。

　　袁鄂說(shuō)，施工單位將被標記不良行為，并將在一段時(shí)間內不能再投標；另外，已啟動(dòng)立案調查程序，將根據情況對施工單位進(jìn)行處罰。

　　>>檢測中心

　　兩個(gè)檢測點(diǎn)未達到設計強度

　　11日下午，廣州穗監工程質(zhì)量安全檢測中心綜合部部長(cháng)毛吉化證實(shí)，鐘吉章公布的檢驗報告正是檢測中心最終出具的報告內容，確有兩個(gè)檢測點(diǎn)未達到設計強度。但他否認檢測報告造假：“我們沒(méi)有修改編造數據，檢驗報告沒(méi)有問(wèn)題�！�

　　他說(shuō)，他們和地鐵工程的施工方(北京長(cháng)城貝爾芬格伯格建筑工程有限公司)是服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系，“我們就根據檢測樣本實(shí)事求是地出具檢測報告，合格就合格，不合格就不合格，至于施工方如何處理不合格的檢測報告，是否采取了相應的補救措施，只能去問(wèn)施工單位和監理單位，我們根本不參與�！�

　　毛吉化最后表示，他們完全沒(méi)有必要在檢測報告上幫施工方作假。

　　>>廣州地鐵

　　地鐵工程安全月底如期開(kāi)通

　　對于聯(lián)絡(luò )通道混凝土結構強度未達到設計標準但驗收通過(guò)的疑問(wèn)，廣州地鐵11日解釋?zhuān)�設計單位對3號聯(lián)絡(luò )通道進(jìn)行的安全驗算結果顯示，混凝土材料試件強度均合格，配筋和結構厚度均符合設計和規范要求，聯(lián)絡(luò )通道結構安全。

　　2009年11月18日，在廣州市建設工程質(zhì)量監督站的監督下，地鐵公司組織了該工程的子單位質(zhì)量驗收，根據設計單位的確認意見(jiàn)，一致同意該工程通過(guò)質(zhì)量驗收。該區間從去年8月完工后至今一年多來(lái)，地鐵公司持續觀(guān)測，聯(lián)絡(luò )通道未發(fā)現有開(kāi)裂、變形和滲漏情況，使用正常。廣州市地鐵總公司11日通報稱(chēng)，三號線(xiàn)北延段隧道結構安全，按計劃在本月30日開(kāi)通試運營(yíng)，市民可以放心乘坐地鐵。

　　廣州地鐵方稱(chēng)，由于地鐵聯(lián)絡(luò )通道施工場(chǎng)地小，工程難度大，設計單位設計時(shí)有意提高聯(lián)絡(luò )通道混凝土的設計強度，以督促施工單位。按照設計強度驗算，安全值明顯高于工程規定的安全系數。

　　施工方隱瞞不合格檢測報告

　　廣州地鐵公司質(zhì)量安全部副經(jīng)理蘇振宇曾表示，在鐘吉章網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)信息后，今年9月30日，建設工程質(zhì)量安全監督檢測站將“不合格”的檢測報告送到了地鐵公司，“我們才知道，我們是被施工方蒙騙了！在去年驗收這個(gè)工程的時(shí)候，根本沒(méi)有這份標示工程不合格的檢測報告�！�

　　施工單位11日稱(chēng)，由于子工程驗收時(shí)隔已久，目前不能明確答復為何沒(méi)有提交相關(guān)檢測報告。但其項目經(jīng)理認為，因為通過(guò)了結構安全驗算，即便提交了相關(guān)檢測報告，也并不影響驗收。

　　地鐵公司解釋說(shuō)，聯(lián)絡(luò )通道的結構安全是由多方面因素綜合決定的，不能說(shuō)二襯混凝土厚度未達到設計標準，結構安全就不穩定。

　　達到設計要求：不是驗收唯一標準

　　一位在建筑領(lǐng)域從業(yè)10年以上的資深專(zhuān)家11日稱(chēng)，在工程中確實(shí)存在某個(gè)建筑在一些構件上達不到設計強度但卻能滿(mǎn)足安全系數，最終通過(guò)驗收的情況。他認為，一項工程是否可以通過(guò)驗收，是否達到設計強度并不是唯一的標準，因為設計強度通常都會(huì )“拔高”一些技術(shù)要求，比如強度為C25就可以，為了保險一點(diǎn)，設計強度就定為C30，如果實(shí)際強度只有C28，其實(shí)還是安全的，也可以通過(guò)驗收。

　　但該專(zhuān)家同時(shí)強調，地鐵三號線(xiàn)北延線(xiàn)是否屬于上述情況，首先取決于被檢測點(diǎn)是否屬于建筑的受力點(diǎn)，這個(gè)只能由工程的設計單位進(jìn)行判斷和計算。

　　專(zhuān)家說(shuō)法

　　不達設計等級：肯定有安全隱患

　　11日下午，從事多年隧道工程研究的華南理工大學(xué)土木系教授、博士生導師房營(yíng)光表示，如果地鐵三號線(xiàn)北延段工程確實(shí)抗壓強度不夠高，必須要在評估之后進(jìn)行修復。

　　房教授稱(chēng)，因為不了解具體的情況，他無(wú)法對地鐵三號線(xiàn)北延段工程的質(zhì)量作出評判。但是，地下隧道的施工不同于地面建筑的施工，標準更加嚴格一些，所以如果達不到設計的標準和等級，那肯定就需要進(jìn)行加固和修復。如果沒(méi)有達到設計等級或標準，那就肯定存在安全隱患，但是具體有多大的安全隱患，必須進(jìn)行評估和復檢，進(jìn)行科學(xué)的評判之后才能得出結論。

　　對話(huà)鐘吉章

　　我只相信輿論監督

　　古稀之年，不安享天倫，反倒爆料，捅出了“廣州地鐵三號線(xiàn)北延段驗收造假”的大婁子，鐘吉章到底在想什么？他不怕招來(lái)打擊報復么？11日，記者專(zhuān)訪(fǎng)了這位70歲老者。

　　記者：有人說(shuō)，你是在被公司調崗減薪后，一怒之下，才把事情捅出來(lái)的？

　　鐘吉章：當然不是這樣。對于造假的事，我一直都是不配合態(tài)度的。再說(shuō)，我又不缺錢(qián)，有房有車(chē)，什么都有；我就一個(gè)高級工程師，又不圖撈什么官做。我是本著(zhù)對工程質(zhì)量負責，才這么做的。

　　記者：那你爆料的導火線(xiàn)是什么？

　　鐘吉章：發(fā)現問(wèn)題后，沒(méi)爆料，是因為覺(jué)得事情有解決的可能。但今年8月，有同事跟我說(shuō)，地鐵三號線(xiàn)北延段11月要啟用了，我當時(shí)就急了，覺(jué)著(zhù)不合格的東西啟用，不是在拿生命安全開(kāi)玩笑么？我決定把真相讓大家知道。

　　記者：從發(fā)現真相到現在，有沒(méi)有向市政府、建委等單位反映過(guò)情況？

　　鐘吉章：沒(méi)有。我也沒(méi)有給政府部門(mén)寫(xiě)過(guò)信，覺(jué)得作用不大。我只相信輿論監督。所以我選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò )，通過(guò)媒體的方式，把真相廣而告之。

　　記者：從博客到微博爆料，您當初最想達到什么效果？

　　鐘吉章：我想達到的效果只有一個(gè)，就是通過(guò)強大的輿論民意，引起有關(guān)部門(mén)的關(guān)注，讓領(lǐng)導管管這個(gè)事情。

　　記者：作為爆料人，你居然還大方把自己的照片貼上網(wǎng)。

　　鐘吉章：因為遮遮掩掩的話(huà)，大家肯定不信，所以要大方一點(diǎn)。為了曝光這個(gè)事，不怕任何威脅恐嚇。據《南方都市報》《新快報》報道

　　安全與否一方說(shuō)了不算

　　由于工程師揭露的問(wèn)題屬于行業(yè)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，技術(shù)評估的門(mén)檻比較高，一般人等難以置喙。而且在內部，工程驗收的標準、測試樣本的推定值和安全值之間又存在相當的彈性，如何取舍取決于很多業(yè)內規則，非專(zhuān)業(yè)人員實(shí)際上沒(méi)有什么發(fā)言權。然而，此事已經(jīng)引起公眾普遍不安，帶來(lái)安全陰影。如果要徹底消除恐慌心理，鞏固對地鐵的信任，局限在行業(yè)內發(fā)言是不夠的。

　　——廣州地鐵3號線(xiàn)北延線(xiàn)運營(yíng)前夕，有資深工程師向媒體爆料，稱(chēng)該延長(cháng)線(xiàn)的輔助通道在驗收時(shí)有貓膩，向地鐵公司提交了虛假的合格報告�！赌戏蕉际袌蟆飞缯撜f(shuō)，地鐵投資巨大，因其功能之重要，因而不能存有半點(diǎn)閃失。人們有權知道，這是一次怎樣的安全風(fēng)波？通稿之后，地鐵公司還欠市民一個(gè)圓滿(mǎn)答案。

　�。〒�《新華每日電訊》、《人民日報》、《南方都市報》、《廣州日報》)