去年底中標的“海之貝”方案

當時(shí)落選的“春繭”方案。

　　大運會(huì )中標方案或遭棄

　　深圳灣體育中心原中標方案“海之貝”被換,設計師李興鋼提出質(zhì)疑

　　2011年第26屆世界大學(xué)生運動(dòng)會(huì )主要分會(huì )場(chǎng)——深圳灣體育中心設計方案去年底揭曉，“鳥(niǎo)巢”中方總設計師李興鋼的“心水之作”——“海之貝”中標，按此方案，一個(gè)貝殼形狀的巨大建筑將在2010年鑲嵌在深圳灣。

　　　　今年2月15日，李興鋼所在的中國建筑設計研究院突然收到通知，要求參加由深圳市規劃局組織的會(huì )議，與已經(jīng)落選的一家日本設計公司設計方案“春繭”進(jìn)行再深化、比選、審定。

　　近日，中國建筑設計研究院又收到深圳市規劃局通知：日本方案將被確定為實(shí)施方案。對此，李興鋼高呼不公，聲稱(chēng)此事在深圳歷來(lái)國際建筑設計招投標活動(dòng)中絕無(wú)僅有，且將給深圳國際招標活動(dòng)的公信力和政府形象帶來(lái)不可估量的負面影響。

　　李興鋼說(shuō)，“海之貝”方案的中標通知書(shū)已經(jīng)下發(fā)，并且產(chǎn)生法定約束力，任何一方不得擅自變更。其后進(jìn)行的“海之貝”、“春繭”兩個(gè)設計方案的深化、比選，實(shí)際上已經(jīng)背離了招標程序的規定，構成對原定招標條件和法定招標程序完成的中標結果的實(shí)質(zhì)性推翻。

　　盡管29日就要到雅典參加參加奧運火炬傳遞和圣火交接儀式，但是，“鳥(niǎo)巢”中方總設計師李興鋼仍比較煩，為在深圳已中標的項目“海之貝”行將被廢而坐臥不寧。去年底，2011年第26屆世界大學(xué)生運動(dòng)會(huì )主要分會(huì )場(chǎng)———深圳灣體育中心設計方案揭曉，李興鋼的“心水之作”———“海之貝”中標。

　　深圳灣體育中心選址于深圳灣濱海休閑帶中段，占地約30.77公頃。承擔“大運會(huì )”足球預賽、乒乓球決賽、游泳訓練等比賽訓練功能，賽后還將作為南山區群眾體育鍛煉及健身場(chǎng)所�？偨ㄖ�面積約25萬(wàn)平方米，深圳市發(fā)改局于去年5月23日完成立項。

　　“海之貝”方案獲好評一舉中標

　　據南山區政府網(wǎng)站關(guān)于深圳灣體育中心獲獎方案的公示顯示，“海之貝”方案構思源于深圳灣體育中心的用地和填海地的歷史，設計覆蓋整個(gè)用地的緩緩隆起的坡地基座，如同潮后沙灘上散落的一串白色貝殼。

　　2007年11月18日到12月10日，“海之貝”方案獲得專(zhuān)家好評，被評審專(zhuān)家評為三家入圍的設計方案之一，先后獲得網(wǎng)上公示及現場(chǎng)公示投票第一名。2007年12月11日，在深圳市規劃局、南山區各委辦局、大運會(huì )執行局等共同參加的方案評審匯報中，“海之貝”方案經(jīng)無(wú)記名投票獲得第一名。

　　2007年12月28日，中國建筑設計研究院收到深圳灣體育中心項目《中標通知書(shū)》，確認“海之貝”方案為“中標深化實(shí)施方案”。

　　拿到中標通知書(shū)后，李興鋼高興之余未敢懈怠。他說(shuō)，由于大運會(huì )場(chǎng)館建設工期安排緊迫，投入大量人力、物力，充分征求各方面意見(jiàn)，對該項目進(jìn)行多輪方案的修改、完善，加班加點(diǎn)完成深化方案，于今年2月2日向南山區委、區政府及市區相關(guān)部門(mén)匯報獲得批準。

　　“我從來(lái)沒(méi)想到過(guò)方案會(huì )出什么意外”，李興鋼表示，“海之貝”是經(jīng)法定招投標程序通過(guò)國際競賽方式征集產(chǎn)生的設計方案，整個(gè)招投標過(guò)程是公開(kāi)、公平、公正的，充分體現了專(zhuān)家意見(jiàn)、群眾意見(jiàn)和行政審批的全面結合，結果是合理、合法、有效的，這也是中國設計企業(yè)和中國建筑師在激烈國際競爭中贏(yíng)得的勝利。

　　風(fēng)云突變“海之貝”遭棄用

　　然而，塵埃落定卻又再起波瀾。今年2月15日，李興鋼所在的中國建筑設計研究院突然收到電話(huà)通知，要求參加由深圳市規劃局組織的會(huì )議，與已經(jīng)落選的一家日本設計公司設計方案“春繭”進(jìn)行再深化、比選、審定。

　　2月29日，中國建筑設計研究院卻又收到深圳市規劃局的口頭通知，“春繭”方案將被確定為實(shí)施方案。對此，李興鋼倍感意外，更感到不平與憤怒。他說(shuō)，這種行為對整個(gè)招投標程序不尊重，違規也違法。

　　2月下旬，深圳市規劃局“超常規”地組織了專(zhuān)家評審會(huì )。李興鋼說(shuō)，在此次會(huì )議上，已經(jīng)落選的日本公司方案“春繭”雖然經(jīng)過(guò)深化，但仍被與會(huì )多數專(zhuān)家認為結構超大、體系不清、制作、施工存在極大風(fēng)險，特別是造價(jià)之昂貴將無(wú)法預料和承受。

　　李興鋼說(shuō)，據了解，在2月25日的專(zhuān)家評審會(huì )上多數專(zhuān)家并未對“春繭”方案作出肯定的意見(jiàn)（反而更加肯定“海之貝”）之后，深圳市規劃局又專(zhuān)門(mén)就“春繭”方案的結構可行性問(wèn)題單獨組織了第三次專(zhuān)家論證，結論是在其結構改為空間網(wǎng)架結構而非原來(lái)的薄殼結構、屋頂在靠近體育場(chǎng)部位斷開(kāi)加柱而非原來(lái)的一體化大空間結構的條件下勉強可行。李興鋼稱(chēng)，如果作此改變，“春繭”結構體系、材料、建筑空間外觀(guān)效果已經(jīng)發(fā)生顛覆性變化，這已經(jīng)不再是原來(lái)的設計方案。

　　■各方說(shuō)法

　　李興鋼：原落選方案為何再上？

　　●質(zhì)疑一：是否有干預評審、出爾反爾、崇洋之嫌？

　　●質(zhì)疑二：無(wú)視招投標條件、程序和結果是否違法？

　　李興鋼說(shuō)，包括始終參與“深圳灣體育中心”方案的招標、設計評審過(guò)程的深圳市規劃局在內，之前并未有任何人對招標條件、評審程序等提出任何異議，而日本方案在落選后又被強行拉回來(lái)與中標方案進(jìn)行比選和進(jìn)行“最后的審定”，令人費解。

　　李興鋼說(shuō)，“春繭”方案在深化比選后因存在致命硬傷和風(fēng)險實(shí)際上已被多數專(zhuān)家基本否定。即使進(jìn)行了第三次專(zhuān)家論證，結論也是在進(jìn)行顛覆性變化的前提下勉強可行，在上述情況下，日本方案卻依然被倉促確定實(shí)施，不能不令人蹊蹺、詫異和震驚。

　　“由這件事，使我感到我們國家建筑設計招投標領(lǐng)域越演越烈的干預評審、出爾反爾等不正之風(fēng)、崇洋之風(fēng)即使在以往給我留下良好印象的深圳也不能幸免；同時(shí)，對中國建筑師自主創(chuàng )新、自信自強之路的艱難坎坷和面臨令人痛心的不平等競爭更有切身體會(huì )。此舉不但讓我為企業(yè)和個(gè)人的合法權益受到莫名侵害而擔心，更為在這樣一個(gè)國際性招投標活動(dòng)中無(wú)視招投標條件、程序和結果的做法遺憾，對所可能引起的惡性影響和政府信譽(yù)形象蒙受損失而感到擔憂(yōu)�！崩钆d鋼說(shuō)。

　　有關(guān)部門(mén)：棄用是為深圳負責

　　●棄用中標方案“海之貝”是否違法，需要按照法律法規認定。

　　●不會(huì )影響政府公信力，能留下更有“地標”性質(zhì)的建筑。

　　據了解，深圳灣體育中心總投資6.19513億元，該中心的建筑設計必須要與南山后�？偛拷�(jīng)濟和超級總部基地的規劃建設相協(xié)調，深圳市政府希望打造標志性建筑，形成城市精品區。

　　深圳灣體育中心建設指揮部有關(guān)人士表示，指揮部確實(shí)于去年底給中國建筑設計研究院下發(fā)中標通知書(shū)，“海之貝”方案被確定為中標方案，業(yè)已產(chǎn)生法律效力。2月份臨時(shí)組織的評審會(huì )是由深圳市規劃局牽頭，再對“海之貝”、“春繭”兩方案作比較，可能是規劃部門(mén)認為“春繭”好。

　　“我們已經(jīng)于3月14日專(zhuān)門(mén)去北京處理此事”，深圳市規劃局城市與建筑設計處處長(cháng)李臺然代表單位回應說(shuō)，目前，已經(jīng)初步?jīng)Q定使用“春繭”方案作為最后的實(shí)施方案。至于棄用中標方案“海之貝”是否違法，需要按照法律法規認定。

　　李臺然首先強調了深圳灣體育中心的重要性———福田中心區的建設已見(jiàn)雛形，后海有些土地存量，特區內土地緊張，特區的發(fā)展寄托在后海片區，市里很重視深圳灣體育中心的建設，希望走精品路線(xiàn)，要求規劃高標準。

　　李臺然說(shuō)，雖然“春繭”未中標，但是在評審中專(zhuān)家評選總分第一，規劃部門(mén)認為“春繭”方案跟城市結合得更好，有特點(diǎn)、有獨到之處，有優(yōu)勢，不用可惜了，所以將“春繭”確定為實(shí)施方案。定標前認為“春繭”設計方案不錯，但不能確定是否能按時(shí)間完成，所以定標時(shí)未選“春繭”。

　　李臺然認為，棄用中標方案“海之貝”而選擇“春繭”，不會(huì )影響深圳政府的公信力，反而是為深圳負責的考慮，理由是能為深圳留下一個(gè)更有“地標”性質(zhì)的建筑。李臺然表示“兩個(gè)方案都非常優(yōu)秀，肯定李興鋼的勞動(dòng)價(jià)值，會(huì )在協(xié)調中體現李興鋼的勞動(dòng)價(jià)值”。

　　專(zhuān)家：評審時(shí)多認可“海之貝”

　　曾參加2月底評審會(huì )的專(zhuān)家劉文光、黃楠楠均不愿評價(jià)今年2月評審會(huì )的合法性。

　　劉文光說(shuō)，“海之貝”方案造價(jià)低，占地較大：“春繭”方案比較簡(jiǎn)約，占地少，對項目所在地有利，但也存在造價(jià)高、施工難度大的問(wèn)題。劉文光明確告訴記者，自己是非常支持“海之貝”方案的。

　　“當天的專(zhuān)家評審會(huì )共有9名專(zhuān)家參加，大部分和我觀(guān)點(diǎn)相同”，劉說(shuō)，政府在早有方案中標的情況下，再召開(kāi)這樣的專(zhuān)家評審會(huì )，最起碼也是一種過(guò)失行為，是不正當的。但他也認為，政府這樣做的初衷是好的，是從整個(gè)地區大的環(huán)境出發(fā)作出的一種再思考行為。

　　黃楠楠說(shuō)，可能政府要考慮很多方面，作為專(zhuān)家，她認為兩個(gè)方案各有優(yōu)點(diǎn)。

　　律師：改變中標結果違法違約

　　廣東國暉律師事務(wù)所律師李軍表示，中國建筑設計研究院的中標行為合法有效，除非經(jīng)過(guò)法定程序，否則不能撤銷(xiāo)。

　　李軍稱(chēng)，根據《中華人民共和國招投標法》有關(guān)規定，深圳灣體育中心項目確屬招投標項目。中標通知書(shū)對招標人和中標人具有法律效力。中標通知書(shū)發(fā)出后，招標人改變中標結果的，或者中標人放棄中標項目的，應當依法承擔法律責任。

　　李軍建議，根據《中華人民共和國招投標法》有關(guān)規定，中國建筑設計研究院有權向招標人提出異議或者依法向有關(guān)行政監督部門(mén)投訴，這是法定的途徑。